博士學(xué)位論文答辯會(huì)陳述詞

　　各位老師、同學(xué)：

　　大家好!

　　非常感謝諸位能在百忙之中來參加我的答辯會(huì)，特別感謝答辯委員會(huì)主席吉林大學(xué)的王家福教授，感謝答辯委員會(huì)成員老師吉林大學(xué)的張廣翔教授、東北師大的梁茂信教授、董小川教授、李曄教授，還有我的指導(dǎo)教師于群教授。今天是周日，感謝各位老師犧牲自己的休息時(shí)間為我組織這次答辯，同時(shí)也再次感謝在座的同學(xué)們，對(duì)占用大家寶貴的周末休息時(shí)間我感到深深的歉意。

　　論文綜述：

　　下面我將對(duì)我的學(xué)位論文做一個(gè)簡要的介紹，我的論文題目是《美國對(duì)中國“文化大革命”的研究(1966-1969)》，我想從以下四個(gè)方面對(duì)這篇論文的寫作進(jìn)行介紹：首先是選題的過程及選題內(nèi)容的確定;其次是論文的基本構(gòu)思、框架、主要觀點(diǎn)和本選題的意義;再次是論文使用資料方面的情況;最后談?wù)劚菊撐牡牟蛔阒�處�?/p>

　　首先，選題的過程及選題內(nèi)容的確定。從我接觸我現(xiàn)在的學(xué)位論文選題的相關(guān)材料到最終確定選題的具體內(nèi)容和時(shí)間劃限，我將我的選題過程大體劃分為四個(gè)階段。第一階段是從1999年我入學(xué)之初到2019年6月我完成開題報(bào)告。實(shí)事求是地說，我的學(xué)位論文選題的確定，著實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)漫長而艱難的過程。為什么這么說?又為什么會(huì)這樣?這里我想先談一點(diǎn)有關(guān)我個(gè)人的學(xué)術(shù)背景。我是1999年考入東北師大歷史系世界史專業(yè)師從于群教授開始攻讀歷史學(xué)博士學(xué)位的。而此前的本科階段和碩士研究生階段我學(xué)習(xí)的專業(yè)一直都是英語語言文學(xué)。1996年獲得碩士學(xué)位后我所從事的工作也一直都是與英語語言的教學(xué)有關(guān)。現(xiàn)在仍是如此，我是吉林大學(xué)外國語學(xué)院英語系英語專業(yè)的一名教師。毋庸諱言，我在歷史學(xué)方面的專業(yè)知識(shí)是很粗淺的。僅憑著對(duì)史學(xué)的濃厚興趣、考博前在歷史系旁聽過一、兩年本科生課程的簡單學(xué)歷，和主要是由于入學(xué)考試英語成績名列前茅就獲得入學(xué)資格的幸運(yùn)——我深知這些都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能幫助我完成博士研究生階段的學(xué)業(yè)。于是，入學(xué)之初，我就向于老師請(qǐng)教，請(qǐng)他給我布置選題，當(dāng)時(shí)，于老師給了我FRUS(《美國對(duì)外關(guān)系文件》)中1964-1968年中國卷的電子版，并從這卷的347個(gè)文件中挑出了20個(gè)有關(guān)中國“文革”的文件讓我重點(diǎn)閱讀。同時(shí)，于老師也指示我可以從我父母那里了解一些有關(guān)“文革”的情況，閱讀一些有關(guān)“文革”的中文書籍。但，當(dāng)時(shí)做這些工作還只是想就美國對(duì)“文革”的認(rèn)識(shí)、分析乃至對(duì)華政策寫一篇小論文。順便說一句，在這一階段(即入學(xué)的頭兩年)我實(shí)際上完成了這篇小論文的初稿，但由于那時(shí)我的思維習(xí)慣還沒有完全轉(zhuǎn)變到嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)的邏輯思維上來，在寫作方法上也全然是個(gè)外行，所以這篇初稿一直處于修改狀態(tài)，當(dāng)時(shí)并未投出發(fā)表。事實(shí)上，入學(xué)的頭兩年里我曾對(duì)畢業(yè)論文的選題有過些考慮，于老師也就我從事專業(yè)的實(shí)際情況出發(fā)為我做過一些設(shè)計(jì)，這期間于老師曾建議我利用2019年的《紐約時(shí)報(bào)》作為第一手資料分析美國的對(duì)華認(rèn)識(shí)，崔丕老師曾建議我做美國對(duì)古巴的政策(這一選題后來我?guī)熃阃鮽プ隽恕?，于老師還曾建議我做美國對(duì)英國的政策(這個(gè)選題已經(jīng)畢業(yè)的張穎師妹做了。)，這些選題或由于資料或由于我個(gè)人興趣的原因?qū)ξ叶�言都無果而終。2019年春，我在梁茂信老師的大力推薦和支持下申請(qǐng)到去美國耶魯大學(xué)進(jìn)行一個(gè)月的獨(dú)立研究的機(jī)會(huì)。有了這次寶貴的收集資料的機(jī)會(huì)，我和于老師商量決定把我一直在做的小論文做大，即把美國對(duì)中國“文革”的研究作為我的畢業(yè)論文的選題。2019年6月，做開題報(bào)告時(shí)我把論文的題目定為“美國人的文革觀和文革時(shí)期的美國對(duì)華政策(1966-1972)”。當(dāng)時(shí)，開題報(bào)告做完，在座的老師們給我提的意見是，美國人的文革觀和文革時(shí)期的美國對(duì)華政策實(shí)際上是兩個(gè)題目。我覺得老師們說得很在理，但在這兩個(gè)各有傾向和偏重的選題的取舍上我始終拿不定主意。2019年6月到2019年春是我選題過程的第二個(gè)階段，應(yīng)該說這一年里我一直在前面提到的兩個(gè)選題的取舍問題上徘徊，收集、閱讀和整理的資料也是兩者兼顧。202019年初于老師去美國做高訪，回來后又幫我?guī)Я艘慌�在國�?nèi)難以查到資料，并最終幫助我做了決定，論文主要做美國對(duì)中國“文革”的研究。2019年春到2019年春是我論文選題過程的第三個(gè)階段，嚴(yán)格講，此時(shí)我的選題大方向已經(jīng)定下了，就是美國對(duì)中國“文革”的研究，我嘗試把美國對(duì)中國“文革”的研究做一個(gè)系統(tǒng)的考察。眾所周知，“文化大革命”，按照中國人的算法是從1966到1976，即所說的“十年浩劫”，美國對(duì)“文革”十年的中國的研究從涉及的領(lǐng)域上講，可以說是系統(tǒng)且全面。關(guān)于這一點(diǎn)，從美國已經(jīng)出版的幾本有關(guān)文獻(xiàn)目錄中也可窺其一斑。我嘗試把從1965年“文革”爆發(fā)前，美國人的對(duì)中國會(huì)出現(xiàn)某種重大的變化的預(yù)測到“文革”結(jié)束將近30年后，此間近40年的時(shí)間里美國人對(duì)“文革”時(shí)期中國的方方面面的問題的評(píng)說做一梳理乃至分析、評(píng)價(jià)。最終我發(fā)現(xiàn)這幾乎是一個(gè)不可能完成的工作，至少對(duì)我而言不是兩、三年的時(shí)間能夠完成的工作，因?yàn)樵诠プx博士學(xué)位的過程中，我始終還有每周8到12學(xué)時(shí)的英語專業(yè)的教學(xué)工作。本身的知識(shí)、能力已經(jīng)有限，時(shí)間又比較有限且零散。2019年春季，也就是去年的春季，我攻讀博士學(xué)位已有五年之久，我曾心急如焚，也曾拼全力爭取參加去年的答辯，可終于還是力不從心，論文的初稿仍是一盤散沙。其實(shí)，幾年來，我通過各種渠道收集了不少的資料，看了不少，也譯了不少。可龐雜的資料組成文章似乎彼此間總?cè)鄙俸侠淼倪壿嫛Ｖ�后，我差不多用了半年多的時(shí)間，靜下心來重新思索我的論文該怎樣寫才能敘述清楚、結(jié)構(gòu)合理、層次分明。去年秋、冬的那一學(xué)期，我服從單位領(lǐng)導(dǎo)的安排，講授兩門對(duì)我來說全新的英語專業(yè)必修課程，備課又一次占去了我大部分的時(shí)間，零零散散的時(shí)間里我對(duì)已經(jīng)閱讀過的論文資料進(jìn)行了又一次的整理。2019年的下半年至202019年初是我論文寫作的最后一個(gè)階段，這一階段里我已經(jīng)充分地認(rèn)識(shí)到，對(duì)于美國對(duì)中國“文革”研究這個(gè)選題，我已無法在現(xiàn)階段做得像最初設(shè)想的那么系統(tǒng)、全面，我只能是盡力而為，把能交待的問題盡量按照合理的邏輯交待清楚。在時(shí)間劃線上也是如此，做不完美國人對(duì)“文革”2019年的研究，能做3年的就做3年的。于是，這篇論文產(chǎn)生后的題目最終確定為“美國對(duì)中國‘文化大革命’的研究(1966-1969)”。當(dāng)然，我對(duì)題目時(shí)間的標(biāo)注并非隨意，通過這一標(biāo)注我期望反映論文內(nèi)容的兩個(gè)方面，一則，是美國對(duì)“文革”的頭3年的研究，事實(shí)上，有的西方學(xué)者認(rèn)為中國的“文化大革命”就是從1966到1969，歷經(jīng)3年，對(duì)這一點(diǎn)我們雖不贊同，但應(yīng)該注意到的是這至少反映了西方學(xué)者看待“文革”的一種觀點(diǎn);另外，1966-1969也可視為十年“文革”的第一階段。二則，通過時(shí)間標(biāo)注我想大體反映的是論文中所論及的主要是1966-1969年間，美國對(duì)中國“文革”的早期研究。但在這一點(diǎn)上，我在文中的論述所及并不絕對(duì)，因?yàn)椋�有些問題上，比如對(duì)“文革”起源的研究上，我也采用了一些七、八十年代乃至九十年代，甚至是21世紀(jì)以來的有代表性的美國人的研究資料進(jìn)行評(píng)述。以上是我對(duì)我的論文的選題寫作過程的一個(gè)描述，同時(shí)也是對(duì)我這6年學(xué)習(xí)生活的一個(gè)總結(jié)，我想借此向教導(dǎo)過我的老師們有個(gè)交待，也希望在座的同學(xué)們能從我的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中獲得一些啟發(fā)和借鑒。至此，我想再次感謝我的導(dǎo)師于群教授，在這6年里，于老師對(duì)我悉心指導(dǎo)，教我如何收集資料、撰寫論文，并親自幫我收集了很多難得的資料，在論文的修改過程中于老師也付出了相當(dāng)多的勞動(dòng)。對(duì)于老師所做的這一切，我表示深深地感謝。

　　其次，(接下來我談?wù)?論文的基本構(gòu)思、框架、主要觀點(diǎn)和本選題的意義。把“文革”作為一個(gè)政治事件，研究美國人是如何研究這一發(fā)生在中國的重大政治事件。我遵循每個(gè)事件都有其發(fā)生、發(fā)展和結(jié)局的基本邏輯，根據(jù)所收集的材料試圖對(duì)美國人在“文革”初期，對(duì)“文革”起源如何進(jìn)行研究，對(duì)“文革”進(jìn)程中的主要事件、人物怎樣觀察、評(píng)估，在“文革”尚未結(jié)束之時(shí)對(duì)“文革”的后果、影響做了何種預(yù)測乃至所有這些認(rèn)識(shí)對(duì)美國的對(duì)華政策產(chǎn)生過怎樣的影響進(jìn)行敘述和一定的分析。在這一基本構(gòu)思的指導(dǎo)下，我的論文總共分五個(gè)大的部分。

　　第一部分是引言。

　　引言中我從幾個(gè)不同的角度和側(cè)面，對(duì)美國的中國“文革”研究作了綜述性的介紹。通過研究我發(fā)現(xiàn)，美國對(duì)中國“文革”的研究是各種復(fù)雜觀點(diǎn)的綜合體，包括美國政府、思想庫以及大學(xué)里的專家、學(xué)者們的研究。引言里我還對(duì)論文選題的意義、研究方法和資料來源作了說明和解釋。

　　第二部分也就是論文的第一章中我對(duì)美國如何分析“文革”起源做了比較深入的探討。美國的負(fù)責(zé)中國事務(wù)的官員對(duì)“文革”起源的解釋主要有三個(gè)層面：權(quán)力斗爭;意識(shí)形態(tài)清洗;政策之爭。美國官員認(rèn)為，這三個(gè)層面交互作用綜合了“文革”的三個(gè)特征或性質(zhì)，也成為“文革”之所以爆發(fā)的緣起。有關(guān)美國學(xué)術(shù)界的解釋，我總結(jié)了6種學(xué)說，分別是：1、中共內(nèi)部威脅說;2、中共外部威脅說;3、毛澤東的繼承人之爭說;4、“王朝末日”說;5、毛澤東的個(gè)人因素說;6、社會(huì)主義發(fā)展之必然說。通過研究我發(fā)現(xiàn)，美國學(xué)者的這些學(xué)說并非孤立地存在，在解釋“文革”時(shí)，美國學(xué)者往往會(huì)追溯“文革”前十年的歷史，試圖找出“文革”爆發(fā)的深層原因，而無論哪種解釋在強(qiáng)調(diào)某一方面的原因的同時(shí)，也一般并不否認(rèn)其它方面因素的影響。

　　第三部分即第二章中，我對(duì)“文革”初期，美國所觀察到的有關(guān)中國局勢發(fā)展的主要事件和問題如何進(jìn)行評(píng)估做了論述。這包括美國對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)的評(píng)析，有關(guān)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)發(fā)生的兩種解釋是：自上而下的毛澤東發(fā)起的群眾運(yùn)動(dòng);自下而上自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng);對(duì)“文革”中主要派別的分析，美國官員認(rèn)為，中共領(lǐng)導(dǎo)人主要分為:“毛派”、“反毛派”和以周恩來為代表的“溫和派”;對(duì)“文革”發(fā)展趨勢的評(píng)估，美國人認(rèn)為，軍隊(duì)在“文革”的混亂中起著穩(wěn)定局勢的作用。

　　第四部分即第三章中，我主要評(píng)析了美國官員關(guān)于“文革”結(jié)局的種種預(yù)測，指出他們判斷中的錯(cuò)誤。美國官員曾經(jīng)預(yù)測了“文革”的三種結(jié)局，但無一言中。在此章中，我還在回顧“文革”前的美國對(duì)華政策的基礎(chǔ)上，論述了“文革”初期美國對(duì)華政策的再思考。

　　第五部分是結(jié)論，結(jié)論這部分我大約寫了有12019多字，應(yīng)該說是篇幅比較長。在這部分，一方面，我通過我這幾年來對(duì)美國人如何研究中國的“文化大革命”的研究談了些分析和看法，另一方面，對(duì)前面的章節(jié)也算做了一個(gè)總結(jié)。我總結(jié)了美國對(duì)中國“文化大革命”研究的10個(gè)特征。第一，中國自身的發(fā)展喚起并一直吸引美國對(duì)中國問題，特別是“文化大革命”研究的熱切關(guān)注。第二，在復(fù)雜的國際環(huán)境影響下，美國對(duì)中國“文化大革命”的研究使研究本身具有國際性特征。第三，美國國內(nèi)環(huán)境的影響在中國“文化大革命”的研究上的反映體現(xiàn)在爆發(fā)于大洋彼岸的中國“文化大革命”與美國現(xiàn)實(shí)的聯(lián)想。第四，中美文化背景和思維模式的巨大差異使美國的中國“文化大革命”研究具有不可避免的片面性、狹隘性。第五，信息、情報(bào)、資料來源等方面的特征：美國此時(shí)已經(jīng)擁有相當(dāng)完整的中國研究情報(bào)體系，對(duì)中國的認(rèn)識(shí)和政策制定是基于比較豐富的資料收集和比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁Y料整理。第六，早期的“文革”研究更多是表象的研究，視角單一，程度上既不廣泛也不深入。第七，“文革”起源的研究始終是研究的熱點(diǎn)問題同時(shí)也是研究的重點(diǎn)、難點(diǎn)。綜合起來，各種研究的共性是追溯“文革”前的歷史，最遠(yuǎn)追溯至“文革”爆發(fā)前十年的歷史。第八，注重個(gè)案研究。早期的美國中國“文化大革命”研究就很注意從個(gè)別人物和區(qū)域的發(fā)展情況來探究“文化大革命”所暴露的方方面面的問題。第九，有關(guān)“文革”的評(píng)價(jià)最初是“貶”多“褒”少。隨著事態(tài)的發(fā)展，同時(shí)也受到中國的說法和研究的影響，“貶”幾乎完全取代“褒”。 第十，美國的中國“文化大革命”研究的悖論：眾多研究者投入研究，卻終難得出真實(shí)的歷史結(jié)論，使“文革學(xué)”成為美國學(xué)者拿不到“學(xué)位”的熱門學(xué)科。

　　有關(guān)本選題的意義：我個(gè)人認(rèn)為，這篇學(xué)位論文的選題有著比較重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于眾所周知的原因，國內(nèi)史學(xué)界研究“文化大革命”的機(jī)構(gòu)和學(xué)者比較有限，或者，這么說比較確切，就是國內(nèi)有關(guān)“文化大革命”的研究成果的出版、發(fā)表比較有限。我通過我的兩篇資格論文的發(fā)表了解到，根據(jù)我國的有關(guān)規(guī)定，有關(guān)“文革”的出版物要經(jīng)過一定的審查才有可能獲準(zhǔn)鉛印。但我們也都知道這并非是由于對(duì)這段當(dāng)代中國史上這么特殊的一段歷史時(shí)期的研究并不重要，事實(shí)可能恰恰相反。中國研究“文化大革命”的最早的一個(gè)可能迄今為止仍是唯一的一個(gè)博士生導(dǎo)師金春明教授在他和席宣合著的《文化大革命簡史》中就曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)，“永遠(yuǎn)不能忘記文化大革命”——這是從那場大災(zāi)難走過來的人們的共同呼聲 。的確，“文化大革命”是中國歷史上沉重的一頁，更是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國歷史上沉重的一頁，但我們不能因其沉重就任其塵封而不去翻動(dòng)它。所以，我認(rèn)為，我的這篇學(xué)位論文給中國的“文革”研究提供了一個(gè)新穎、獨(dú)特的視角，通過美國的中國“文革”研究，或許我們可以獲得一些啟發(fā)，發(fā)現(xiàn)一些我們自己在研究中忽視的或尚未涉足的問題。由于東西方文明的差異，中美兩國國情的差異，兩國意識(shí)形態(tài)、政治體制的差異乃至很多研究方法上、使用資料方面的差異，不難看出，美國對(duì)中國“文革”的研究和中國對(duì)“文化大革命”的研究存在巨大的差異。而這種差異性的體現(xiàn)上有很多我們自己研究的借鑒之處。再者，通過研究美國人如何研究中國的“文化大革命”，我們可以從中了解到一些美國對(duì)中國認(rèn)識(shí)的文化因素。這些認(rèn)識(shí)的正確與偏頗直接、間接地會(huì)影響到美國的對(duì)華政策決策，至少有些因素曾經(jīng)影響過同時(shí)期的美國對(duì)華政策決策，對(duì)此我們有必要做一歷史的考察與分析。總之，正如我在論文結(jié)尾處所講的，本文作為第一部較為系統(tǒng)地評(píng)析美國的中國“文化大革命”研究的成果，希望能起到一個(gè)“敲門磚”的作用，拋磚引玉，這一領(lǐng)域的研究還有待更多的學(xué)者做更深入更廣闊更進(jìn)一步的探索。我想我的這塊“磚”的長處在于其立意的“新”與攻克了寫作的“難”。說這篇論文的立意“新”，是因?yàn)閲鴥?nèi)的相關(guān)成果只有屈指可數(shù)的五、六部，其中大多只是在談其它問題時(shí)對(duì)美國的“文革”研究的某個(gè)側(cè)面或角度有所提及。徐友漁的“西方學(xué)者對(duì)中國文革的研究”是在我的這篇論文之前唯一的一篇介紹以美國學(xué)者為主西方學(xué)者對(duì)中國“文革”的研究的綜述性文章，文章的長度不過八、九千字。有關(guān)中國學(xué)術(shù)界對(duì)美國的中國“文革”研究概述在我的論文的引言中有更詳細(xì)的介紹。說道寫作“難”，難在資料的龐雜，第一手資料幾乎全部是英文的，而且研究的性質(zhì)決定資料本身理論性很強(qiáng)很深。雖說我是英語專業(yè)出身，可面對(duì)這么多理論性深刻的文獻(xiàn)資料，我經(jīng)常是大傷腦筋。這里我想說句題外話，這篇論文的選題可以說幾乎是公認(rèn)的“難”了，但我想坦率地說，其實(shí)我也不是“明知山有虎，偏向虎山行”，而更多的是那種“初生牛犢不怕虎”的勁頭使我選中這個(gè)題目。現(xiàn)在雖然是做出個(gè)成果，但還存在很多不足之處，這個(gè)待會(huì)我將談及。

　　再次，論文資料來源方面的情況。這篇論文采用資料的形式包括政府檔案、文件，學(xué)者的著述，具有代表性和有一定影響的期刊、報(bào)章，同時(shí)搜集利用國內(nèi)的相關(guān)資料以增強(qiáng)背景知識(shí)和分辨、分析能力。

　　第一類是根據(jù)美國自由信息法已解密的美國國家安全委員會(huì)、中央情報(bào)局、國務(wù)院、白宮等有關(guān)“文革”時(shí)期的對(duì)華政策文件;國家檔案館，總統(tǒng)圖書館中的相關(guān)檔案文件;以縮微膠片的形式存放的文獻(xiàn)檔案和口述史等。有關(guān)政府文件還可從《美國對(duì)外關(guān)系文件》(FRUS)、美國國家安全檔案館和ProQuest 公司合作制作的數(shù)據(jù)庫——“解密的數(shù)字化美國國家檔案”(Digital National Security Archive，簡稱DNSA)、美國蓋爾集團(tuán)(Gale Group)開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫——“解密文件參考系統(tǒng)”(Declassified Documents Reference System，簡稱DDRS)以及國家檔案館、國會(huì)研究機(jī)構(gòu)、總統(tǒng)圖書館和中央情報(bào)局的網(wǎng)站獲得。

　　第二類是美國思想庫，比如蘭德公司，對(duì)中國“文革”所做的研究報(bào)告。

　　第三類是有關(guān)“文革”時(shí)期的美國對(duì)華印象以及論述這一時(shí)期美國對(duì)華政策的專著。其中包括與“文革”同時(shí)期出版的學(xué)術(shù)專著，以及“文革”后至今的研究成果。

　　第四類是媒體報(bào)道，包括報(bào)紙、雜志、學(xué)術(shù)期刊等“文革”研究資料。

　　資料的收集也是一個(gè)相對(duì)比較漫長的過程，因?yàn)橛行┵Y料，甚至可以說大部分資料在國內(nèi)是很難見得到的。這些資料有些是我在美國期間閱讀整理的讀書筆記，有些是我在美國查找到復(fù)印回來的，也有些是于老師幫助查找復(fù)印的，還有些我向美國的學(xué)者咨詢，請(qǐng)?jiān)诿绹�的朋友幫助查找的。國�?nèi)我主要走訪了中國國家圖書館，中國社會(huì)科學(xué)院美國研究所資料室，吉林大學(xué)圖書館，東北師大圖書館等，還有利用互聯(lián)網(wǎng)資源進(jìn)行搜尋、查找資料。有關(guān)資料方面的情況，正文之后的參考文獻(xiàn)應(yīng)該是對(duì)我的涉獵的比較全面的反應(yīng)。這里我還想就附錄說幾句，本文一共有4個(gè)附錄，附錄4是，中國官方評(píng)價(jià)“文化大革命”的綱領(lǐng)性文件，我就不用過多介紹了。前面3個(gè)附錄算是我這個(gè)學(xué)外語出身的人發(fā)揮一點(diǎn)專業(yè)特色，我想還是比較有實(shí)用價(jià)值的。就附錄3特別說兩句，附錄3美國“文革”研究的博碩論文目錄，這里我列出66個(gè)論文題目及其對(duì)應(yīng)的中文譯文，這66個(gè)論文是我從幾百個(gè)論文中篩選出來的，并根據(jù)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、教育、傳媒等幾個(gè)學(xué)科領(lǐng)域做了分類整理，這些論文最早的產(chǎn)生于1968年，最晚的有2019年的。這些論文我雖大多未曾在文中引用，但我想通過對(duì)論文題目的分類、整理，并列舉出來，從中可以比較系統(tǒng)地反映出美國學(xué)術(shù)界對(duì)“文革”時(shí)期的中國所做的研究概況。

　　最后，我談?wù)勥@篇論文的不足之處。首先一個(gè)不足之處，也是一個(gè)遺憾，就是這篇文章只是對(duì)美國對(duì)中國“文化大革命”的早期研究做了比較系統(tǒng)的評(píng)述。而在引言中，我介紹過，美國的“文革學(xué)”可謂是一個(gè)跨學(xué)科的獨(dú)立學(xué)科，歷經(jīng)近40年的發(fā)展比較成熟、系統(tǒng)，其成熟期是在20世紀(jì)90年代。作為對(duì)早期研究的評(píng)介，我對(duì)未能展示美國“文革學(xué)”的全貌表示遺憾。再就是，畢竟是2019年“文革”，而我目前能力所及只是美國對(duì)“文革”頭3年的研究，這不得不承認(rèn)也是個(gè)遺憾。其次，由于我個(gè)人未曾親身經(jīng)歷“文革”，這方面的知識(shí)有限，對(duì)“文革”的感性和理性認(rèn)識(shí)都相對(duì)缺乏，所以在理論分析、評(píng)價(jià)美國對(duì)中國“文革”研究上顯得力不從心。最后，語言文字上仍還有不夠通順之處。因?yàn)槭褂玫脑�始資料幾乎全部是英文翻譯過來的，所以，盡管行文中我非常注意不要因?yàn)橛⒄Z的表達(dá)習(xí)慣而影響到中文表述，多次修改后還是有些地方語句不夠通順，意思表達(dá)比較模糊。

　　還要補(bǔ)充一點(diǎn)有關(guān)注釋方面的問題，解密文件再次引用時(shí)，我在注釋中只列出了文件號(hào)，前些天我的一個(gè)朋友閱讀我的論文時(shí)發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，她建議我，文件再次引用時(shí)最好列出文件的主題，而不用文件號(hào)，這樣才既規(guī)范也方便讀者理解。我很贊同這位朋友的意見，以后再修改論文時(shí)一定注意這個(gè)問題。

　　我暫時(shí)就介紹這么多吧，歡迎各位老師提出您的寶貴意見。謝謝大家!