撰寫科技論文格式
一、創新性
在科學與技術的發展處于轉折、發現和革命的時期，像本世紀之初量子論誕生那種充滿重大發現的年代;像四十年代未至五十年代初發明晶體管的年代，像五十年代發現DNA雙螺旋結構從而開創分于生物學的激動人心的時期，創新是一種科學發現，它必將開創一個新的學科領域，對人類的認識在哲學的高度上產生深遠的影響，對于這些科學革命時期的創新，學術界很容易理解和體會它的含義，這不屬于本文論述的重點;本文所關心的是處于科學技術平穩的發展時期，由一般科技人員撰寫的論文，它的創新性究竟是指什么，請先看一下《Nature》與《Science》的說明。《Nature》認為創新是科研成果新穎，引人注意(出入意料或令人吃驚)，而且該項研究看來在該領域之外具有廣泛的意義，無論是報道一項突出的發現，還是某一重要問題的實質性進展的第一手報告，均應使其他領域的科學家感興趣。《Science》則認為，創新是指，對自然或理論提出新見解，而不是對已有研究結論的再次論證，內容激動人心并富有啟發性，具有廣泛的科學興趣。具體而言，就是說在已沉寂的研究領域提出創新思想，在十分活躍的研究領域取得重大進展或者是將原先彼此分離的研究領域融合在一起。
二、可讀性
一篇科學論文的可讀性是至關重要的，應當引起作者的高度重視。可讀性是由如下因素決定的：
1.研究工作是否取得了實質件進展，所得結論是否可靠，結果是否深刻和有啟發性，如果是階段性成果，它對后續的研究有什么指導意義，是否是重要發現的前奏。如果研究工作沒有獲得階段性或最終的結果，就不應動手寫論文，靠一個平淡的研究工作無論如何是寫不出一篇好文章來的，因而也不可能是一篇具有可讀性的文章。
2.作者要對論文進行完整的構思，體現嚴密的邏輯思維，一項研究課題經過長期努力工作而得到結果時，就應當像藝術家構思一幅作品那樣，一絲不茍。精雕細刻，對論文的論述方式，內容的取材，學術思想的解釋，研究背景的介紹等等需要反復推敲，仔細斟的，以期作到論文的結論嚴謹，內容充實。論述完整。邏輯性強。如果作不到這一點，那么論文就很難引起讀者的閱讀興趣了。
3.在論述方式上，要作到深入淺出，表達清楚、簡練。專業術語準確，前后一致，語言要規范、生動。
4.文字與插圖恰當的配合。國內相當多的論文在利用圖、表來生動地闡述學術內容方向還顯不足，隨著計算機三維可視化方法的普及，論文中采用彩圖、立體圖的趨勢將會增加，這可以避免過多的文字說明，而且效果也比較好。
5.論文的體例格式。雖然每一期刊都制定了能反映他們自己的風格和特點的體例要求，但大體上，學術期刊有一個共同的體例要求，讀者對此并不陌生，不過真正認真照著去作的卻不多，作者可能很少思考這樣一個問題學術期刊為什么要提出體例要求?須知這不是可以隨意對待的事。體例不僅保證了論文形式上的規范，也保證了內容上的可讀性，恰恰就是這一點被許多作者所忽視了，其中，論文的標題、摘要和關鍵詞這三者基本上決定了論文能否被期刊所采納和能否引起讀者的興趣。進入《科學文獻索引》的優秀期刊《Chinese physics Letters》(中國物理快報)一再申明：本刊特別注重文章的標題。摘要的編寫。目的在于提高文章的引用率。標題應該清晰地描述文章的內容，又能反映與其他文獻的區別。關于摘要，首先要求是對文章時主題及其所屬的領域和研究對象給予簡短的敘述，更重要、更嚴格的要求是對文章的理論或實驗結果、結論以及其他一些有意義的觀點給出情晰，明確、較具體的簡要的敘述。可見這三者對一篇論文是能產生畫龍點睛的效果的。國內有些論文的一個通病是喜歡包羅萬象的，大而空的標題，接著又是言過其實，空洞無物的掖要。例如說一次觀測就得出一個變化規律;一個算法就解決了一個NP問題，等等，羅列的關鍵詞不能反映論文的中心議題，也不便于檢索，這樣就使得讀者沒有興趣再讀下去了，出現這樣的結果，何談淪文的可讀性?請看一下《Nature》在投稿指南第二條上對可讀性是如何解釋的：來稿應寫得清楚。簡練，以便讓其他領域的讀者和母語為非英語的讀者能能夠讀懂。基本的但又屬于專業的術語應作簡明解釋，但不要說教式的。在投稿之前請從事其他學科研究的同事對最終文稿在清楚易懂方面提供意見往往很有用。《Nature》雜志的編輯常常建議修改并重寫論文的摘要和正文的第一段(即引言)，…，并保證文章和圖片對非該領域的讀者明確，能讀懂。這再清楚不過地說明了論文的可讀性是何等重要，《Nature》雜志一再申明，論文是否利用最終決定權屬于編輯部，凡不符合他們要求的稿件，毋需深人閱讀即行退稿，道理很簡單，在大量來稿的情形下，編輯不可能花太大多的精力和時間去處理一篇可讀性很差的稿件。
談到可讀件，使筆者回想起在數學界流傳很廣的一件恢事。在本世紀之初，Hilbert由于提出23個數學論題而名聲大振，有人問他何謂23個好的數學選題，Hilbert毫個猶豫地回答：清晨與你漫步時，能向你遇到的第一位行人用10分鐘時問解釋清楚的數學選題。可見簡明、清楚、易懂是一篇論文必須具備的基本條件。當然，《Nature》與《Science》不是專業雜志，他們特別重視論文可讀性是可以理解的，那么，專業期刊是否就不必這樣認真對待可讀性問題呢，事實上，可讀件是指讀者在讀過你的文章之后，能夠明了你要說的什么問題，是怎樣著手解決的，并不需要讀者非得全面理解你的論文的全部內容，因此，專業期刊同樣要求論文具有可讀件，如果一篇論文由于可讀性差而失去很多讀者，對于期刊本身而言，負面影響將是嚴重的。
三、信息量
信息量是源于通信領域而逐漸普及成為大眾與媒體頻繁使用的一個詞，將它與一篇科技論文聯系起來，是指在篇幅有限的情況下，論文本身能向讀者提供多少有關該論題的信息。筆者在《Chinese physics Letters》的投稿規范上看到，它是指“要盡可能多地給出有關研究的信息，盡可能少地運用investigate(調查)，study(研究)，disuss (討論)等詞，并舉例作了進一步解釋，如“The cross section is (6.25±0.02)就比“The cross section is measured”包含更多的信息量。通俗地講，讀之前或許不知道，或者模糊不消或不確切的知識在讀過該文之后不僅獲得新知識，還消除了模糊不清或不確切之處，就說明這篇文章包含較多的信息量。簡言之，當你讀完一篇文章后獲得的新知識越多，說明它的信息量就越大。顯然，“多點測量”的信息量要比“6點測量”少得多，前者給出的是模糊的、不確切的信息，而后者則是清楚的。確切的信息。現在，國內外一些著名期刊對論文的篇幅作了嚴格限制，這樣作的意義何許呢，顯然新的學術思想，新的實驗，新的發現……等等創新結果是決定論文信息量的關鍵，但是不可否認，篇幅的嚴格限制會促使作者想方設法刪除那些與文章主題關系不大的或次要的內容，作者面對篇幅的限制，不得不一次又一次地重新構思論文的框架，選擇最重要的素材，采納最恰當的表述方式并對文字的敘述仔細推敲，這樣作的結果，一般來說論文的內容充實了，(信息量上增加了，主題鮮明了，論文的質量也相應地提高了。著名的國際學術期刊《Physical Review Letter》的編輯首先對來稿從標題、圖表、數學公式直到參考文獻逐一計算所占的行數，總行數絕對個能超過460行，否則即退回作者重新修改，精練內容到符合要求為止。篇幅雖少但內容不充實，論文包含的信息量太少則很難被編輯，申稿人認為是篇好文章，退稿是預料之中的事。
從上可知，限制論文篇幅隱含著對信息量的要求，只要作者認真對待，反復修攻，精練自己的敘述方式，就能夠改善論文的質量，尤其是增加信息量。在這方面值大家借鑒的是，Watson與Crick發現DNA雙螺旋結構的論文發表在《Nature》上，只有約500字和一幅DNA的雙螺旋圖，就是Penzias和Wilsoh發現字宙大爆炸的3K背景輻射的技術觀測論文也只有一頁篇幅，而這兩篇論文則使作者分別獲得了諾貝爾生物醫學獎與物理學獎。
四、署名與致謝
科技論文的署名是一件極其嚴肅的事，應按研究工作實際貢獻的大小確定署名，論文中的每一位作者均應對其論點，數據和實驗結果 械9比 ，其中責任作者還應當對讀者的質疑有答辯的能力與義務。不恰當的署名既可能失去獲得科學獎勵的機會，又可能嚴重損害論文與作者的聲譽。諾貝爾生理醫學獎得主Baltimore于1986年在他本人并不熟悉的、不知道有偽造實驗數據的論文上署名，造成了惡劣影響，受到科學界嚴厲的譴責，論文被宣布撤回，他本人引咎辭職，因此，優秀科技論文的署名反映了作者的科學道德，應經得起時間的考驗。
一篇科技論文所涉及的研究工作在很多情況下是由一個研究小組完成的，至少包含了課題組的貢獻，也包含了作者與同事，同行的學術交流與討論，甚至向其他專家學者當面的或書面的請教。也包括經費的支持和工作條件的保障，等等，在這種情況下，作者通過論文對自己的學術思想，研究進展提供過幫助的主要人員表示致謝是完全應當的，特別是在學術上。科學問題方面對自己的研究提供過幫助或得到過啟發的人員，一定要向他們致謝。
在第二次世界大戰結束后，科學界出現了一次極不公平的諾貝爾獎事件，當時著名的女物理學家萊絲·梅特娜(Lise Meitner)對核裂變作出了重大貢獻，由于出身猶太民族受到迫害離開德國后，她曾通過大量書信促進(實際上也指導了)奧托·哈恩(Otto Hahm)進行實驗工作，遺憾的是哈恩為了獨得 當 爾獎，未能向評委會提供這些內情，既未在論文中署上梅特娜的名字，也未向她致謝，終于將梅特娜排斥于諾貝爾獎之外，使科學界感到極大的震動，哈恩的品行將永遠受到譴責。論文的作者千萬不要輕視致謝這件事，把它看成是可有可無的事，自已論文公開發表后，就用書面形式記載了你的和科研成果，同時上記下了你的科研道德，像哈思那樣的事，無論它的檔次多高，還是不出現為好。
以上五個要素，是一篇優秀科技論文必須具備的，至少是應當努力去實現的目標。編輯、審稿人實際上是與作者一起為實現這一目標在不懈地工作著，關鍵當然還是作者自己。