合同法關(guān)于買賣合同履行地的規(guī)定

　　【案情簡介】昆山某建筑公司與某塑鋼門窗廠于XX年5月簽訂一份買賣合同。在訂立合同時，建筑公司已向門窗廠講明這批門窗是為承建某學(xué)校禮堂而購買的。合同規(guī)定：門窗廠應(yīng)于XX年8月前為建筑公司提供一批門窗，分兩次交貨，每次交一半，共計200萬元;付款方式也分兩次，每收一次貨付100萬元。由門窗廠負(fù)責(zé)辦理運(yùn)輸。雙方未具體規(guī)定交貨地點。 XX年6月下旬，門窗廠將第一批貨用火車托運(yùn)到昆山火車站，并通知建筑公司注意收貨。建筑公司立即要求門窗廠將門窗運(yùn)到學(xué)校工地，門窗廠不同意，認(rèn)為那樣做運(yùn)費(fèi)太高，說如果要將門窗再運(yùn)到學(xué)校工地，必須增加運(yùn)費(fèi)、搬運(yùn)工人工資共2萬元。建筑公司說：你們負(fù)責(zé)運(yùn)輸，就有義務(wù)將貨物送到我們要求送的地方，而且運(yùn)費(fèi)應(yīng)包括再貨款中，我們不會再加運(yùn)費(fèi)的。雙方各執(zhí)己見，最后建筑公司以門窗廠送貨地點不符合同約定，構(gòu)成違約為由起訴至法院，要求解除合同。

　　【判決結(jié)果】法院認(rèn)為，雙方在合同中未明確約定合同履行地，門窗廠將貨物交給鐵路部門運(yùn)輸，應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)履行了交貨義務(wù)，而且門窗廠又履行了通知的義務(wù)，所有并未違約。建筑公司無權(quán)解除合同、拒收貨物，判決駁回建筑公司的訴訟請求。

　　【律師分析】本案的焦點問題就是合同的履行地問題。 買賣合同的履行地點是賣方向買方交付買賣標(biāo)的物的地點，由于合同的履行地點不僅是確定合同管轄地的依據(jù)，而且關(guān)系雙方的經(jīng)濟(jì)利益，因此合同的履行地點對合同當(dāng)事人的意義重大。 我國合同法關(guān)于履行地的規(guī)定有以下幾條：第六十一條：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 第六十二條：當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：……(三)履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行;交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行;其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行。…… 第一百四十一條：出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點交付標(biāo)的物。當(dāng)事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(一)標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)�，出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人;(二)標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標(biāo)的物在某一地點的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點交付標(biāo)的物;不知道標(biāo)的物在某一地點的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標(biāo)的物。 根據(jù)以上法律規(guī)定，我們可以看出，確定合同履行地點的順序為： 首先，當(dāng)事人約定優(yōu)先原則，也就是說當(dāng)事人在合同中約定了履行地點的，根據(jù)當(dāng)事人的約定即可。 其次，根據(jù)合同法第61條的規(guī)定確定。合同法61條是法律規(guī)定的補(bǔ)充條款，在當(dāng)事人對合同的條款沒有約定或約定不明確的情況下，才適用該條的規(guī)定。而根據(jù)該條，確定雙方當(dāng)事人履行地，也應(yīng)遵循以下順序：首先是當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)議補(bǔ)充;其次是雙方當(dāng)事人如果不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，則按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。 最后，根據(jù)合同法141條的有關(guān)規(guī)定確定。如果當(dāng)事人沒有約定履行地點或約定不明確，根據(jù)合同法61條仍然不能確定的，應(yīng)當(dāng)適用141條的規(guī)定進(jìn)行確定。合同法141條的規(guī)定又有兩項，下面分別闡述：

　　(一)出賣人負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)�，出賣人將標(biāo)的物交給第一承運(yùn)人的地方為交付地點。在合同中，如果雙方約定由出賣人負(fù)責(zé)運(yùn)輸，則出賣人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交給第一承運(yùn)人，因此將標(biāo)的物交給第一承運(yùn)人的地點為合同的履行地點。

　　(二)為約定由出賣人運(yùn)輸?shù)�，出賣人和買受人訂立合同時知道標(biāo)的物在某一地點的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點交付標(biāo)的物;不知道標(biāo)的物在某一地點的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時的營業(yè)地交付標(biāo)的物。 在上述案例中，門窗廠與建筑公司之間的合同是買賣合同，并非建筑工程施工合同，因此門窗廠無義務(wù)在建筑公司施工地履行交付義務(wù);合同中未規(guī)定交付地點，因此門窗廠也就無義務(wù)在其他任何特定地點交貨。本案中，雙方約定了門窗廠負(fù)責(zé)運(yùn)輸，因此門窗廠將貨物交給鐵路運(yùn)輸部門承運(yùn)，即履行了交貨義務(wù)。如果建筑公司拒絕接收貨物、付款，無疑是違約行為。如果建筑公司單方解除合同應(yīng)對門窗廠因此收到的損失予以賠償。因此，法院作出了如上判決。