優(yōu)秀民事答辯狀（精選26篇）
優(yōu)秀民事答辯狀 篇1
答辯人，男，漢族1xx3年12月x日出生，，身份證號(hào)：， 電話：
原告 ，女，漢族x年3月24日出生，，身份證號(hào)：，電話:
答辯請(qǐng)求：
一、答辯人不同意離婚
二、本案訴訟費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)
事實(shí)與理由：
一.關(guān)于夫妻感情的問題
1.原、被告于x3年經(jīng)人(原告的親弟弟)介紹相識(shí)，戀愛一年時(shí)間，于x4年結(jié)為夫妻。在這一年時(shí)間兩人相處融洽，感情不錯(cuò)，兩人的結(jié)婚也是兩個(gè)人共同商討的結(jié)果，一致同意結(jié)婚，結(jié)婚不存在包辦，或原告不同意的情況下結(jié)為夫妻。應(yīng)該說感情基礎(chǔ)較好，不屬于閃婚情況，原告在起訴書上也提到雙方是在相識(shí)一年后結(jié)婚的。
2.原被告在婚后感情也很好，沒有發(fā)生爭吵、家庭暴力等情況。原告對(duì)被告的感情也很好，每年都會(huì)回家過年，每年被告的衣服等都是原告買給被告的購買，就在x年八月份原告還給被告買好了衣服等待被告回來。
3.x年春節(jié)期間雙方還商量改造家里的房屋，如有感情不和，原告也不會(huì)同意建新房在，并且雙方商定x年春節(jié)后，原告去廣東打工上班，被告在家里建造房屋并帶養(yǎng)小孩在x小學(xué)讀書。在被告在家改建房屋的期間，原告還將自己的工資寄回家建造房屋。
二.原告在我被告在家建造房屋期間，存在婚外情。
1.原告廠里的同事反映她在工作時(shí)間經(jīng)常接電話，網(wǎng)上聊天，原告離家之后，廠里員工、同事都說其跟網(wǎng)友走了。原告在被告x月底來到一起后，每天都通過手機(jī)網(wǎng)上、QQ聊天，經(jīng)常聊天到晚上一兩點(diǎn)鐘。被告還在原告的手機(jī)發(fā)件箱中發(fā)現(xiàn)原告與一個(gè)男士聊天記錄。
2.原告提出離婚就是在我方回到廣東后提出來的，要是感情不和，為什么原告在被告在家建造房屋后才提出離婚要求。原告在被告不在期間，因產(chǎn)生婚外情，起了外心才提出離婚。
三.x年底被告回到老家
原因是兒子放寒假，被告和兒子一起回家準(zhǔn)備過年，這是每年的慣例和當(dāng)?shù)啬杲K回家風(fēng)俗。并不是原告所說的因?yàn)闋幊扯氐嚼霞摇?/p>
四.原告獨(dú)自在廣東打工，雙方在次期間分居，違背事實(shí)，也屬于虛造事實(shí)，原告別有用心
原因有如下：
1.原告廠規(guī)嚴(yán)格，年終出貨量大，基本上都是上到臨近3x晚放假，提前回家面臨開除規(guī)定;
2.原告按廠規(guī)，每年都是大概初六七左右回到廠里上班。x年春節(jié)，原告還是在春節(jié)后在次期間離開家的。
3.幾乎每年都是我方先期帶著兒子回家準(zhǔn)備過年，并不是x年是那樣的，x年先期回來屬于正常情況。
4..我方于x年x月2x號(hào)回到廣東。
第一，是送兒子到廣東報(bào)名上學(xué);
第二，是家里改建的房屋做好了，到廣東去打工和照顧小孩上學(xué)，夫妻團(tuán)聚。
五.關(guān)于原告提出的的分居時(shí)間。從x年底到x年11月22日(雙方在此期間分居)也是不符合事實(shí)的，這段時(shí)間有2個(gè)時(shí)段是生活在一起的
1.x年底，我方先期回家過年，原告是在x年二月初回到家過春節(jié)。原告x年春節(jié)也是在家里過的，并于正月初七離開家去廠里上班，這期間是生活在一起的。
2.x年x月2x號(hào)我方回到廣東，原告于x年1x月份提出離婚，期間也是生活在一起的，這一個(gè)多月也不是處于分居狀態(tài)的。
3.x年春節(jié)初七后到x年x月2x號(hào)期間，不在一起居住，是因?yàn)楸桓嬖诩腋慕ǚ课�，改建房屋是在原告同意的前提下發(fā)生的，不是分居，雙方不在一起，是距離上的分開，是因改建房屋造成的地理空間上的夫妻兩地分住。
六.原告提出的離婚時(shí)間也是不符合事實(shí)的
原告說是在年初(在起訴書上)，原告是在x年1x月份提出的離婚。
七.關(guān)于原告說被告：一會(huì)說被告同意離婚，一會(huì)說是原告拖住不離。我方一直不同意離婚。
離婚是原告提出來的，我方從來沒有提出離婚。至于原告說被告：一會(huì)說被告同意離婚，一會(huì)說是原告拖住不離，我方承認(rèn)說過，但當(dāng)時(shí)只是氣話，一是沖動(dòng)，當(dāng)時(shí)說過之后我方就以短信向?qū)Ψ降狼福砻魇菤庠挕?/p>
綜上所述，原、被告婚前感情基礎(chǔ)較好，婚后感情較好。被告對(duì)原告的有較深感情，即使對(duì)方提出離婚，我方也愿意繼續(xù)保持婚姻，保留整個(gè)家庭。原告訴訟請(qǐng)求缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，原告虛造事實(shí)，情況不實(shí)，請(qǐng)法院明查并請(qǐng)求貴院駁回原告的的訴訟請(qǐng)求。
此致
x人民法院
答辯人：
-12-1x
優(yōu)秀民事答辯狀 篇2
答辨人(被告)：________________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業(yè)執(zhí)照號(hào)碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務(wù)：___
(如為個(gè)人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù))、住址、通訊地址和聯(lián)系電話。)
委托代理人：姓名：___ 性別：__
工作單位：__________ 職務(wù)：___電話：___。
被答辯人(原告)：______________
住所：________________
通訊地址：________________郵政編碼：_____
營業(yè)執(zhí)照號(hào)碼：______電話：______
法定代表人：___ ，職務(wù)：___
(如為個(gè)人，則寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和職務(wù))、住址、通訊地址和聯(lián)系電話。)
答辯人因________________一案答辯如下：
________________________ ______________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
此致
_______人民法院
答辯人：_______(簽字/蓋章)
法定代表人：_____(簽字)
____年__月__日
附： 1、本答辯狀副本__份;
2、證據(jù)材料__份。
優(yōu)秀民事答辯狀 篇3
答辯人：X有限公司
聯(lián)系方式：
法定代表人：
住址：xx省XX市XX縣
因被答辯人訴X公司連帶償還被答辯人材料款一案，提出答辯意見如下：
已付承包人柴成屯工程款，而且所負(fù)的工程款遠(yuǎn)高于其工程量所需，可以說已經(jīng)對(duì)承包人柴成屯履行付款義務(wù)。對(duì)于被答辯人與承包人柴成屯之間依口頭形式所訂立的買賣合同，只在被答辯人與承包人之間具有法律約束力，對(duì)被答辯人承擔(dān)付款義務(wù)的人應(yīng)為承包人柴成屯，而不是作為第三方的晶都集團(tuán)，由于承包人已經(jīng)死亡，則合同義務(wù)人應(yīng)為其繼承人不應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，與被答辯人之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，亦不為承包人柴成屯債務(wù)的連帶責(zé)任人，故請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人對(duì)起訴請(qǐng)求。
此致
xx縣人民法院
答辯人：
x年十月十七日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇4
答辯人：某某縣城市管理行政執(zhí)法局
法定代表人：某某，該局局長
答辯人因與李某行政賠償糾紛一案，提出答辯如下：
基本事實(shí)
二〇xx年x月二十五日十八時(shí)二十分，答辯人執(zhí)法人員王某某、王某和趙某某在城區(qū)巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)縣府東街李某鹵肉店門口有一流動(dòng)攤販殷某某在占道販賣蔬菜，執(zhí)法人員王某某、王某向殷某某出示執(zhí)法證件后，責(zé)令殷某某到交警大隊(duì)什字以北指定位置經(jīng)營，殷某某當(dāng)即準(zhǔn)備騎電動(dòng)三輪車前往，就在此時(shí)，李某醉醺醺地從自己經(jīng)營的鹵肉店里跌跌撞撞地出來破口大罵，指責(zé)執(zhí)法人員未及時(shí)清理鹵肉店附近的流動(dòng)攤販，影響了他的生意，并拉住殷某某的三輪車不讓離開。答辯人執(zhí)法人員見李某已醉酒，勸其到執(zhí)法局辦公室反映問題，此時(shí)李某的鹵肉店里又走出來一名40歲左右的女性，和李某一起辱罵答辯人執(zhí)法人員，并且多次用口水唾執(zhí)法人員某某強(qiáng)和趙某某。答辯人執(zhí)法人員及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)現(xiàn)場情況，并按照領(lǐng)導(dǎo)指示極力保持克制，反復(fù)勸阻李某，讓其酒醒后到答辯人辦公室反映問題。這時(shí)現(xiàn)場已聚集很多人和車輛，為避免阻礙交通和激化矛盾，我局執(zhí)法人員準(zhǔn)備離開。而李某卻越罵越兇，并上前扯住執(zhí)法人員王某某、趙某某的衣服不讓離開，王某拿出手機(jī)欲對(duì)李某阻礙正常執(zhí)法的行為向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，并對(duì)現(xiàn)場情況進(jìn)行取證時(shí)，那名女性見狀便搶王某手中的手機(jī)并撕扯王某。隨后還采用上執(zhí)法車輛和擋在執(zhí)法車輛前面的方式不讓執(zhí)法車輛離開。最后李某和那名女性在周圍群眾的指責(zé)和勸說下，才離開執(zhí)法車輛，執(zhí)法人員和車輛方才離開現(xiàn)場。
事件發(fā)生后，答辯人高度重視，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)調(diào)查，我局執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中嚴(yán)格遵守《行政執(zhí)法人員十條禁令》，面對(duì)李某和那名女性的無理挑釁和人身侮辱，自始至終保持克制態(tài)度，堅(jiān)持做到打不還手、罵不還口。沒有對(duì)李某造成任何人身傷害。
20xx年6月16日，李某向答辯人書面申請(qǐng)國家賠償，目前答辯人正在研究是否進(jìn)行賠償，至今尚沒有給李某正式答復(fù)。此后李某又到縣信訪局信訪，縣信訪局接訪后要求答辯人對(duì)李某信訪問題給予書面答復(fù)(某信轉(zhuǎn)〔20xx〕128號(hào)信訪卡)。
20xx年7月8日，答辯人就李某信訪問題作出某城管信訪〔20xx〕3號(hào)“信訪事項(xiàng)辦理答復(fù)意見”，對(duì)其信訪問題依法進(jìn)行了書面答復(fù)。
20xx年7月22日，李某將答辯人起訴法院要求進(jìn)行國家賠償。
對(duì)李某訴訟請(qǐng)求的意見
《中華人民共和國國家賠償法》第十三條規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)，作出是否賠償?shù)臎Q定。賠償義務(wù)機(jī)關(guān)作出賠償決定，應(yīng)當(dāng)充分聽取賠償請(qǐng)求人的意見，并可以與賠償請(qǐng)求人就賠償方式、賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額依照本法第四章的規(guī)定進(jìn)行協(xié)商�！吨腥A人民共和國國家賠償法》第十四條規(guī)定：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)在規(guī)定期限內(nèi)未作出是否賠償?shù)臎Q定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。
李某于20xx年6月16日書面向答辯人提出國家賠償，根據(jù)上述規(guī)定，答辯人應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)月內(nèi)作出是否賠償?shù)臎Q定。如果逾期沒有作出決定，賠償請(qǐng)求人可以自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，向人民法院提起訴訟。李某于20xx年6月16日向答辯人提出國家賠償，答辯人作出是否賠償?shù)臎Q定的期限是20xx年8月16日，答辯人如果逾期沒有作出是否賠償?shù)臎Q定，李某才可以提起訴訟。李某在答辯人作出是否賠償?shù)姆ǘㄆ谙迌?nèi)提起訴訟，明顯違反的法律的規(guī)定，應(yīng)依法裁定駁回其起訴。
此致
某某縣人民法院
答辯人：某某縣城市管理行政執(zhí)法局
二〇xx年x月六日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇5
答辯人司,男,1xx1年1x月x日生,漢族
被答辯人孫,女,1xx2年4月6日生,漢族
x1年11月14日,答辯人收到臨漳縣人民法院送達(dá)的原告孫訴答辯人離婚及撫養(yǎng)權(quán)糾紛一案的民事起訴狀副本,經(jīng)認(rèn)真閱讀,答辯人認(rèn)為,原告并沒有將案件之真實(shí)事實(shí)向法院陳述,訴狀中多有不實(shí)之詞。為澄清案件事實(shí),使人民法院能夠公正審理本案,答辯人提出答辯如下:
一、答辯人與原告感情基礎(chǔ)穩(wěn)固,且無《婚姻法》第三十二條第三款所規(guī)定之法定離婚情形,不符合法定離婚的條件
x年春節(jié),答辯人與原告經(jīng)人介紹相識(shí),因?qū)Ρ舜硕己軡M意,雙方很快墜入愛河,并與同年農(nóng)歷2月月舉行婚禮�；楹箅p方感情穩(wěn)固,家庭幸福,同年農(nóng)歷11月,雙方迎來了自己的愛情結(jié)晶——兒子司出生,孩子的出生更是給這個(gè)小家庭帶來了無限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中,夫妻二人偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些輕微的爭吵,按一般的生活邏輯,這是在正常不過的事情;如果夫妻二人不發(fā)生一些爭吵,倒是反常的。
以上事實(shí),可以看出答辯人與原告感情并未破裂,不但未破裂,且感情基礎(chǔ)穩(wěn)固;且答辯人品行良好,奮斗上進(jìn),并無《婚姻法》第三十二條第三款所規(guī)定之不良行為及其他情形。所以,答辯人與原告不符合法定離婚的條件。
二、關(guān)于子女撫養(yǎng)權(quán)的問題
(一) 雙方婚后生有一子——司,答辯人認(rèn)為一個(gè)幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件,良好的家庭環(huán)境可以給孩子帶來一個(gè)陽光向上的成長心態(tài);反之,會(huì)使孩子的心靈充滿陰霾,不利于孩子的成長。因此,維持答辯人與原告的婚姻,才會(huì)使這個(gè)家庭完整幸福,從根本上有利于孩子的健康成長。
(二)由于原告堅(jiān)持選擇離婚,并同時(shí)爭取孩子撫養(yǎng)權(quán);答辯人從有利于孩子成長的角度來衡量,認(rèn)為即便雙方最終離婚,孩子也應(yīng)當(dāng)由答辯人撫養(yǎng)。
1、孩子隨原告生活期間,原告未盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)義務(wù)
x年,在孩子隨原告生活期間,由于對(duì)孩子監(jiān)護(hù)不力,使孩子誤食不明有毒物品,后經(jīng)送往醫(yī)院搶救(另:醫(yī)院病例資料正在調(diào)取中),才得以生還,此事給孩子無論是身體上還是心靈上都造成了無法彌補(bǔ)的傷害。
其他原告未盡到監(jiān)護(hù)之事例,因篇幅之所限,在此不再一一列舉。
2、原告無法給孩子提供良好的物質(zhì)生活條件
原告因其工作性質(zhì),收入微薄(月薪1x元左右),按照現(xiàn)在的物質(zhì)生活水平,原告連最基本的生活保障都很難提供給孩子,何來孩子的健康成長;而答辯人收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原告,且收入穩(wěn)定,可以給孩子提供良好的物質(zhì)生活條件。
根據(jù)《婚姻法》關(guān)于離婚后子女撫養(yǎng)權(quán)的立法精神以及《最高人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》的有關(guān)規(guī)定,并結(jié)合以上事例來衡量,無論是從有利于孩子身心健康、還是雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件,孩子都應(yīng)由答辯人來撫養(yǎng)。
綜上,答辯人認(rèn)為,原告所提之訴訟請(qǐng)求,既無事實(shí)根據(jù),又無法律依據(jù),答辯人不能接受。因此,請(qǐng)求人民法院查明事實(shí),駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
臨漳縣人民法院
優(yōu)秀民事答辯狀 篇6
答辯人：程，男，漢族，出生于19xx年月日。現(xiàn)住xx省xx市xx鎮(zhèn)物資管理局家屬樓號(hào)。
聯(lián)系電話135x9353
被答辯人：物業(yè)有限公司。
法定代表人：逯
住址：x市城關(guān)區(qū)天水北路23號(hào)。
答辯人現(xiàn)就被答辯人物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人物業(yè)有限公司、點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶馬林祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與甘南州黃金公司就甘南州合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。簽訂了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司、馬林祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨(dú)立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對(duì)象，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕海英，乙方股東代表程、楊洪元(被答辯人法定代表人逮曉玲的丈夫)、馬祥林四人組成董事機(jī)構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項(xiàng)。合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)�！秴f(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%�！秴f(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項(xiàng)的奧林皮卡車(甘J12689)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方點(diǎn)實(shí)數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市卡加曼鄉(xiāng)扎布朗溝進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個(gè)，累計(jì)進(jìn)尺600米�，F(xiàn)有聯(lián)營合作方甘南州黃金公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊洪元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘J12689)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走�，F(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟(jì)損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔(dān)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊洪元以幫助答辯人審驗(yàn)車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘A41656)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對(duì)該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘A41656)車的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。試問，被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有，財(cái)產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律保護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請(qǐng)求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇7
答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮(zhèn)小學(xué)。
被答辯人：*縣*小學(xué)。
法人代表： 任校長職務(wù)
答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：
答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是x3年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達(dá)1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴(yán)重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)初建造房子時(shí)，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會(huì)購買一個(gè)沒有出路的房子。學(xué)校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。請(qǐng)求法庭駁回被答辯人的訴請(qǐng)。
此致
*縣人民法院
答辯人：
x4年10月2日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇8
答辯人(被告)，男，x年8月9日出生，漢族，住開泰山廟街號(hào)。
答辯人就被答辯人(原告)、起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于管理不善，造成經(jīng)營混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。”但是在經(jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，無法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
x9年10月31日合伙人算賬后，在公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見“1、各分現(xiàn)金57000元，分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸所有;3、廠里x辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸所有;4、上述內(nèi)容已電話通知，再有異議糾紛，由、承擔(dān)。”該“解散合同”是起草的，用打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅不在現(xiàn)場。根據(jù)協(xié)議，、現(xiàn)金他們均已全部拿走;現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合“合伙協(xié)議書”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。
三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。
根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書”第七條約定“出資比例為22%，分配比例為25%”， 分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。
再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì)計(jì)李婷5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權(quán)利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了，并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上、簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒有書面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無效的認(rèn)識(shí)是沒有法律依據(jù)的。
五、關(guān)于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過政府及文化主管部門的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營進(jìn)行期間，被告為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將經(jīng)營的開綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)開綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱為開海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若再有異議糾紛，由、承擔(dān)。”所以、作為共同原告起訴，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將、一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于銀行卡的問題。
因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關(guān)系著誰使用了卡里的錢。說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和9900.38元，妻子于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元�？梢娺@9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：
x年3月16日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇9
X村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住云南省大理州XX村34號(hào)，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號(hào)。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。
3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
原被告三方于x1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。
四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組，身份證編號(hào)：，電話：1860x673。
被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務(wù)農(nóng)，住xx省xx市xx鄉(xiāng)xx莊65號(hào)。
x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內(nèi)容，現(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和法律的規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)在實(shí)際，針對(duì)《公告》中內(nèi)容摘要。簡要答辯如下：
一、答辯請(qǐng)求：
(一)同意被告提出解除婚姻關(guān)系的請(qǐng)求。
(二)婚生女兒劉由答辯人撫養(yǎng)，答辯人不給被答辯人支付撫養(yǎng)費(fèi)。
(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補(bǔ)償費(fèi)10萬，總共的一半10萬元。
(四)依法請(qǐng)求被答辯人支付補(bǔ)償答辯人生活困難費(fèi)用5萬元。
二、事實(shí)及其理由：
(一)被答辯人對(duì)答辯人具虐待行為，導(dǎo)致離婚，答辯人沒有過錯(cuò)。
答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結(jié)婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發(fā)生糾紛，被答辯人動(dòng)毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉(xiāng)，舉目無親，多次準(zhǔn)備一死了之。
(二)婚生女兒劉依法歸答辯人撫養(yǎng)。
婚生女兒劉今年7歲，年紀(jì)尚小，加上一個(gè)父親帶著女兒不很方便，加之被答辯人對(duì)于答辯人生育一女孩就具 歧視性，只因?yàn)楫惖厮l(xiāng)，對(duì)于孩子管理有其心無其力，如果劉能隨答辯人生活，則有利劉健康成長是更好，請(qǐng)被答辯人及人民法院在判決時(shí)予以考慮，現(xiàn)在答辯人確實(shí)身無分文，沒有支付孩子生活費(fèi)能力，但能和孩子在一起，渡過即使貧困一點(diǎn)，但每天總是開心的。
(三)答辯人與被答辯人具有其共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)折款分割。
答辯人與被答辯人未婚前具小青瓦房三間，折價(jià)5萬元，婚后又修建樓房三間折款八萬元，答辯人離家時(shí)有銀行存款2萬元，近年來因開發(fā)征地，政府補(bǔ)償款約10萬元，也依法應(yīng)有答辯人的一半，按照《婚煙法》和有關(guān)司法解釋之規(guī)定，應(yīng)由被答辯人折款補(bǔ)償給答辯人，至于贈(zèng)與其女劉與否?則由答辯人另行處理。
(四)被答辯人依應(yīng)補(bǔ)償答辯人生活困難費(fèi)用。
由于答辯人與被答辯人性格不合，受到被答辯人毆打出走，其答辯人毆打出走，并非答辯人自愿。現(xiàn)在身無分文，按照婚姻法規(guī)定“離婚時(shí)”對(duì)方具有困難的另方應(yīng)酌情給經(jīng)濟(jì)幫助。
另外：人民法院審理此案時(shí)，答辯人因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上和其原因不能準(zhǔn)時(shí)到庭，請(qǐng)法院判決后將《判決書》與《生效證明書》 按郵寄的方式寄到我娘家：“xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組父親羅進(jìn)西”收，關(guān)于離婚后，答辯人的戶籍仍在異鄉(xiāng)也不方便，敬請(qǐng)法院出據(jù)《人民法院協(xié)執(zhí)行通知書》將戶口遷回娘家，xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組。
綜上所述：答辯人與被答辯人陰差陽錯(cuò)，結(jié)婚后，由婚前愛情基礎(chǔ)差，婚后不能真正建立夫妻感情，有女兒和共創(chuàng)的房款、存款與征地補(bǔ)償?shù)仁杖耄且虮淮疝q人虐待而分居生活，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，感情確已破裂。為此，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》及有關(guān)法律、政策和司法解釋之規(guī)定，敬請(qǐng)法院在判決時(shí)將照顧女兒和女方與無過錯(cuò)方的合法權(quán)益為原則，給予公正、合理判決為謝。
僅此答辯。
此致
優(yōu)秀民事答辯狀 篇10
答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;
原告請(qǐng)求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。
對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同，也沒有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí)，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司
二〇〇九年三月十三日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇11
答辯人：北京xx公司
住所地：北京市工業(yè)區(qū)1號(hào)
法定代表人：
被答辯人：P市X公司
住所地：遼寧省P市X區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)
法定代表人：
答辯人因被答辯人不服xx市中級(jí)人民法院()商初字第x號(hào)民事判決書提起的上訴作出答辯如下：
第一，雙方之間的合同關(guān)系如何定性并不會(huì)對(duì)本案產(chǎn)生任何程序或者實(shí)體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經(jīng)自認(rèn)了“實(shí)際履行時(shí)雙方并未按照加工合同之約定履行”的事實(shí)。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規(guī)定。
第二，被答辯人在原審中提供的證據(jù)不足以證明“原料價(jià)格上漲”的事實(shí)，因此，原審判決根據(jù)被答辯人開具的增值稅發(fā)票顯示的價(jià)格，認(rèn)定雙方交易的單價(jià)為每噸16,x00元是正確的。
第三，由于被答辯人是在其設(shè)在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點(diǎn)不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認(rèn)兩地點(diǎn)之間的運(yùn)費(fèi)是每噸15元。原審判決在被答辯人自認(rèn)的基礎(chǔ)上作出相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。
第四，被答辯人已經(jīng)在原審答辯狀中自認(rèn)：“在合同期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請(qǐng)?jiān)鏅z驗(yàn)人員重新檢驗(yàn)為合格”。但是，被答辯人并未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據(jù)。因此，原審判決認(rèn)定的事實(shí)也是正確的。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。
此致
黑龍江省高級(jí)人民法院
答辯人：北京xx公司
x年x月2x日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇12
答辯人：市房地產(chǎn)開發(fā)總公司代表何，公關(guān)部經(jīng)理。
案由：上訴人張因房屋拆遷一案，不服市區(qū)[19]民字第19號(hào)的判決，提出上訴�，F(xiàn)答辯如下：
答辯理由：為了適應(yīng)本市商業(yè)發(fā)展的需要，我公司于19年12月向市城建規(guī)劃局提出申請(qǐng)報(bào)告，要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地150平方米。市城建局 于12月25日以市城建字[19]71號(hào)批文同意該項(xiàng)工程。同年在拓寬場地過程中，需要拆遷租住戶張一戶約18平方米的住房，但張?zhí)岢龅囊?過于苛刻。幾經(jīng)協(xié)商，不能解決。答辯人不得已于19年1月日投訴于市區(qū)人民法院。市區(qū)人民法院于19年2月以[19]民 字第19號(hào)判決書判處張必須于19年3月底前搬遷該屋，并由市房地產(chǎn)開發(fā)總公司提供不少于原居住面積的房屋租給張居住，但張仍無理取鬧。 據(jù)此，答辯人認(rèn)為張的上訴理由是不能成立的。
一、張說我們拓寬新建絲綢百貨大樓前面的場地是未經(jīng)批準(zhǔn)的。這是沒有根據(jù)的。一審法庭曾審查過房地產(chǎn)開發(fā)總公司要求拓寬新建絲綢百貨大樓前面場地的報(bào) 告和市城建局城建字[19]71號(hào)的批文，并當(dāng)庭概述了房地產(chǎn)開發(fā)總公司的報(bào)告內(nèi)容，還全文宣讀了市城建局的批文。這些均有案可查。張不能因?yàn)橐?求查閱市城建局的批文，未獲準(zhǔn)許，而否認(rèn)拓寬工程的合法性。
二、張說我們未征得她本人同意，與房主訂立房屋拆遷協(xié)議是非法的。這更無道理。張租住此屋，只有租住權(quán)，并無房屋所有權(quán)。所有權(quán)理當(dāng)歸屬房 主。我們拓寬場地，拆毀有礙交通和營業(yè)的房屋，理當(dāng)找產(chǎn)權(quán)人處理，張無權(quán)干涉和過問。
應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于張搬遷房屋一事，我們已作了很大的讓步和照顧。我們答應(yīng)她在搬遷房屋時(shí)提供離現(xiàn)居住房屋500米的新建宿舍大樓底層朝南房間一間， 計(jì)20平方米，租給她居住。而張還糾纏不清，漫天要價(jià)。揚(yáng)言不達(dá)目的，決不搬遷。
綜上所述，答辯人認(rèn)為市區(qū)人民法院的原判決是正確的，合法而又合情合理，應(yīng)予維持。
此致
市中級(jí)人民法院
答辯人：市房地產(chǎn)開發(fā)總公司
代表 何
一九年x月二十五
優(yōu)秀民事答辯狀 篇13
答辯人：黑龍江省xx廠
住所地：xx市路號(hào)
法定代表人：，職務(wù)：廠長
被答辯人：xx市第一建筑工程公司
住所地：xx市路號(hào)
法定代表人：，職務(wù)：經(jīng)理
答辯人因被答辯人所訴建設(shè)工程施工合同糾紛一案，提出答辯如下：
第一，雙方在《建設(shè)工程施工合同》中約定的“合同價(jià)款”是“以水泥面為計(jì)算單位，每平方米1x0元”，而不是被答辯人在《起訴狀》中訴稱的“工程價(jià)款路面三層以上每平方米1x0元”。
第二，被答辯人的確是在x2年x月21日完成了水泥路面的施工。但是，并不能因此就認(rèn)為被答辯人“依約履行了合同義務(wù)”，“提前竣工”。因?yàn)椋阂环矫�，截止到x2年x月21日，被答辯人只是完成了水泥路面的施工。而按照合同的約定，工程的內(nèi)容除路面以外還包括“路肩、邊溝、橋涵和路燈”等附屬工程，也就是說，被答辯人實(shí)際上并沒有完全履行合同約定的義務(wù)。另一方面，合同約定的工程竣工日期是x2年x月30日(含養(yǎng)生期)。按照公路施工技術(shù)規(guī)范的要求，養(yǎng)生期一般在14—21天。照此計(jì)算，被答辯人應(yīng)當(dāng)在x2年x月16日完成合同約定的工程內(nèi)容才可以說是“依約履行了合同義務(wù)”�？墒�，一直到x2年x月21日，被答辯人只完成了路面工程的施工，究竟是誰違約顯而易見。
第三，被答辯人訴稱答辯人“并未按照施工進(jìn)度付工程款”也并不是事實(shí)。按照雙方代表于x2年10月1x日簽字確認(rèn)的《xx廠支路路面實(shí)測(cè)結(jié)果》可以確認(rèn)：路面面積是x,246.32平方米。按照每平方米1x0元的價(jià)格計(jì)算，合同價(jià)款總額應(yīng)當(dāng)是1,4x4,33x.60元。而截止到x2年10月底，答辯人已經(jīng)向被答辯人累計(jì)支付工程款120萬余元。這怎么能說答辯人沒有按照工程進(jìn)度支付工程款呢?況且，該項(xiàng)工程并沒有通過黑龍江省F公路工程指揮部組織的統(tǒng)一驗(yàn)收，因此，雙方也沒有進(jìn)行最后的工程結(jié)算。在這種情況下，被答辯人向答辯人主張支付剩余工程款顯然是于法無據(jù)的。
第四，答辯人承認(rèn)設(shè)計(jì)變更部分導(dǎo)致了工程價(jià)款的增加，但是，在設(shè)計(jì)單位沒有提供預(yù)算資料之前，答辯人無法確認(rèn)該部分價(jià)款。答辯人承諾，在設(shè)計(jì)單位提供預(yù)算資料或者工程經(jīng)過指揮部驗(yàn)收合格并確認(rèn)工程量之后，答辯人可以先參照去年的工程定額費(fèi)用撥付工程款，待統(tǒng)一決算后進(jìn)行最后的結(jié)算。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求是一種明顯的惡意訴訟行為，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。同時(shí)，答辯人保留提起反訴或者另行起訴的權(quán)利。
此致
黑龍江省xx市中級(jí)法院
答辯人：黑龍江省xx廠
x2年12月12日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇14
答辯人名稱：xx有限公司
地址：X2號(hào)
法定代表人姓名： 職務(wù)：
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴xx有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：
一、xx有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。xx有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由xx有限公司承擔(dān)。因此，xx有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與xx有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。xx有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與xx有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。xx有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實(shí)信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：xx有限公司
二○xX年X月X日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇15
答辯狀
答辯人：陳某，男，漢族，1x年12月7日生，住址：x市長安區(qū)XX街
答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒有任何依據(jù)。
上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實(shí)在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。
二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。
在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。
三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。
一審人民法院在開庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實(shí)際意義的。
綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。
此致
x市中級(jí)人民法院
答辯人：陳某
20xx年7月19日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇16
答辯人：，男，31歲，漢族，住房山區(qū)竇店鎮(zhèn)竇店村。
因原告劉占合、胡景芝、劉沛榮訴道路交通事故賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 原告起訴的主體不適格
答辯人不應(yīng)為被告。答辯人和司機(jī)張明不是雇傭關(guān)系。答辯人把自己的京G46361重型自卸貨車租賃給張明，并按月向張明收取租金。雇主洪維云雇用張明及其租賃的京G46361重型自卸貨車《見交通隊(duì)的詢問筆錄、(x7)朝明初字第1473號(hào)判決》，張明承諾自己對(duì)交通事故、車輛損失、養(yǎng)路費(fèi)、保險(xiǎn)等承擔(dān)全部責(zé)任。交通事故責(zé)任認(rèn)定書沒有認(rèn)定張明有任何責(zé)任，更沒有認(rèn)定答辯人有任何責(zé)任。原告與死者劉淑華的身份關(guān)系、原告的近親屬及家庭成員關(guān)系都不能確定。
二、 原告的訴求沒有事實(shí)
本案的事實(shí)是06年6月18日10時(shí)25分，司機(jī)張明駕駛租賃京G46361號(hào)重型自卸貨車，在行駛到北京市朝陽區(qū)東壩路350東站處時(shí)，發(fā)現(xiàn)租賃的該車右側(cè)中輪外輪輪胎無氣，在沿路找汽車修理廠時(shí)，看見附近有一軍靚汽配，于是就把該車開到軍靚汽配門臉房前，停車熄火，等待軍靚汽配的維修工人給貨車檢修(見勘查筆錄)。由于軍靚汽配的修理場地建設(shè)不符合要求，場地內(nèi)有暗溝(見平面圖照片、勘查筆錄)。因暗溝上的水泥板斷裂塌陷，貨車側(cè)翻，把兩名維修工掩埋，貨車及軍靚汽配門臉房損壞，兩名維修工不治身亡。此一事故屬意外事故，司機(jī)張明和兩名死者都無責(zé)任(見交通事故責(zé)任認(rèn)定書)。事故發(fā)生后，答辯人對(duì)死者非常同情，并進(jìn)行積極救治，對(duì)死者家屬進(jìn)行積極撫慰，正在通過保險(xiǎn)公司積極為死者賠償，并因此受到很大的經(jīng)濟(jì)損失。而作為軍靚汽配的所有人肖啟來，卻不為死去的兩名員工申報(bào)工傷，不作工傷賠償，也沒有對(duì)貨車側(cè)翻造成的損壞進(jìn)行賠償。
原告及死者都是農(nóng)村戶口，原告一位75歲，一位73歲，一位18歲，且沒有失去勞動(dòng)能力，不需要死者撫養(yǎng)。答辯人更無必要支付其撫養(yǎng)費(fèi)。交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以國家一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)以實(shí)際需要計(jì)算。死亡賠償金就為精神撫慰金。
三、 原告的訴求沒有法律依據(jù)
根據(jù)《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第68條：(三)無法確定各方當(dāng)事人有過錯(cuò)或?qū)儆诮煌ㄒ馔馐鹿实�，各方均無責(zé)任。第72條：機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，但有證據(jù)證明行人違反交通法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛中履行了交通安全注意義務(wù)并已經(jīng)采取了適當(dāng)?shù)谋苊饨煌ㄊ鹿实奶幹么胧瑱C(jī)動(dòng)車一方無過錯(cuò)的，按照國家規(guī)定的比例額度承擔(dān)責(zé)任之規(guī)定，答辯人和張明無需承擔(dān)任何責(zé)任。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第28條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的程度，被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村人均生活消費(fèi)支出(4886元/年)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算到18歲;被扶養(yǎng)人無生活能力又無其他生活來源的，計(jì)算20年，但60歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;75歲以上的按5年計(jì)算。第29條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)(7860元/年)，按二十年計(jì)算。”;第23條、第22條：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以實(shí)際需要，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定。誤工費(fèi)以醫(yī)院的證明和單位的證明計(jì)算。根據(jù)《最高院人身損害賠償案件的解釋》第9條：“精神損害撫慰金包括以下方式：(二)致人死亡的，為死亡賠償金。”之規(guī)定，精神撫慰金就包含在死亡賠償金之中。
綜上所述，請(qǐng)求貴院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
朝陽區(qū)人民法院
具狀人;
代理人：李浩
07年3月
優(yōu)秀民事答辯狀 篇17
民 事 答 辯 狀
答辯人現(xiàn)就被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司提起民事訴訟一案答辯如下：
一、20xx年10月8日被答辯人蘭州A物業(yè)有限公司、蘭州B數(shù)據(jù)信息技術(shù)有限公司、個(gè)體戶馬x祥三方經(jīng)協(xié)商一致作為聯(lián)合投資的乙方共同與C公司就甘南州合作市D金礦的投資、勘探、開采、加工生產(chǎn)等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。簽訂了《合作市D金礦合作聯(lián)營協(xié)議書》，并制作了《合作市D金礦股東章程》。該《協(xié)議書》和《股東章程》明確規(guī)定被答辯人、蘭州B數(shù)據(jù)有限公司、馬x祥三方作為一個(gè)合作的整體組成乙方。乙方的三方合作者作為一個(gè)整體才具有與甲方平等的民事主體，任何一方脫離乙方整體，沒有獨(dú)立主張權(quán)利的資格。答辯人在《協(xié)議書》中的地位僅作為乙方合作組成單位蘭州B數(shù)據(jù)有限公司的代表人參加金礦的勘探、開采等工作。既不具備乙方合作整體組成單位的法人地位，也不是任何合作方的法定代表人。因此答辯人不具備《協(xié)議書》、《公司章程》民事約定下的訴訟主體資格。不是適格的被告，不能作為承擔(dān)民事責(zé)任的對(duì)象，請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
二、《合作聯(lián)營協(xié)議書》、《合作市D金礦股東章程》明確約定：甲乙雙方按照擬定的投資比例方式進(jìn)行投資，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和利益分配，由甲方代表尕x英，乙方股東代表程x榮、楊x元(被答辯人法定代表人逮x玲的丈夫)、馬x林四人組成董事機(jī)構(gòu)，共同制定決策該礦山的重大事項(xiàng)。合作方委派專人或自行出任承擔(dān)礦山的生產(chǎn)管理職責(zé)。《協(xié)議書》第十條中明確約定：“任一合作方或合作人在合作有效期間，不得有損合作方共同利益的行為，未經(jīng)合作方或代表人一致同意，任一合作者不得轉(zhuǎn)讓退出合作和其他人參股。”《股東章程》第三條、第四條明確規(guī)定：礦山總投資為100萬元人民幣。其中被答辯人出資30萬元，參股比例為30%�！秴f(xié)議書》生效后被答辯人先后投資6萬元，并提供一輛支付首期預(yù)付款項(xiàng)的奧林皮卡車(甘)用于礦山的勘探、開采使用。在協(xié)議的履行和章程的執(zhí)行過程中，答辯人作為投資參股方B數(shù)據(jù)有限公司委派的代表人，在合作市D進(jìn)行探礦，做了大量的地質(zhì)勘查、開采工作，開洞六個(gè)，累計(jì)進(jìn)尺600米。現(xiàn)有聯(lián)營合作方C公司和甘南州國土資源局出具的證明材料、乙方與合作市礦產(chǎn)資源監(jiān)督管理站簽訂的協(xié)議書、合作市安全監(jiān)督管理局下發(fā)的整改指令書佐證。在此期間作為參股人的楊x元不履行《協(xié)議書》和《股東章程》，不按時(shí)依約出資，造成整體出資不到位，致使開礦業(yè)務(wù)停止。奧林皮卡車(甘)也因被答辯人拖欠車款于20xx年被奔馬公司扣走�，F(xiàn)答辯人不僅不承擔(dān)因其違約給他方造成的經(jīng)濟(jì)損失，反而提起訴訟要求受害方答辯人返還投資款14萬元，并承擔(dān)損失1萬元，這與理與法不能自圓其說。請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法予以駁回。
三、20xx年4月20日被答辯人的代表人楊x元以幫助答辯人審驗(yàn)車輛為名，將答辯人的私人車輛(甘)陸地巡洋艦開走，并將該車的行車證等手續(xù)一并拿走。其后又以到珠海出差為由不將車輛還給答辯人。此后，非法對(duì)該車改色過戶，私自占為己有。答辯人得知這些情況后，立刻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí)，惡意提起民事訴訟，要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘)車的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。試問，被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有，財(cái)產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律保護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?
綜上所述，被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格，訴訟請(qǐng)求沒有任何證據(jù)支持，起訴顯系濫用訴權(quán)，人民法院應(yīng)依法予以駁回。
答辯人：
20xx年3月22日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇18
答辯人(被告)李，男，19xx年8月9日出生，漢族，住開封市泰山廟街338號(hào)。
答辯人就被答辯人(原告)陳x、李x、喬x、李x起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經(jīng)營混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。”但是在經(jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，李x大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由李x管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到李一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、李并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
20xx年10月31日合伙人算賬后，在喬x的公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見“1、李x、喬x、李x各分現(xiàn)金57000元，陳x分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸李所有;3、廠里李x辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸李x所有;4、上述內(nèi)容已電話通知陳x，陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李承擔(dān)。”該“解散合同”是李x起草的，用喬x的打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅陳x的不在現(xiàn)場。根據(jù)協(xié)議，李x、李x、喬x的現(xiàn)金他們均已全部拿走;陳x的現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合“合伙協(xié)議書”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。
三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。
根據(jù)20xx年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸李所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。
再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì)計(jì)李x5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權(quán)利。去告骨求
四、20xx年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
20xx年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然陳x當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳x，陳x并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上李x、喬x、李x、李簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒有書面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無效的認(rèn)識(shí)是沒有法律依據(jù)的。
五、關(guān)于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過政府及文化主管部門的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營進(jìn)行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營的開封市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)開封市綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱為開封市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳x再有異議糾紛，由李x、喬x、李x、李承擔(dān)。”所以李x、喬x、李x作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若陳x再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將李x、喬x、李x、李一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于陳x的銀行卡的問題。
因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關(guān)系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即20xx年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李x手里接過來的，也就是20xx年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李x的證言該卡是20xx年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，20xx年4月25日和20xx年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于20xx年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元�？梢娺@9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付陳x16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：李
20xx年3月16日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇19
答辯人：物業(yè)管理有限責(zé)任公司
地址：xx縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;
原告請(qǐng)求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。
對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同，也沒有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí)，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
xx縣人民法院
xx縣物業(yè)有限責(zé)任公司
x年三月十三日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇20
答辯人：趙，男，白族，x年02月14日生，x省州劍川縣人，住x省州XX村。身份證號(hào)53293，聯(lián)系電話。
被答辯人：李，男，白族，49歲，住x省州XX村34號(hào)，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住x省州XX村27號(hào)。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。
2、x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。
3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
原被告三方于x1年04月08日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。
四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
x1年09月20日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇21
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號(hào)。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經(jīng)營混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。”但是在經(jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由李管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到李一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、李并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見“1、李、喬、李各分現(xiàn)金57000元，陳分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸李所有;3、廠里李xx辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸李所有;4、上述內(nèi)容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔(dān)。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅陳不在現(xiàn)場。根據(jù)協(xié)議，李、李、喬現(xiàn)金他們均已全部拿走;陳現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合“合伙協(xié)議書”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。
三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。
根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸李所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。
再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì)計(jì)李婷5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權(quán)利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然陳當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒有書面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無效的認(rèn)識(shí)是沒有法律依據(jù)的。
五、關(guān)于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過府及文化主管部門的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營進(jìn)行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)xx市綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔(dān)。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若陳再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于陳銀行卡的問題。
因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關(guān)系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元�？梢娺@9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：李
x0年3月16日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇22
答辯人：，男，51歲，漢族，住*鎮(zhèn)小學(xué)。
被答辯人：*縣*小學(xué)。
法人代表： 任校長職務(wù)
答辯人因被答辯人訴其房屋買賣合同糾紛一案提出答辯理由如下：
答辯人與被答辯人之間不存在房屋買賣關(guān)系，談不上合同糾紛，答辯人現(xiàn)住房是20xx年從該校教師岳文昌名下轉(zhuǎn)讓而來，未曾與被答辯人簽訂什么合同，不存在合同約定不屬于本校教職工封閉一樓后門的說法。房屋后門與生俱來，不屬于答辯人私開。再者，答辯人所購房屋，屬被答辯人早年所建，由于前門距地面達(dá)1米多高不能正常出入，答辯人只能從自家后門出入，后門一旦封閉將嚴(yán)重影響答辯人的正常生活出行。被答辯人在當(dāng)初建造房子時(shí)，就理應(yīng)考慮到給購房者留有合理的出路。如果沒有房屋后門的支撐，答辯人將不會(huì)購買一個(gè)沒有出路的房子。學(xué)校安全固然重要，但防范的措施也并非一種，而答辯人的權(quán)益也理應(yīng)得到尊重和保護(hù)。
綜上所述，答辯人與被答辯人之間并沒有不屬于該校教職工必須封閉一樓后門的約定，被答辯人的請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，且以損害答辯人權(quán)益為籌碼，依法不能成立。請(qǐng)求法庭駁回被答辯人的訴請(qǐng)。
此致
*縣人民法院
答辯人：
20xx年10月2日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇23
答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;
原告請(qǐng)求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。
對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同，也沒有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí)，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司
二〇xx年x月十三日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇24
答辯人蔣，男， 漢族，1X年x月4日出生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)
手機(jī)：137X13
答辯人張，男 ，漢族，1X年3月2日出生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)身份證號(hào)：452X036 手機(jī)：138X52
答辯人楊，男， 漢族，1X年8月27日出生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523X13 手機(jī)：13X3x
答辯人陳 X，女， 漢族，1X年12月5日出生，住桂林市XX區(qū)巷12號(hào)1棟1單元101室，身份證號(hào)：4523X27 手機(jī)：13X52
答辯人文，男， 漢族，1xX1年10月14日出生，住桂林市XX區(qū)巷6號(hào)1—3，身份證號(hào)：4523X1x 手機(jī)：130X8x
答辯人陳木生，男， 漢族，1x53年10月14日出生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào) :4523X13 手機(jī)：13X6
答辯人閉，男 ，漢族，1X年6月5日出生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào) 手機(jī)：13X2
答辯人黃 X，女， 漢族，1X年10月24日出生，住桂林市XX區(qū)路號(hào)，身份證號(hào)：4523X7 手機(jī)：13X2
被答辯人桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司，住所地：桂林市XX區(qū)路號(hào)
法定代表人：蔣，該公司總經(jīng)理 電話：13X2
答辯人因桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司提出侵犯特許經(jīng)營權(quán)一案，答辯如下。
一、 被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉答辯人依法經(jīng)營,于法無據(jù)。
被答辯人在起訴書中稱：答辯人以“XX公司的名義，公然侵犯中國人民解放軍總參謀部機(jī)要局軍事代表室授予原告的屬國家機(jī)密的一體化傳真機(jī)配件的特許專有生產(chǎn)經(jīng)營。”被答辯人的這一訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)和事實(shí)證據(jù)支持，
國務(wù)院x7年5月1日公布施行的《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“本條例所稱商業(yè)特許經(jīng)營(以下簡稱特許經(jīng)營)，是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營資源的企業(yè)(以下稱特許人)，以合同形式將其擁有的經(jīng)營資源許可其他經(jīng)營者(以下稱被特許人)使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費(fèi)用的經(jīng)營活動(dòng)。”從被答辯人提交的證據(jù)看，桂林通信設(shè)備有限公司成立于x4年6月28日，其經(jīng)營范圍系承擔(dān)原桂林電信設(shè)備廠為總參謀部機(jī)要局擁有專有技術(shù)定型的一體化傳真機(jī)生產(chǎn)任務(wù)，根據(jù)《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定：從事特許經(jīng)營活動(dòng)，特許人和被特許人應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立特許經(jīng)營合同�？倕⒅\部機(jī)要局并沒有與被答辯人簽訂特許經(jīng)營合同，被答辯人也沒有向總參謀部機(jī)要局支付特許經(jīng)營費(fèi)用，根本沒有特許經(jīng)營權(quán)。x5年11月，桂林市通訊設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司依法成立，其經(jīng)營范圍有：零售通訊設(shè)備、電子產(chǎn)品、辦公設(shè)備、辦公耗材、計(jì)算機(jī)軟硬件及輔助設(shè)備、五金家電用品、辦公設(shè)備維修通信工程設(shè)計(jì)安裝技術(shù)咨詢及培訓(xùn)(見證據(jù)1)。如果XX公司有銷售飛燕一體化傳真機(jī)的業(yè)務(wù)，也是在依法經(jīng)營，并不存在侵犯被答辯人特許經(jīng)營權(quán)的問題。
需要指出的是，被答辯人為了達(dá)到干涉答辯人依法經(jīng)營的目的，公然出具假證據(jù)干擾法院正常的案件審理(見被答辯人證據(jù)目錄清單證據(jù)二)，該證據(jù)證明“桂林通信設(shè)備有限責(zé)任公司自一九九八年來為我部研制生產(chǎn)軍用一體化傳真機(jī)以來，已共計(jì)生產(chǎn)x余臺(tái)”。屬于明顯的造假行為，一九九八年XX公司尚未成立，怎么會(huì)生產(chǎn)x0臺(tái)傳真機(jī)呢。
二、 被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，沒有事實(shí)證據(jù)支持。
被答辯人稱：“經(jīng)初步核實(shí)，迅普公司涉嫌非法經(jīng)營額為三十余萬元，非法獲取利潤十五萬元。”被答辯人的這一荒唐的訴訟請(qǐng)求，簡直令人不可理解。被答辯人沒有提供任何證據(jù)證明答辯人有非法經(jīng)營且經(jīng)營額有三十余萬，利潤高達(dá)十五萬元(50%的利潤比例)的證據(jù)事實(shí)，被答辯人蔣曾經(jīng)是桂普公司的總經(jīng)理，負(fù)責(zé)過一體化傳真機(jī)生產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)，如果有你們高的利潤空間，桂林電信設(shè)備廠為什么會(huì)破產(chǎn)，XX公司為什么會(huì)連工資都發(fā)不出去，曾經(jīng)是XX公司的副總經(jīng)理的、現(xiàn)在就不需要去植物園作清潔工了，可見，被答辯人要求答辯人連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失150000元，既不符合常理，也沒有證據(jù)支持。
三、被答辯人所訴被告主體不適格，與法無據(jù)
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告(三)有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。缺一不可。本案案由是侵犯特許經(jīng)營權(quán)糾紛，原告起訴的被告是8名公民個(gè)人，究竟是哪一個(gè)被告有涉嫌非法經(jīng)營侵犯了原告的特許經(jīng)營權(quán)，他們是否以個(gè)人的名義或者以幾個(gè)人共同的名義與總參謀部機(jī)要局簽訂了生產(chǎn)銷售合同，原告沒有證據(jù)證明。所以，原告沒有有明確的被告，不符合起訴條件，即被告訴訟主體不適格。
另外，原告起訴桂林市通信設(shè)備貿(mào)易有限責(zé)任公司涉嫌非法經(jīng)營，侵犯原告特許經(jīng)營權(quán)，也沒有證據(jù)證明迅普公司超經(jīng)營范圍經(jīng)營業(yè)務(wù)。沒有具體的事實(shí)與理由，即被告訴訟主體不適格。不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不符合起訴條件。
綜上所述，被答辯人無特許經(jīng)營權(quán)資格，無權(quán)干涉他人依法經(jīng)營，沒有事實(shí)證據(jù)證明被答辯人受到所謂的經(jīng)濟(jì)損失，且所訴被告主體不適格，于法無據(jù)。請(qǐng)求人民法院全面查清本案事實(shí)，作出合法、公正的判決，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，本案訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
此致
象山區(qū)人民法院
答辯人：
二0xx年 五月 日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇25
答辯人(被告)：林，女，19xx年xx月x日出生，漢族，住南寧市白沙大道號(hào)江南苑x10棟x單元號(hào)房。
就原告朱訴被告離婚糾紛一案，被告特作以下答辯：
一、被告同意與原告離婚。
原告為達(dá)到離婚的目的，在《民事起訴狀》中指責(zé)被告，稱被告“性格偏執(zhí)，脾氣古怪，難以相處……”等等理由，被告不予同意。婚姻是男女雙方的事，不是一方的事，原告光說別人，不講自己，可以捫心自問一下自己的表現(xiàn)如何。既然原告向法院起訴離婚，被告亦無意與其維持婚姻關(guān)系，故，被告同意與原告離婚。
二、婚生女兒朱由被告攜帶撫養(yǎng)，原告每月支付其生活費(fèi)810元，教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)憑有效票據(jù)由原告與被告各負(fù)擔(dān)一半，至女兒年滿18周歲止。
被告堅(jiān)決要求擁有女兒朱攜帶撫養(yǎng)權(quán)，女兒朱也必須由被告攜帶撫養(yǎng)。其他的事情被告可以和原告協(xié)商，但在女兒朱攜帶撫養(yǎng)權(quán)這個(gè)問題上，被告不能協(xié)商。
1、女兒朱于x年2月7日出生，至今未滿兩周歲。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：(1)患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的;(2)有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的;(3)因其他原因，子女確無法隨母方生活的。”之規(guī)定，女兒朱應(yīng)由被告攜帶撫養(yǎng)，隨被告生活。
2、被告原畢業(yè)于廣西幼兒師范學(xué)校，系幼兒教育專業(yè)，教育女兒朱正好合適。況且，朱是女孩，隨被告生活甚是方便。與被告相比，原告沒有任何理由攜帶撫養(yǎng)女兒朱。
3、原告及其母親重男輕女，不應(yīng)由原告攜帶撫養(yǎng)女兒朱。因生育的是女孩，被告在坐月子期間便已體會(huì)到原告及其母親的封建意識(shí)，女兒朱不能由原告攜帶撫養(yǎng)。
4、原告每月的工資為2700元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條第二款“有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。……”等法律之規(guī)定，被告認(rèn)為，原告每月應(yīng)支付女兒朱生活費(fèi)810元，教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)憑有效票據(jù)由原告與被告各負(fù)擔(dān)一半，至女兒年滿18周歲止。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)，由原告與被告均分。
四、原告支付被告生活困難幫助費(fèi)10000元。
被告生下女兒朱七個(gè)月后，便開始上班，但由于女兒尚小，并且不愿跟隨別人，被告只得親自照看女兒，因此斷斷續(xù)續(xù)的工作最后也不得不中止。由于被告離婚時(shí)生活困難，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十二條“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。”之規(guī)定，原告應(yīng)支付被告生活困難幫助費(fèi)10000元。
五、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
此致
南寧市江南區(qū)人民法院
被告：
年 月 日
優(yōu)秀民事答辯狀 篇26
答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號(hào)532x3，聯(lián)系電話。
被答辯人：李，男，白族，4x歲，住云南省大理州XX村34號(hào)，系死者李之父。
被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號(hào)。
答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。
1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。
2、x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。
3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。
二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。
根據(jù)三方x5年04月0x日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。
原被告三方于x5年04月0x日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。
四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。
協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒有任何過錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國民法的誠實(shí)信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。
此呈
XX縣人民法院
答辯人：趙
20xx年XX月XX日