合同糾紛答辯狀（精選25篇）
合同糾紛答辯狀 篇1
答辯人：霍，男，1x年1月11日出生，漢族，天津市人，住天津市南開區(qū)復(fù)康路;
因常州華泰電子玻璃有限公司訴一般買賣合同糾紛一案提出答辯如下：
一、原深圳市宏興電子有限公司所欠原告常州華泰電子玻璃有限公司貨款86萬元是事實，但該債務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給了深圳市晟昌實業(yè)有限公司，并且，晟昌公司已支付了3.4萬元，尚差82.6萬元，晟昌公司承諾償還。
二、深圳市晟昌實業(yè)有限公司是一人有限公司，根據(jù)《公司法》第64條之規(guī)定，一人有限公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，原告起訴答辯人是不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)起訴晟昌公司的出資股東才對。
三、答辯人不應(yīng)成為本案的被告，原告起訴的主體有誤。原告與答辯人及深圳市晟昌實業(yè)有限公司簽訂的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”是附條件的。首先，該債務(wù)是宏興公司債務(wù)，不是我個人債務(wù)，答辯人簽名只是作為公司的代表，不是我認(rèn)可是自己所欠債務(wù)，當(dāng)時，我提供連帶擔(dān)保，也是原告打印好的格式合同讓我簽上，我考慮各方面的關(guān)系予以簽名，目的也是督促晟昌公司還債。當(dāng)時三方已言明約定好，在20xx年12月31日之前，由晟昌公司償還，如果超過20xx年12月31日，晟昌公司未償還，則由答辯人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。這是三方約定附條件的行為，條件還沒有成就，原告就起訴答辯人與被告晟昌承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。
綜上，請求法院依法駁回原告對答辯人的起訴。
此致
xx市武進(jìn)區(qū)人民法院
答辯人：
合同糾紛答辯狀 篇2
答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐海濤，山東齊邦律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年9月29日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計18868767.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月18日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：1401-0161號、703275元;1401-0162號、185550元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14030108號、111442.5元;1403010109號、11033.8元;14030110號、4644605元。上述五張收貨單共計貨款1475761.8元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14030241號和14030242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14030120號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14040258號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14040324號、14040325號、14040326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1926米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計18489.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為1475761.8元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月9日、x年3月12日各向原告支付10萬元的承兌匯票，于x年5月28日向原告支付20萬元的承兌匯票，三張金額合計為50萬元。因此答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款957272.2元，而非1598209.8元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：濟(jì)南某設(shè)備廠有限公司
x年10月16日
合同糾紛答辯狀 篇3
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);
(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行
(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
合同糾紛答辯狀 篇4
答辯人：xx市某某電動餐桌有限公司
答辯人因建設(shè)工程集團(tuán)有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞，運費系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時，貨運公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。
二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題，原告的主張沒有事實基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》。
2、三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。
綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司
特別授權(quán)代理人：王
x年4月27日
合同糾紛答辯狀 篇5
答辯人：章非，男，x年X月X日出生，漢族
住中山市沙溪鎮(zhèn)
答辯人：潘，男，x年X月X日出生，漢族
住中山市沙溪鎮(zhèn)X大廈三樓
委托代理人：，廣東翔宇律師事務(wù)所律師
電話：
答辯人就袁修能訴陳X、章非、潘租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：
一、 答辯人潘不應(yīng)該列為本案被告
本案為租賃合同糾紛，潘不是合同的當(dāng)事人，潘X依法于二零零X年X月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)制衣廠”與陳X、章非無關(guān)。根據(jù)合同的相對性原理，潘不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘成立的經(jīng)濟(jì)實體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。
二、 要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律根據(jù)
連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定由連帶義務(wù)人對債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔(dān)全部責(zé)任的一種責(zé)任。在本案中，答辯人既無法定也無約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔(dān)此連帶責(zé)任呢?原告與答辯人潘同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)X大廈三樓”經(jīng)營企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營，潘系合法經(jīng)營，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認(rèn)為潘設(shè)備屬于陳、章非，證據(jù)何在?
三、 原告的所謂損失與答辯人無關(guān)
本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊登記合法經(jīng)營，原告因無營業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問題完全是咎由自取，與答辯人無關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營不善造成的，與答辯人無關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時不足時候，也完全可以通過委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。
在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對方損失。”只能理解為第三方債權(quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。
四、 扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。
根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx元，原告欠章非代繳水電費7682.4元(原告承認(rèn)水電費為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費、治安費、衛(wèi)生費等代支雜費1345元。上述費用合計21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣(詳見費用分?jǐn)偯骷?xì)表)。
綜上，答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求。
答辯人：章非(化名)
x年九月十四日
合同糾紛答辯狀 篇6
答辯人張，女 ，x年8月8日生，漢族，住室。
被答辯人石，女，x年9月8日生，漢族，住室。
答辯人收到()海民初字第147*號應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：
1、懇請依法駁回被答辯人的訴訟請求。
2、本案訴訟費由被答辯人承擔(dān)。
事實和理由：
一、答辯人與被答辯人簽訂房屋租賃合同情況
1、x年6月20日，雙方自愿簽訂了房屋租賃合同，該租賃合同有以下這樣5條約定。
2、被答辯人租住面積92平方二室二廳的*海大道錦泰大廈1—1606室，租賃期限從x年6月20日起至x年6月19日止。
3、月租金為人民幣1600元，付款方式為季付，即第一季度支付4800元，以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金。
4、合同簽訂之日，被答辯人交付押金3000元，合同期滿后房屋及室內(nèi)家具電器無損壞且付清所有一切費用并按期遷出無糾紛時，答辯人將押金全額無息退還給被答辯人。
5、被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。
6、甲乙雙方確認(rèn)均已清楚了本合同條款的內(nèi)容及含義，并自愿接受本合同條款的約束。
7、從上述條款可以看出，該合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于合法有效合同。《中華人民共和國合同法》第八條第二款規(guī)定：“依法成立的合同，受法律保護(hù)。”
二、被答辯人違約和違法情況
8、被答辯人擅自解除租賃合同屬于違約和違法行為。該租賃合同的終止期限為x年6月19日，而被答辯人x年8月25日提出解除該租賃合同，違反了《中華人民共和國合同法》第八條第一款關(guān)于“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”的規(guī)定。
9、被答辯人解除租賃合同違反了誠實信用原則。被答辯人提出解除租賃合同的理由是，母親住院，需要回家處理，必須馬上回去，加之“資本運作”做不下去了，房子也租不起了。但是，被答辯人及其老公和1歲左右的孩子現(xiàn)在又都回來了，而且在銅鼓新村重新租的房子，證明被答辯人違反了《中華人民共和國合同法》第六條關(guān)于“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則”的規(guī)定。
10、被答辯人編造謊言欺騙法庭。還是x年8月25日，被答辯人請求答辯人幫忙轉(zhuǎn)租該租賃房屋，并主動把原租賃合同、房屋鑰匙、銀行賬號交給答辯人，答辯人確曾承諾“只要房屋能夠轉(zhuǎn)租出去，押金可以退還”，但被答辯人卻欺騙法庭，胡說答辯人口頭承諾無論轉(zhuǎn)租與否“過幾天退還押金”，還謊稱答辯人主動“收回”鑰匙與銀行賬號、租賃合同，這些都是無中生有。租賃合同也是被答辯人為了起訴于9月20日主動索回的。答辯人退還押金的前提是：房屋轉(zhuǎn)租出去，現(xiàn)在房屋經(jīng)過努力未能轉(zhuǎn)租出去，自然不應(yīng)當(dāng)兌現(xiàn)退還押金的承諾。
11、被答辯人要求退還押金不符合雙方合同約定。按照租賃合同約定，退還押金必須同時具備的條件，一是“合同期滿后”;二是“房屋及室內(nèi)家具電器無損壞”;三是“付清所有一切費用”;四是“按期遷出無糾紛”。現(xiàn)在這些條件都沒有具備，合同還在履行期限之內(nèi)，答辯人沒有退還押金的義務(wù)。
12、答辯人不退還押金并收回房屋符合雙方合同約定。雙方合同約定：被答辯人有下列情形之一的，答辯人有權(quán)不退還押金，收回房屋：二是，利用該房屋進(jìn)行違法等一切活動，損害公共利益的;三是，拖欠租金，沒有按合同約定交納租金的。被答辯人租賃該房屋目的是所謂“資本運作”，答辯人最近經(jīng)咨詢才知道，被答辯人實際就是搞傳銷，屬于是應(yīng)用該房屋進(jìn)行違法活動，損害公共利益，答辯人理應(yīng)不退還押金，收回房屋。合同還約定：“以后每次付款應(yīng)提前15日付清下季度租金”，被答辯人依約應(yīng)當(dāng)于x年9月5日前支付第二季度的租金4800元，被答辯人至今沒有支付，違反了合同約定，答辯人不退還押金、收回房屋，是符合雙方合同約定的。
13、 答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”由于被答辯人明確表示解除租賃合同，就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。由于被答辯人沒有支付第二季度租金，給答辯人造成未來的這9個月14400元的租金損失，答辯人保留另行起訴追討合同履行后應(yīng)當(dāng)獲得的利益損失的權(quán)利。
為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，請求人民法院依法作出公正判決，支持答辯人的答辯請求。
此致
*海市海城區(qū)人民法院
附：證據(jù)清單
具狀人：
x年10月14日
合同糾紛答辯狀 篇7
答辯人：景昌紙箱包裝有限公司
地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村
法定代表人：， 聯(lián)系電話：
委托代理人：，xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標(biāo)準(zhǔn)等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院
答辯人：景昌紙箱包裝有限公司
二0xx年七月二十七日
合同糾紛答辯狀 篇8
答辯人：李，男，漢族，x年6月14日出生，住四川省威遠(yuǎn)縣新場鎮(zhèn)上游村3組19號。
被答辯人：長沙x有限公司，住所：長沙市雨花區(qū)路號房。
法定代表人：，男，總經(jīng)理。
答辯人因與被答辯人勞動爭議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：
一、長沙市雨花區(qū)勞動仲裁委員會做出的[]雨勞仲案字第182號仲裁裁決書事實清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。
根據(jù)仲裁裁決書第二頁最后一段認(rèn)定的案件事實如下：“申請人(即本案被告)于x年4月19日應(yīng)聘到被申請人(即本案原告)處工作并擔(dān)任市場總監(jiān)，工資為20xx元每月，被申請人一直與其簽訂勞動合同，也未與其繳納社會保險費，申請人主張的離職時間為x年7月10日，被申請人認(rèn)為是x年5月13日，并以x年4-9月的工資表、x年4-9月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒有申請人的簽名，而且申請人也不予認(rèn)可，因此本會對被申請人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請人沒有其他證據(jù)證明其觀點，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會對申請人主張的離職時間為x年7月10日予以認(rèn)可。”由此可知，本案的基本事實已經(jīng)查清，即被答辯人在沒有與答辯人簽訂勞動合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補償金。
二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時間不足以簽訂勞動合同與事實不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。
首先，從證據(jù)的來源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實性要素都不具備，不能作為確定案件事實的依據(jù)。
其次，被答辯人無法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來確定答辯人在其公司工作時間只有21天的主張顯然不能讓人信服。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”
最后，被答辯人的證據(jù)在不被仲裁庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動仲裁機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為仲裁庭完全沒有法律基本知識”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請求。
三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補償金無法律依據(jù)，與事實不符。
根據(jù)仲裁裁決書認(rèn)定的基本事實，以及綜合答辯人在仲裁機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時間為x年4月19日至x年7月10日，因此，根據(jù)《勞動合同法》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補償金具有充分的法律依據(jù)。
此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購買社會保險，答辯人將保留向勞動監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請要求被答辯人補繳社保的權(quán)利。
綜上所述，被答辯人無視《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，既不積極履行仲裁裁決，也不從中汲取教訓(xùn)依法規(guī)范公司管理制度，反而企圖否認(rèn)事實，逃避法律義務(wù)，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求!
此致
長沙市雨花區(qū)人民法院
答辯人：李
二0x年三月七日
合同糾紛答辯狀 篇9
答辯人：李x
代理人：廣東金聯(lián)律師事務(wù)所 馬律師
因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：
一、關(guān)于本案的事實。
x年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告。現(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。
原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當(dāng)天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時間是20xx年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在x年。
第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。
以上答辯意見請法庭考慮!
答辯人：
二0 年 月 日
合同糾紛答辯狀 篇10
答辯人：周，男，39歲，漢族，住黃*區(qū)黃*辦事處周花園社區(qū)h
代理人：王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務(wù)所
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同，明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù)，并通過了原告驗收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%，即原告訴稱的96906元。此款項支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款，是總工程款的一半，并非全部工程款。因此，根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項不應(yīng)當(dāng)返還。
二、答辯人對草坪維護(hù)管理了三個月，原告應(yīng)當(dāng)支付這部分費用。在完成合同約定的種植工作后，答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進(jìn)行了為期三個月的維護(hù)和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費用，原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過原告同意，并將管理權(quán)交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護(hù)水源等原因，答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商，答辯人按照原告要求寫了書面申請，將草坪的維護(hù)管理工作交給玉皇新村項目部劉、陳等人，并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時，原告對草坪狀況并無異議，答辯人還將用于維護(hù)草坪的草坪機(jī)兩部一并交給了項目部。此后，原告從未與答辯人就此事進(jìn)行聯(lián)系。由于原告疏于管理，為推卸責(zé)任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認(rèn)答辯人將管理權(quán)交還的事實，那么，首先應(yīng)當(dāng)向法院主張要求答辯人繼續(xù)進(jìn)行維護(hù)管理，而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同，另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包，本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當(dāng)對自己的違約行為承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上，答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù)，原告支付的是種植工程的工程款，因此，答辯人無須返還。應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請求，訴訟費由原告自擔(dān)。另外，原告應(yīng)當(dāng)支付答辯人所支出的草坪維護(hù)管理部分的費用，原告對此保留訴權(quán)。
此 致
黃*區(qū)人民法院
答辯人： 周
x年10月20日
合同糾紛答辯狀 篇11
答辯人：紙箱包裝有限公司
地址：xx縣東新鄉(xiāng)小洲村委會胡家村
法定代表人：黃， 聯(lián)系電話：1x8
委托代理人：萬，xx市為民法律服務(wù)所 法律工作者。
因東光縣鑫宇紙箱機(jī)械廠(以下簡稱東光廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買賣合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第251條、252條之規(guī)定：加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報酬的合同。而東光廠提供的合同，表面上寫的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗收標(biāo)準(zhǔn)等事項，東光廠提供的所謂“定作成品”實際上是東光廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第130條之規(guī)定，東光廠與席泉林簽訂的是《買賣合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買賣合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案東光廠向法院提供的合同及欠條，上面沒有答辯人的公章，也沒有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于東光廠與席泉林買賣的設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、東光廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，東光廠只不過是東光縣的一個個體工商戶，但他在企業(yè)介紹時宣傳是河北省東光縣鑫宇紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號稱“重質(zhì)量、講信譽”，卻連一個完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒有。
其次，像東光廠提供的YSF-D四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒有出廠合格證，也沒有使用說明書，產(chǎn)品也沒有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒有。
最后，答辯人聲明，保留向東光廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問題而對答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是東光廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買賣協(xié)議》，與東光廠無關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項已基本付清。席泉林所寫的欠條應(yīng)由其個人承擔(dān)，東光廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請法院查明事實，駁回東光廠對答辯人的訴請!
此致
xx縣人民法院
答辯人：紙箱包裝有限公司
二0xx年七月二十七日
合同糾紛答辯狀 篇12
答辯人：xx市廣告有限公司
答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內(nèi)外的廣告位使用權(quán)歸乙方獨家所有，在合同期限內(nèi)甲方不得將廣告位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉(zhuǎn)讓給第三人使用，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)對答辯人承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為x年4月1x號，答辯人和第三方簽定的合同是x年4月1x號之后。合同法第66條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行，一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權(quán)。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權(quán)的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權(quán)，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權(quán)，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何賠償經(jīng)濟(jì)損失。
二、原告主張答辯人賠償經(jīng)濟(jì)損失36x元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，根據(jù)合同法第一百一十二條 當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。原告在合同履行中構(gòu)成違約，依法應(yīng)賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;
(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);
(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行
(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構(gòu)成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權(quán)，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認(rèn)為根據(jù)合同約定：原告構(gòu)成了違約，答辯人嚴(yán)格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
xx省xx市人民法院
答辯人：xx市廣告有限公司
(蓋章)
年 月 日
合同糾紛答辯狀 篇13
答辯人：x房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
住所地：xx市人民路25號
法定代表人：王某，該公司經(jīng)理
被答辯人：陜西金銀工程建設(shè)有限公司
住所地：xx市渭陽路78號
法定代表人：劉某，該公司經(jīng)理
被答辯人訴答辯人建設(shè)施工合同糾紛案，貴院已經(jīng)受理，現(xiàn)答辯人根據(jù)事實和法律答辯如下：
一、關(guān)于“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息”之訴訟請求，于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。
根據(jù)x年8月16日答辯人與被答辯人簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第一部第五條“合同價款 暫定價 31535818.17元(以決算為準(zhǔn)) 文明工地施工費：343699.56元”及第三部分專用條款第23.2 “本合同價款采用可調(diào)價格方式確定。(2)采用可調(diào)價格合同，合同價款調(diào)整方法：工程結(jié)算時，按20xx年8月26日協(xié)議條款及雙方承諾方式另行結(jié)算。”之約定，答辯人付款的依據(jù)應(yīng)是雙方的結(jié)算的合同價款，但雙方至今尚未進(jìn)行結(jié)算。
其次，x年6月13日，由答辯人和被答辯人共同委托xx市建設(shè)工程造價管理站進(jìn)行決算，x年10月16日，xx市建設(shè)工程造價管理站出具了《工程決算書》。但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。并建議雙方通過合同仲裁或司法程序解決該工程結(jié)算問題。至此雙方委托第三方?jīng)Q算仍無結(jié)果。
綜上，至今為止，雙方未進(jìn)行結(jié)算，委托第三方?jīng)Q算亦無結(jié)果。因此在本案工程總價款尚未確定之前，被答辯人請求答辯人支付工程款余額751929.15元尚無依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
另，“并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”之訴訟請求，并不是具體的數(shù)額，因不符合《民事訴訟法》第一百零八條“起訴必須符合下列條件：(三)有具體的訴訟請求和事實、理由”之規(guī)定，依法應(yīng)予駁回。
二、關(guān)于“判令答辯人賠償損失6549555元”之訴訟請求，因無事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被答辯人訴稱“二是因答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機(jī)械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元”的邏輯是， 造成其6549555元損失的原因是答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半。
那么答辯人是否按照工程進(jìn)度及時付款呢，根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》“第三部分專用條款26、工程款(進(jìn)度款)支付。雙方約定的工程款(進(jìn)度款)支付的方式和時間：按月進(jìn)度款的80%支付，工程竣工驗收后付至總價款的80%，除5%的保修金外，交工后30日內(nèi)付清。”之約定，答辯人支付進(jìn)度款的時間點為兩個，一是按月進(jìn)度款的80%支付;二是工程竣工驗收后付至總價款的80%。答辯人是否違約答辯如下：
首先：是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
在本案中，被答辯人從施工到竣工驗收結(jié)束時，從未給答辯人報送工程進(jìn)度，答辯人只能根據(jù)被答辯人的要求及時足額支付工程進(jìn)度款。根據(jù)x年8月16日《建設(shè)工程施工合同》第二部分通用條款第9.1條“承包人按專用條款約定的內(nèi)容和時間完成以下工作：(2)向工程師提供年、季、月度計劃及相應(yīng)進(jìn)度統(tǒng)計報表”、第9.2條“承包人未能履行9.1款各項義務(wù)，造成發(fā)包人損失的，承包人賠償發(fā)包人有關(guān)損失”及第三部分專用條款第9.1條“承包人應(yīng)按約定時間和要求完成以下工作：(2)應(yīng)提供計劃、報表的名稱及完成時間：每月25日向建設(shè)單位、監(jiān)理單位報送當(dāng)月完成工程量報表和下月進(jìn)度計劃報表”、第25.1條“承包人向工程師提交已完工程量報告的時間：承包人每月25日前提交完成工程量(形象進(jìn)度)的報告”之約定，因被答辯人從未給發(fā)包方答辯人報送過任何完成工程量的報告，因此，是否按月進(jìn)度款的80%支付，答辯人不存在違約情形。
其次，關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
即使按照被答辯人認(rèn)為的工程總價款34143752.42元的80%計算，應(yīng)是27315001.936元。根據(jù)x年6月11日至x年4月30日《王城國際工程款明細(xì)單》共付款29021822.75元，加上x年10月28日付款50萬元、x年1月22日付款5千元和x年2月11日付款5萬元共計29576822.75元。因此答辯人在x年4月底竣工時，已經(jīng)支付了工程總價款的86.62%。更何況根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款。因此關(guān)于工程竣工驗收的付款行為，答辯人并未違約。
第三、既使因為答辯人不按照工程進(jìn)度付款，致使工期延誤一年半，那么是否造成被答辯人遭受工程管理費用損失2900400元，機(jī)械租賃費用損失957600元，架管、扣件、絲桿等材料費用損失2269555元，應(yīng)由答辯人舉證證明，并在法庭審理中有待進(jìn)一步查證。
綜上，支付工程進(jìn)度款答辯人并未違約，被答辯人的該項訴訟請求因為事實依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
值得提醒的是，答辯人已經(jīng)支付被答辯人工程款共計29576822.75元，而根據(jù)答辯人的決算，工程總造價應(yīng)為27702287.57元，答辯人已經(jīng)超額支付了工程款1874595.18元。
三、關(guān)于“判令答辯人支付違約金45609元”訴訟請求，因答辯人現(xiàn)在已不存在違約事實，因此該項訴請應(yīng)予駁回。
此違約金的計算應(yīng)是根據(jù)x年6月11日在任某主持下達(dá)成的《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;決算結(jié)果若甲方付超，乙方應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)向甲方退還多付的款項，逾期未付清的，按應(yīng)退未退的百分之零點五向甲方支付違約金。”之約定，應(yīng)付未付款為45609元。
但x年3月24日，xx市建設(shè)工程造價管理站撤銷了x年10月16日公布的該工程決算書，并退回其支付的工程決算費用。因此，xx市建設(shè)工程造價管理站至今仍無據(jù)算結(jié)論。
故x年6月11日《協(xié)議書》第三條“在該站決算結(jié)論后三日內(nèi)甲方付清乙方其余工程款。逾期未付清的，按應(yīng)付未付的百分之零點五向乙方支付違約金;”的約定，因該站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實。
綜上，因xx市建設(shè)工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論，答辯人不存在“逾期未付清”的違約事實，“判令答辯人支付違約金45609元;”訴訟請求無事實依據(jù)，該項訴訟請求應(yīng)予駁回。
四、關(guān)于“判令答辯人支付消防工程管理費980000元”訴訟請求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
第一、根據(jù)被答辯人 “另，定額站對王城國際工程決算未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費用230000元，這兩項費用也應(yīng)由答辯人承擔(dān)。” 之訴稱，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突。
首先，如果被答辯人嚴(yán)格按照x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果即使并未計入消防工程管理費980000元和打樁租用發(fā)電機(jī)費用230000元，被答辯人亦應(yīng)按照定額站的決算結(jié)果執(zhí)行;
其次，如果被答辯人不按x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容執(zhí)行，那么定額站的決算結(jié)果亦不應(yīng)作為被答辯人計算工程余款的依據(jù)，即第一項訴訟請求“判令答辯人支付工程款余額751929.15元，并承擔(dān)銀行同期貸款利息;”無任何決算依據(jù)，理應(yīng)予以駁回。
最后，在第一項訴訟請求與第四項訴訟請求之間，被答辯人只能二選其一，選擇第一項訴訟請求，則第四項訴訟請求順理成章應(yīng)被駁回，而第一項訴訟請求因xx市建設(shè)工程造價管理站至今尚無決算結(jié)論而無法認(rèn)定;選擇第四項訴訟請求，則表明被答辯人自己已經(jīng)不認(rèn)可x年6月11日《協(xié)議書》內(nèi)容，被答辯人第一項訴訟請求因自相矛盾而無法認(rèn)定具體數(shù)額，況且第四項訴訟請求被答辯人應(yīng)舉證證明，并在審理中查明。
第二，消防工程是答辯人與其他公司簽訂的施工合同，是在被答辯人施工結(jié)束并撤離工地后才開始進(jìn)行的施工，在施消防工程工期間，被答辯人未進(jìn)行過任何配合工作，也不存在所謂的消防工程管理費，所以該項訴請與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
綜上，此項訴訟請求與第一項訴訟請求存在邏輯上的沖突，被答辯人只能二選其一，更何況消防工程是在被答辯人撤離工地后由其他公司施工的，因此該項訴訟請求依法應(yīng)予駁回。
五、關(guān)于“判令答辯人支付租用發(fā)電及費用230000元” 訴訟請求，因與事實不符，依法應(yīng)予駁回。
同上述第四項第一部分答辯。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
合同糾紛答辯狀 篇14
答辯人(第一被告):綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對于基本事實被告沒有異議，但有幾點要說明一下：
第一，本案不能簡單地看作一個擔(dān)保(或反擔(dān)保)來看待，不能僅從法律層面來處理。本案相關(guān)事實是x年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號召廣大農(nóng)民發(fā)展重點產(chǎn)業(yè)a、重點項目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補貼800元、日光溫室每畝補貼20xx元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補貼。按照當(dāng)時的這些政策，被告綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過原告來實現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒有事實依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒有對等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。《證據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨作為認(rèn)定案件事實的依據(jù) ：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言。”本案中原告與其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費票據(jù)就缺乏可信度。因此，無論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來看，原告要求被告承擔(dān)律師費沒有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項產(chǎn)業(yè)不但周期長、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場因素影響較大，特別是近兩年來蔬菜價格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請也得到了銀行的同意。被告不是不還錢、也不是不想還，只是確實存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
x年5月8日
合同糾紛答辯狀 篇15
答辯人：某設(shè)備廠有限公司。
委托代理人：龐，律師事務(wù)所律師。
因原告江蘇某電線電纜有限公司訴答辯人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人答辯如下：
原告起訴所述事實及欠款金額與實際情況不符。
x年x月2x日，答辯人與原告簽訂一份《供應(yīng)合同》，對供貨條件及方式、交貨地點等內(nèi)容作了具體而明確的約定。其中，《供應(yīng)合同》第一條對供貨條件作出了明確約定：首先是答辯人根據(jù)實際需求編制《購物材料清單》，然后是被告根據(jù)原告提供的《購物材料清單》進(jìn)行報價，并確定供貨期，最后是答辯人對原告的報價及供貨期進(jìn)行蓋章確認(rèn)。至此，原、被告雙方之間就該部分《購物材料清單》中載明的貨物的買賣關(guān)系方才成立，原告才可以按照《購物材料清單》組織發(fā)貨。
原告庭前提供了12張收貨單據(jù)，金額共計1xx6xx6x.3元，經(jīng)答辯人仔細(xì)核對，發(fā)現(xiàn)原告共提供的12張收貨單分別存在下列情況：
第一、x年1月1x日收貨單兩張，貨單編號、金額分別為：14x1-x161號、xx32x5元;14x1-x162號、1x555x元;x年3月12日收貨單三張，貨單編號、金額分別為：14x3x1號、111442.5元;14x3x1x1號、11x33.x元;14x3x11x號、46446x5元。上述五張收貨單共計貨款14x5x61.x元，均為答辯人提供了《供貨材料清單》、原告進(jìn)行了報價、答辯人簽章認(rèn)可后所發(fā)貨物，并經(jīng)答辯人的工作人員簽收，原、被告對上述貨物存在買賣關(guān)系。
第二、x年3月收貨單兩張，貨單編號為：14x3x241號和14x3x242號，上述收貨單中載明的貨物答辯人并未收到，收貨方簽字人員為閆文芝也不是答辯人的工作人員。答辯人對原告就上述貨物提出的訴求不予認(rèn)可。
第三、x年3月收貨單一份，貨單編號為：14x3x12x號;x年4月22日收貨單一份，貨單編號為：14x4x25x號;x年4月收貨單三份，貨單分別編號為：14x4x324號、14x4x325號、14x4x326號，上述五份收貨單所載明的貨物已由答辯人單位的工作人員簽收，但是上述貨物答辯人從未編制《購物材料清單》，原告也沒有報價，并經(jīng)答辯人簽章確認(rèn)，故該部分貨物并非答辯人購買，而是原告自行擅自發(fā)貨，存放于答辯人處的代存貨物，對于上述貨物，答辯人無付款義務(wù)。
第四、原告供應(yīng)的型號為：3*4+1*2.5的1x26米電纜存在質(zhì)量瑕
疵，不能使用，共計1x4.6元，該部分貨款應(yīng)在欠款數(shù)額中予以扣除。
鑒于上述事實，答辯人購買原告的貨物價值為14x5x61.x元，截止原告起訴之日起，答辯人已經(jīng)分別于x年12月x日、x年3月12日各向原告支付1x萬元的承兌匯票，于x年5月2x日向原告支付2x萬元的承兌匯票，三張金額合計為5x萬元。因此答辯人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。
綜上所述，原告起訴所述事實與實際情況不符，答辯人實際欠原告貨款x5x2x2.2元，而非15xx2.x元。望貴院查清上述事實，依法判決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
天橋區(qū)人民法院
答辯人：某設(shè)備廠有限公司
x年1x月16日
合同糾紛答辯狀 篇16
答辯人：成都電子科技有限公司
法定代表人：，董事長。
被答辯人：德陽化工有限公司
法定代表人：，董事長。
答辯人就德陽化工有限公司訴成都電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、從程序上，本案已過訴訟時效多年，被答辯人訴訟主張不應(yīng)得到支持。具體理由如下：
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號為CDXY059買賣合同對合同有效履行期是有明確約定的：“有限期限：x年4月24日至x年4月23日”。即，本合同不能無限期拖延履行下去。在x年4月23日前，我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù)，被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態(tài)超過此期限，即構(gòu)成根本違約。該有效期屆滿次日起，開始計算訴訟時效。被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請求，應(yīng)在2年訴訟時效內(nèi)主張。目前，被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效3年多，其所有主張依法不應(yīng)得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運輸、倉儲成本在逐年上漲，履約期過長極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風(fēng)險。在履約期內(nèi)的成本上漲風(fēng)險我司自愿承擔(dān)，但因被答辯人過錯造成合同長期無法履行，并導(dǎo)致我司不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)損失，其不利后果若由我司承擔(dān)，顯失公平。
3、合同簽訂后，我公司積極投入生產(chǎn)，并在x年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢，并于x年8月26日正式書面知會被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。至此，已經(jīng)完成了出賣人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。被答辯人復(fù)函稱因自身基礎(chǔ)工程滯后，將在x年12月左右收貨。我司出于對被答辯人基本誠信的信任，接受了被答辯人延期收貨的請求。但是，被答辯人承諾的期限屆滿后，杳無音訊，未以任何方式通知我司發(fā)貨，此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請求，沒有引起訴訟時效中止、中斷的事由存在。其在時隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》，旨在造成訴訟時效未過、合同仍在履行的假象，我司認(rèn)為該通知書不能產(chǎn)生此法律效力，故未提異議，不予理睬且不予認(rèn)同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù)，被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，且被答辯人對此是明知的。事實上，我司現(xiàn)在也不可能再以當(dāng)年約定的合同價格出售同類產(chǎn)品與被答辯人。該合同因被答辯人過錯，早已終止履行，被答辯人的實際行為也證實了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù)，已經(jīng)毫無意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下，怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時效過去多年，其不利后果應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上所述，被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能，但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利，導(dǎo)致訴訟時效早已屆滿，被答辯人的所有訴訟請求應(yīng)予駁回。
二、從實體權(quán)利上，被答辯人的要求于法無據(jù)，于事實嚴(yán)重不符。
1、雙方約定的定金條款系簽約時雙方真實意思的表示，且定金罰則實行無過錯主義原則，旨在保護(hù)守約方的權(quán)益，只要出現(xiàn)根本違約，則無權(quán)要求退還，故本案定金應(yīng)由我司全部沒收并無不妥。
2、被答辯人因自身過錯兩次延期履行期間，并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬，而是主動支付了4萬元。我司認(rèn)為該4萬元的性質(zhì)并非純粹的貨款，還有擔(dān)保自己一定會按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思，有履約擔(dān)保的性質(zhì)。其目的是取得我司的諒解，也確實得到了我司兩次寬限履行期限的實際效果。在其提出的履約期限屆滿后，再次違約并長期不聞不問，其已經(jīng)無權(quán)利再主張我司歸還該筆款項。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實際損失”，而是存在重大經(jīng)濟(jì)損失。被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標(biāo)類產(chǎn)品，我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收，則無法以同類價格轉(zhuǎn)賣;在經(jīng)過合理期限的倉儲保管后，因無法承擔(dān)日益增長的倉儲費，只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行以及其后長期不聞不問的行為，導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護(hù)保養(yǎng)、倉儲、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟(jì)損失，已經(jīng)超過了被答辯人已經(jīng)支付的款項，具體如下：
(1)倉儲費及保養(yǎng)費
因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大，我司生產(chǎn)車間不能長期存儲，否則將嚴(yán)重影響正常生產(chǎn)秩序，而被答辯人對如何安置該產(chǎn)品沒有任何指示，我司不得不委托第三方代為倉儲，按日倉儲費15元計算，倉儲期為x年9月1日至x年3月14日。對于汽車衡類大型機(jī)械類物品來說，該倉儲價格遠(yuǎn)低于市場價，我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹(jǐn)慎附隨義務(wù)。該筆費用共計19050元支出系我司墊付，其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨，此項費用依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)。
(2)折舊處理造成的價差損失
因該電子汽車衡系被答辯人指定型號、規(guī)格、尺寸，相關(guān)配件也是按其要求定制的，屬于非標(biāo)類產(chǎn)品。如被答辯人不接收，則我司無法尋找同類需求者，也無法以合同同等價格出售。鑒于被答辯人長期不收貨，也無任何指示，而第三方倉儲人也在催促我司盡快搬離，而長時間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值，在長期得不到被答辯人收貨通知的情況下，我司為避免日益增加的倉儲開支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴(kuò)大，不得不按廢品材料出售。廢品出售價格與合同約定價格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認(rèn)為，該損失的發(fā)生原因系被答辯人過錯造成的，依法應(yīng)由被答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
總之，我司并非如被答辯人認(rèn)為的“沒有任何損失”，事實上，因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟(jì)損失，且該損失已遠(yuǎn)超過被答辯人已支付費用的全部。即使通過普通人日常生活經(jīng)驗判斷，都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應(yīng)由過錯方承擔(dān)，我司作為守約方，已經(jīng)盡到了一切誠信、謹(jǐn)慎的義務(wù)，若由我司承擔(dān)此損失，與理不通，與法不容，也顯失公平。
綜上，被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效多年，且造成了我公司重大經(jīng)濟(jì)損失，被答辯人的各項訴訟請求均應(yīng)予以駁回，給我司造成的經(jīng)濟(jì)損失我司將提起反訴向其追究賠償責(zé)任。
此致
成都市成華區(qū)人民法院
答辯人：成都電子科技有限公司
二〇xx年八月二十六日
合同糾紛答辯狀 篇17
答辯人電子(上海)有限公司，地址上海路16號4樓。法定代表人宋仕和，電話58661，郵編20xx*1。
被答辯人黃(化名)，女，x年5月14日生，漢族，住上海路*40弄*7號202 室，電話58*3，郵編200**7。
答辯人收到()*民一(民)初字第346號案應(yīng)訴通知書和起訴狀副本，現(xiàn)提出如下答辯意見，供法庭參考采信。
答辯請求：請求依法駁回被答辯人黃美芊的訴訟請求。
事實和理由：
答辯人認(rèn)為，本案的爭議焦點如下：
一、退休人員黃美芊是否屬于勞動法意義上的勞動者主體，其經(jīng)濟(jì)補償?shù)脑V求是否適用勞動法律相關(guān)規(guī)定?
二、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處在填寫登記表和簽訂勞動合同時是否具有欺詐行為?
三、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名親自提交“離職申請單”，是否由于答辯人脅迫所致?
四、答辯人同被答辯人的“6月24日”談話溝通，是否具備名譽侵權(quán)的4個構(gòu)成要件?
1、本案的基本事實
被答辯人首次與答辯人訂立勞動合同的期限為x年2月28日至x年2月27日，月工資800元;期滿后續(xù)簽的勞動合同期限是x年2月28日-20xx年2月27日，月工資940元，自x年4月1日起月工資提高到960元。
x年6月24日上午，答辯人管理主管在自己的宿舍同被答辯人進(jìn)行日常談話溝通，提醒她夏天地毯清潔要點，告知地毯清潔不到位可能產(chǎn)生的后果，希望她把工作做到位。沒有想到她經(jīng)過一個中午考慮，于當(dāng)天下午到公司辦公室提出公司要求太多，表示再做一個月就不做了，答辯人管理主管提議，既然你主動辭職，可否多付你一個月零六天工資，工作就做到當(dāng)天結(jié)束，被答辨人高興地表示同意，當(dāng)即親筆簽名并親自提交了“離職申請單”。
x年6月26日上午，被答辯人帶領(lǐng)其家屬及不明身份人員多人前來答辯人辦公處所吵鬧，謾罵管理主管“比外面掃垃圾的還不如”，并威脅該主管“要鬧到讓你沒工作”，故意挑起事端，干擾正常秩序，答辯人勸告無效后撥打110報警，在警察到場后，答辯人出示被答辯人的“離職申請單”，熟料被答辯人及其親屬當(dāng)場搶奪“離職申請單”，被警官勒令歸還，警方規(guī)勸被答辯人依法申請勞動仲裁，不應(yīng)干擾生產(chǎn)、工作秩序。被答辯人在起訴狀中承認(rèn)這個基本事實。
2、被答辯人不具備勞動法意義上勞動者的主體資格，其依據(jù)勞動法律法規(guī)提出的經(jīng)濟(jì)補償和賠償金就失去了支撐和依據(jù)
在勞動仲裁預(yù)備庭開庭的前一天，即x年8月7日晚上，答辯人無意中從12333獲悉，被答辯人于20xx年5月開始領(lǐng)取養(yǎng)老保險金。x年1月5日再次查詢，其已經(jīng)領(lǐng)取到x年1月份。由此證明被答辯人是已經(jīng)退休，并領(lǐng)取養(yǎng)老保險待遇33個月的人員。勞動仲裁裁決書也查明了這個事實。
被答辯人屬于上海市勞動和社會保障局關(guān)于特殊勞動關(guān)系有關(guān)問題的通知(滬勞保關(guān)發(fā)[20xx]24號)規(guī)定的特殊的勞動關(guān)系人員。勞動部辦公廳對《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的請示》的復(fù)函規(guī)定：“對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險待遇的離退休人員，根據(jù)勞動部《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)〔1996〕354號)第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報酬、醫(yī)療、勞動保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動法》第二十八條執(zhí)行。”就是說，退休人員應(yīng)聘，用人單位解除勞動合同時，只要雙方?jīng)]有特別約定，就不適用經(jīng)濟(jì)補償?shù)囊?guī)定。
《勞動合同法》第44條第(二)款規(guī)定：“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止”。據(jù)此規(guī)定，符合法定退休條件，已經(jīng)辦妥退休手續(xù)，享受養(yǎng)老保險待遇的被答辯人，已經(jīng)失去了勞動法意義上作為勞動者的主體資格，即使答辯人終止這種特殊勞動關(guān)系，也就沒有義務(wù)為其辦理退工手續(xù)，不需要出具解除勞動關(guān)系證明。所以勞動仲裁裁決駁回了其仲裁請求。
被答辯人引用《勞動合同法》第85條規(guī)定，作為通過申請仲裁和提起訴訟請求加付賠償金的依據(jù)，是對法律條款的一個誤解，混淆了行政執(zhí)法與勞動仲裁、提起訴訟的區(qū)別，該條規(guī)定也不適用這種特殊的勞動關(guān)系。退一步講，即使合格的勞動者主體，用人單位違反勞動合同法規(guī)定解除或終止勞動合同，依據(jù)《勞動合同法實施條例》第25條規(guī)定，主張賠償金之后也不應(yīng)當(dāng)再主張經(jīng)濟(jì)補償金，這是被答辯人對法律條款的又一個誤解。
3、被答辯人應(yīng)聘進(jìn)入答辯人處，在填寫登記表和訂立勞動合同時具有欺詐行為
《勞動合同法》第26條規(guī)定：“下列勞動合同無效或者部分無效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的。”所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思表示。被答辯人在應(yīng)聘填寫入職登記表和在訂立勞動合同時，違反《勞動合同法》第8條關(guān)于“勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明”與勞動合同直接相關(guān)基本情況的規(guī)定，故意隱瞞了已經(jīng)領(lǐng)取社會保險金的事實，采取欺詐手法掩蓋了事實真相，使答辯人產(chǎn)生了誤解，未能識別出這個特殊的勞動關(guān)系，所簽勞動合同不是答辯人的真實意思表示，違反了意思自治基本原則，使勞動合同失去了合法性。有鑒于此，答辯人可以依據(jù)《勞動合同法》第39條第(五)項規(guī)定解除勞動合同。
退一步講，即使完全適格的勞動者主體，只要他以欺詐手段，使用人單位在違背真實意思情況下訂立勞動合同的，用人單位也可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第19條規(guī)定，解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同，更何況本案不是答辯人主動提出解除勞動合同，而是由于被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后自己選擇的離職。
被答辯人稱，答辯人看過其身份證，所以就“明知”其為退休人員，這個主觀推測不合乎生活常理。《上海市事業(yè)單位聘用制干部管理暫行條例》第二十四條第一項規(guī)定，女年滿50至55周歲的，可以按干部辦理退休手續(xù)。依據(jù)中組部規(guī)定處級及以上女干部可以工作到60歲。被答辯人1956年5月14日出生，到x年2月只有50歲多一點，她沒有說自己退休以前是干部還是工人，更沒有說原在機(jī)關(guān)單位還是企業(yè)任職，請問如何憑其身份證就能“明知”其是已經(jīng)退休并領(lǐng)取了數(shù)十個月養(yǎng)老保險金的人員?
如果答辯人知道其為退休人員，則因其已從社會保險費的繳納義務(wù)人轉(zhuǎn)變?yōu)槭芤嫒耍萌藛挝灰簿蜔o須為其繳納社會保險費。
4、被答辯人經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動找上門提出離職，并親筆簽名和親自提交“離職申請單”，證明答辯人沒有脅迫行為
理由一，被答辯人能寫會說，具有相應(yīng)的文化程度，身體和精神是健康的，是具有完全行為能力的人，對自己簽名并提交“離職申請單”的行為及其后果是清楚的，對于脅迫是能夠識別的。被答辯人勞動仲裁申請書也承認(rèn)是“申請人自己當(dāng)場選擇離職，并當(dāng)場在被申請人已準(zhǔn)備好的離職申請單上簽名”。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)指出，是被答辯人“經(jīng)過一個中午考慮后的下午主動到公司”選擇的離職。
理由二，根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。被答辯人親筆填寫并親自提交“離職申請單”，不是上午談話的當(dāng)場，而是經(jīng)過一個中午考慮后，下午主動到公司提出辭職，答辯人沒有以對其和她的親友的生命健康、榮譽、名譽、財產(chǎn)等造成損害為要挾，答辯人和被答辯人就工作問題進(jìn)行溝通談話，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，沒有侮辱和誹謗的事實發(fā)生，也就不存在“脅迫”和“要挾”的事實。
理由三，被答辯人自己經(jīng)過考慮主動提出離職，答辯人額外支付了一個月零6天的工資作為道義補償，即被答辯人6月24日下午離職停止上班，答辯人卻發(fā)了全月工資，還另外多支付了一個月工資960元，兩月合計發(fā)了1920元，被答辯人沒有否認(rèn)這個事實，請問世上有這樣的自愿破財和溫馨儒雅的“要挾”和“脅迫”嗎?勞動仲裁裁決否定了“脅迫”的說法。
5、被答辯人自己經(jīng)過一個中午的考慮后主動申請離職，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)支付補償金、賠償金?
被答辯人在起訴狀中竟然在要求支付補償金的同時，還要求支付月工資8倍的賠償金7520元，這顯然是對法律的又一個誤解。退一步講，即使被答辯人屬于適格的勞動法意義上的勞動者，因?qū)儆谧约荷暾堧x職，無論是《勞動法》《勞動合同法》還是《上海市勞動合同條例》，都沒有應(yīng)當(dāng)支付補償金、賠償金的規(guī)定，當(dāng)事人也沒有這樣的約定，請求依法予以駁回。
6、答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，屬于行使企業(yè)自主管理權(quán)，不具備名譽侵權(quán)的4個構(gòu)成要件
依據(jù)我國企業(yè)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)是獨立核算、自負(fù)盈虧的獨立經(jīng)濟(jì)實體，擁有自主經(jīng)營權(quán)，包括經(jīng)營決策權(quán)、人事管理權(quán)等，即企業(yè)可以根據(jù)實際需要按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的要求，自主行使人事管理權(quán)，勞動者應(yīng)當(dāng)服從企業(yè)管理。答辯人同被答辯人進(jìn)行談話溝通，提醒她好好工作，屬于企業(yè)行使自主管理權(quán)，并沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。
《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第7條規(guī)定：“是否構(gòu)成侵害名譽權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認(rèn)定。以書面或口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽權(quán)。對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材斜或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害的，按照侵害他人名譽權(quán)處理。” 侮辱，是指用語言(包括書面和口頭)或行動，公然損害他人人格、毀壞他人名譽的行為。如用大字報、小字報、漫畫或極其下流，骯臟的語言等形式辱罵、嘲諷他人、使他人的心靈蒙受恥辱等。誹謗，是指捏造并散布某些虛假的事實，破壞他人名譽的行為。如毫無根據(jù)或捕風(fēng)捉影地捏造他人作風(fēng)不好，并四處張揚、損壞他人名譽，使他人精神受到很大痛苦。
答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不存在用下流、骯臟語言辱罵、嘲諷，公然損害被答辯人人格、名譽的行為;不存在捏造并散布某些虛假的事實，破壞被答辯人名譽的行為;不具有違法性;主觀上沒有過錯。總之，答辯人不具備侵犯名譽權(quán)的4個構(gòu)成要件，也就不存在賠禮道歉和賠償精神損失1萬元的問題，請求依法駁回其請求。
7、被答辯人主張因訴訟造成的損失4000元，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)，亦請予以駁回。
綜上所述，被答辯人已經(jīng)退休，并已經(jīng)領(lǐng)取養(yǎng)老金33個月，失去了勞動法意義上的勞動者主體資格，屬于一種特殊的勞動關(guān)系，解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償，既沒有法律規(guī)定，雙方也沒有約定;被答辯人親自簽名并親自提交“離職申請單”而辭職不存在答辯人要挾和脅迫，依據(jù)法律規(guī)定就沒有經(jīng)濟(jì)賠償和賠償金，而且答辯人已經(jīng)額外支付了一個月零六天的道義補償。答辯人同被答辯人的“6.24”談話溝通，不具備侵犯名譽權(quán)的4個構(gòu)成要件，沒有給被答辯人造成精神損害。所謂因訴訟造成的損失，既沒有事實根據(jù)，又沒有法律依據(jù)。據(jù)此，答辯人請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
此致
上海市*區(qū)人民法院
答辯人：
x年1月31日
合同糾紛答辯狀 篇18
答辯人：
被答辯人：
因原告A與被告B房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求，故答辯如下：
答辯請求：
1. 依法駁回被答辯人B對答辯人A的訴訟請求。
事實和理由：
被答辯人認(rèn)為合同無效有三個原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是B是腦梗塞病人，意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無效的三個理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機(jī)構(gòu)之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司。《央產(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時，才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。
4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
A和B簽訂的合同是雙方意思自治的結(jié)果，選擇中大恒基公司作為居間服務(wù)中介也是雙方意思自治的結(jié)果。雙方簽訂了合同，卻因為促成合同的居間服務(wù)公司是中大恒基而導(dǎo)致合同無效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是A和B，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，A和B簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。
B是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，B的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到B的家里征詢房屋共有人的出售意見，B的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是B的真實意思表示，也是B女兒及B妻子的真實意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。B的房子在位置和總價款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。B認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
合同糾紛答辯狀 篇19
答 辯 人：盧(金達(dá)打印部)，女，漢族，住址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街海口市靈山供銷社7號。
被 答 辯人：海口市靈山供銷社
地 址：海口市靈山鎮(zhèn)中心街
法定代表人：陳職務(wù)：主任
因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人依法發(fā)表答辯意見如下：
一、被答辯人的法定代表人參加本訴不適格。
被答辯人現(xiàn)任法定代表人“陳積權(quán)”系瓊山供銷社聯(lián)社直接委任的，非依照《靈山供銷社章程》規(guī)定選舉產(chǎn)生，此任命侵犯了包括答辯人在內(nèi)絕大部分靈山供銷社職工的選舉權(quán)，也違反了《海南省人民政府關(guān)于加快供銷合作社體制改革的決定》第四條“基層社領(lǐng)導(dǎo)由社員民主選舉產(chǎn)生”的規(guī)定。因此“陳積權(quán)”無權(quán)作為被答辯人的法定代表人參與本案的訴訟。
二、被答辯人向答辯人主張停止侵權(quán)及賠償損失的兩個訴求無事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。
被答辯人向答辯人主張訴求的前提條件為被答辯人對鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份營業(yè)執(zhí)照副本及一份承包經(jīng)營合同，尚不足以證明被答辯人對于答辯人現(xiàn)使用的鋪面及倉庫擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向答辯人主張的停止侵權(quán)及賠償損失無事實依據(jù)。
三、答辯人未在合同期滿時續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人設(shè)置的各種因素造成的。答辯人沒有續(xù)簽《承包合同書》合情、合理、合法。
1.在x年承包合同限期滿前，因店鋪面臨拆遷，被答辯人告知答辯人緩簽。
自x年5月24日始至x年4月30日止，答辯人承包門牌號為海口市靈山鎮(zhèn)中心街42-11號的鋪面及倉庫已達(dá)13年。按以往慣例，被答辯人與答辯人簽訂的承包合同在x年4月30日期滿前，應(yīng)在x年4月中旬左右續(xù)簽承包合同。但是，同年5月10日，被答辯人下發(fā)了《通知》，告知答辯人，其所租鋪面及倉庫準(zhǔn)備拆遷，暫停續(xù)簽《承包合同書》，待新的房屋修建成再簽訂承包合同。后由于種種原因，鋪面一直并未拆遷。因此承包合同未在x年5月1日及時續(xù)簽，是由于答辯人鋪面要面臨拆遷而無法正常經(jīng)營這種客觀原因造成的。
2. 《承包合同書》未經(jīng)職工代表大會討論并通過，違反了《靈山供銷社章程》(以下簡稱《章程》)，剝奪了答辯人依《章程》所享有的多項權(quán)利，因此，制定《承包合同書》程序違法。
依據(jù)x年3月25日經(jīng)靈山供銷社職工代表大會一致通過的《章程》有關(guān)規(guī)定，凡是涉及職工切身利益的“重大事項”，均須要經(jīng)職工代表大會通過決議，或討論并決定。因《承包合同書》約定的每項權(quán)利與義務(wù)均涉及每位職工的切身利益，甚至于事關(guān)生存基礎(chǔ)，因此，這樣一個事關(guān)職工生死存亡的合同必須要經(jīng)過職代會討論并通過。
然而，遺憾的是，被答辯人卻置全體職工切身利益于不顧，強(qiáng)行單方制定了《承包合同書》，非法剝奪了職工所享有的“本社職工代表大會的表決權(quán)”及“參加本社組織的活動”的權(quán)利。
3.被答辯人沒有依據(jù)《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)第三十九條“采用格式條款訂立合同的，應(yīng)當(dāng)-----采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。”之規(guī)定，向答辯人履行提醒及說明義務(wù)，而是單方強(qiáng)制答辯人辦理簽約手續(xù)，因此，簽約《承包合同書》的程序違法。
4.《承包合同書》的第七條加重了答辯人的責(zé)任，第八條則排除了答辯人的主要權(quán)利，兩條款應(yīng)為無效條款。
(1)《承包合同書》第七條所涉及的《靈山供銷社經(jīng)營承包管理實施方案》(以下簡稱《承包實施方案》)，其第一部分第三條規(guī)定“門店和個人向基層社承包，承包期以一年為限”，這是極不公正的。
這樣短暫的租期，因考慮到經(jīng)營成本回收問題，致使答辯人無法對鋪面進(jìn)行必要地改造裝修，使得答辯人的鋪面在激烈的同行業(yè)市場競爭中處于劣勢地位，加重了答辯人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，即加重了在家庭方面所承擔(dān)的責(zé)任。
(2)《承包合同書》第八條“在承包期內(nèi)，如甲方建設(shè)需要，乙方應(yīng)無條件將房屋退回甲方”的規(guī)定，“無條件”三個字則完全排除(即剝奪)了答辯人在租賃期間內(nèi)，若因建設(shè)需要等客觀原因，將房屋退回后依法得到合理補償?shù)臋?quán)利，這是極不公正的。這種權(quán)利乃是答辯人依據(jù)承包經(jīng)營合同所享有的的基本權(quán)利，也為主要權(quán)利。
5. 《承包合同書》第七條違反了《中華人民共和國民法通則》第四條所確定的公平公正原則;也違反《合同法》第五條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”及第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)”之規(guī)定，該條款嚴(yán)重顯失公平。
第七條內(nèi)容中所涉及的、答辯人必須遵守的《承包實施方案》，在具體實施過程中，同為被答辯人的社員，其各自所享受的承包待遇極不平等，這體現(xiàn)在租金與租期上。首先，被答辯人社員陳鳴新、莫永妹、陳和芳、王少美等承包的被答辯人鋪面，承包期限為長期，沒有使用期限，屬于無限期租用，且勿需向被答辯人支付任何承包金;其次，被答辯人與其社員吳雨陽簽訂的經(jīng)營承包合同，其承包期限為十年;而答辯人簽訂承包合同的承包期限僅為一年，且承包金額一年一定。因此，被答辯人對外承包鋪面嚴(yán)重顯失公平。
依上訴述，在x年12月份，當(dāng)被答辯人提出續(xù)簽合同時，答辯人堅持社員之間應(yīng)同等待遇的原則，堅決要求同被答辯人續(xù)簽10年以上承包合同，且取消承包合同中存在的違法的且極不公正的第七及第八條款，但是被答辯人對于答辯人的合法主張給予無理拒絕。因此，答辯人拒絕續(xù)簽《承包合同書》不但合情、也合理、更合法。
綜上，答辯人認(rèn)為，參加本案訴訟的被答辯人的所謂法定代表人“陳積權(quán)”，因違法(章)被任命，無權(quán)參與本案訴訟;被答辯人向答辯人主張的訴求無任何事實依據(jù);答辯人于x年5月1日未續(xù)簽《承包合同書》，是由于被答辯人自行設(shè)置的各種人為因素造成的，答辯人沒有任何過錯。因此，答辯人即不存在所謂的侵權(quán)行為，更未給被答辯人造成任何經(jīng)濟(jì)損失，請求貴院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。
此致
海口市美蘭區(qū)人民法院
答辯人：
二○xx年九月十九日
合同糾紛答辯狀 篇20
答辯人：太原田田娛樂有限公司
住所地：太原市小店區(qū)長治路198號
法定代表人：田雨 總經(jīng)理
答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下：
被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實不符。
被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程，并且將裝修項目列入結(jié)算范圍，該項訴求與事實不符，故意擴(kuò)大了施工范圍。20xx年5月11日，答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定：被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建，并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍，將裝修項目納入結(jié)算書，違背事實。
被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。
被答辯人在起訴狀中稱其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料，并稱答辯人并未提出異議，與事實不符。事實是，盡管答辯人于x年11月17日收到了相關(guān)結(jié)算資料，但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實，與實際工程量差距太大，工程量重復(fù)計算嚴(yán)重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書，結(jié)算數(shù)額為120.62358萬元，而x年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元，差距為430.08282萬元。同時，答辯人對工程總造價也進(jìn)行了核算，核算總造價為59.966665萬元。可見，被答辯人提供的結(jié)算書嚴(yán)重脫離事實，核算的隨意性非常大。
三、被答辯人訴稱答辯人應(yīng)當(dāng)支付給被答辯人的工程價款與事實不符。
被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大，與事實不符。
(一)被答辯人的該項訴求的計價依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書。而該份結(jié)算書與20xx年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異，虛構(gòu)成分很大，與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎(chǔ)就是不符合事實的，因此其要求的總價款當(dāng)然也是沒有事實基礎(chǔ)的。
(二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定：被答辯人應(yīng)當(dāng)支付答辯人80萬元，其中50萬元即付，30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當(dāng)中，最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進(jìn)行工程造價的計算，多退少補。該30萬元最終應(yīng)從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減，與約定不符。
(三)被答辯人在起訴中所稱，截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款205萬元，與事實不符。截止到答辯人最后一次付款，答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。
四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符，要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。
被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書矛盾叢生，與事實嚴(yán)重不符，同申請人核算的工程總造價差距更大，雙方對工程量以及工程總造價無法達(dá)成一致。鑒于對被答辯人提供的結(jié)算書真實性的懷疑，答辯人才停止支付工程款。因此，答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報工程量以及工程價款的嚴(yán)重失實，是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達(dá)成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符。進(jìn)而，被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。
五、答辯人認(rèn)為應(yīng)本著實事求是的原則，對工程范圍、實際工程量、實際工程價款進(jìn)行重新核定，在重新核定的基礎(chǔ)上，明確雙方債權(quán)債務(wù)，維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。
在答辯人與任忠工程糾紛中，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對承包范圍、實際工程量、實際工程造價、答辯人已支付金額進(jìn)行重新核定，以達(dá)到還原事實真相的目的。在重新核定的基礎(chǔ)上，雙方就承包范圍、工程量、工程價款達(dá)成合意，進(jìn)而雙方在已支付工程款基礎(chǔ)上多退少補，最終解決雙方爭議。
此致
太原市小店區(qū)人民法院
合同糾紛答辯狀 篇21
答辯人：xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司，住所地xx市永川區(qū)海通大道320。
法定代表人：孔令和 董事長。
答辯人因與林金輝、許庭輝借款合同糾紛一案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，并按起訴狀的訴訟請求和本案事實作出如下答辯：
一、訴訟請求方面
1、具體借款金額。許庭輝在林金輝處到底借沒借款，借了多少錢?是 x年5月27日《借款合同》中的200萬元，還是x年5月27日《借款協(xié)議》中的300萬元，亦或是200萬元，需要原告用證據(jù)來支持。如果許庭輝在林金輝處實際借款是200萬元，那只能算200萬元。因為合同法第二百一十條規(guī)定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。
2、林金輝實際收回了多少錢。根據(jù)林金輝出示的收據(jù)，可以證明林金輝在xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司處收到了172萬，而非訴狀中所說的到122萬元。
3、利息問題。合同法第二百條：借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。如果許庭輝在林金輝處實際借款是200萬元，那么應(yīng)當(dāng)《借款協(xié)議》約定的計算方式計算。而《借款協(xié)議》中的300萬元的利息是40萬元，那么200萬的利息應(yīng)當(dāng)按300萬元分?jǐn)偤笥嬎悖蠢?yīng)為26.6667萬元(40萬元÷300萬200萬)才符合公平原則。
4、違約金主張過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國〈合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款的規(guī)定：當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。因此，答辯人要求適當(dāng)減少違約金。
二、保證責(zé)任時效方面
擔(dān)保法第二十六條：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)原告訴稱的事實，若本案擔(dān)保責(zé)任成立，則答辯人最后還款時間為x年5月27日。就是說，本案的保證期間為x年11月27日，超過這個時間答辯人就可不承擔(dān)保證責(zé)任。然而原告提供給答辯人的訴狀，對起訴的時間進(jìn)行了涂改，對此，答辯人要求原告提供起訴的時間證據(jù)。
三、客觀事實方面
1、原告訴稱，x年5月27日《借款協(xié)議》系由答辯人xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司作擔(dān)保，系不是事實。因為答辯人公司的印章與x年5月27日《借款協(xié)議》上的印章是不一致的，主要區(qū)別在公章上是否有一個“蒙”字，有“蒙”字公章為非答辯公司的合法印章。而且該法定代表人也不是孔令和，也非孔令和本人簽名。此兩點可以說明《借款協(xié)議》與答辯人無任何關(guān)系。
2、原告林金輝起訴所稱的事實只是客觀事實表象的一部分，對實質(zhì)問題并沒提及，其實情并非原告所述。理由如下：x年2月5日，許庭輝出具給答辯人xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司的兩份承諾書。一份承諾書說許庭輝在林金輝借了200萬，依據(jù)是x年5月27日《借款合同》;另一份承諾書說x年5月27日，許庭輝、林金輝及李開霖(李開霖以貴公司[1]的名義)簽訂了《借款協(xié)議》，協(xié)議約定許庭輝向林金輝借款300萬元，并由李開霖以貴公司[2]的名義為本人提供了擔(dān)保，此承諾書所說《借款協(xié)議》即本案所爭議的內(nèi)容。
該兩份承諾書證明了許庭輝知道與李開霖、林金輝簽訂《借款協(xié)議》時擔(dān)保蓋章及簽字并非答辯人公司所為，即明確了答辯人xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司沒有參與x年5月27日簽訂的三百萬元《借款協(xié)議》的擔(dān)保。再結(jié)合上面虛假公章和非孔令和所簽字的事實，可知本案答辯人xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司沒有參與本案所訴案件的擔(dān)保，當(dāng)然也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。至于擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由直接簽名的責(zé)任人承擔(dān)，而非答辯人公司承擔(dān)。
綜上所述，答辯人請求法院駁回原告對xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司的訴訟請求。
答辯人：xx市騰龍實業(yè)集團(tuán)建筑工程有限公司
進(jìn)明律師事務(wù)所律師 茍
時間：x年2月25日
合同糾紛答辯狀 篇22
答辯人：濟(jì)南工程公司
住所地：濟(jì)南xx區(qū)路號
法定代表人： 職務(wù)：總經(jīng)理
答辯人就與、江、建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人xx集團(tuán)總公司提出的上訴，發(fā)表如下答辯意見。
一審人民法院認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，判決結(jié)果合理合法，請求人民法院依法駁回上訴人無理的上訴，維持原判。
一、關(guān)于工程結(jié)算方面，一審人民法院認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日、xx年4月20日，原xx公司總經(jīng)理代表xx公司兩次簽收了被上訴人遞交的工程簽證單、施工圖紙、建筑工程決算書及工程決算匯總表。上訴人稱其未收到一次完整的匯總資料，只收到匯總表，無任何證據(jù)可以支持。同時提醒法庭注意的是，時隔三年多的時間，原xx公司對被上訴人提交的結(jié)算資料并未提出異議，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原xx公司和被上訴人簽署的合同對工程結(jié)算10天異議審查期的期限。一審人民法院按照雙方合同第6.3條和《最高院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條之規(guī)定，將被上訴人提供的竣工結(jié)算資料作為工程價款的結(jié)算依據(jù)，是認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的。
合同第1.7條和合同第6.3條，并不矛盾，也非無效條款。前一條款是工程決算的約定，后一個條款是工程結(jié)算方面的約定，兩者概念不同。原xx公司作為發(fā)包人，被上訴人作為工程承包人，工程竣工驗收后，承包人和發(fā)包人之間進(jìn)行的是工程價款最終結(jié)算，而非決算。對此，承包人和發(fā)包人作為經(jīng)常從事建筑活動的主體，對兩個條款內(nèi)在的涵義、概念是明知的，不可能出現(xiàn)上訴人在訴狀中所謂的理解。是否決算是xx公司和建設(shè)單位之間的事情，不能因為建設(shè)單位未予決算而剝奪被上訴人主張工程價款結(jié)算的權(quán)利。上訴人明顯是在偷換概念，混淆視聽，其主觀拖延支付債務(wù)，賴賬的故意非常明顯。
二、關(guān)于利息方面，一審法院判決正確。
根據(jù)合同第6.3條約定和本案前述的基本事實，涉訴工程的工程價款在原東正公司收到竣工結(jié)算資料10天內(nèi)未提出異議的情況下已經(jīng)視為同意，視為結(jié)算。在工程價款已經(jīng)結(jié)算確定數(shù)額的情況下，原xx公司和眾股東未予支付剩余工程價款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)逾期付款利息責(zé)任。即使存在逾期結(jié)算的事實，也是原東正公司的原因造成的，被上訴人并無任何過錯，一審人民法院判決上訴人方承擔(dān)拖欠工程款利息，無疑是正確的。
三、四股東對原xx公司組織清算，未依法恰當(dāng)履行清算職責(zé)和義務(wù)，即未通知被上訴人，又未積極向主張債權(quán)，存在嚴(yán)重懈怠和重大過錯。正因四股東在清算方面存在重大過錯，以致使公司的資產(chǎn)受到貶損、減少，影響公司的償債能力損害了債權(quán)人的利益，四股東理應(yīng)對共同侵權(quán)行為，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院適用法律正確。
案卷材料可以證實，xx年xx月xx日，原xx公司四股東召開了股東會議，會議決議通過清算組成員由、擔(dān)任。之后清算組分三次進(jìn)行了公告，xx年xx月xx日，四股東召開了股東會通過了原xx公司清算報告， xx年xx月xx日四股東及東正公司申請辦理注銷登記。但遺憾的是四股東組織的清算無論是從程序上還是職責(zé)、義務(wù)的履行上均存在重大的過錯。具體體現(xiàn)如下幾個方面：
1、清算組的成員不符合法律規(guī)定。舊公司法第184條規(guī)定，“有限責(zé)任公司的清算組由股東組成”。對有限公司清算組，規(guī)定“由股東組成”，這就表明有限責(zé)任公司的清算組并不需要由股東大會確定人選，那么,全體股東屬于當(dāng)然的清算組成員，由非股東擔(dān)任清算組成員不符合法律規(guī)定。從立法精神看，有限公司的清算義務(wù)人應(yīng)為全體股東。而且，進(jìn)行財產(chǎn)分配是股東享有的基本權(quán)利，公司股東如果沒有明確放棄自己的股東權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)參加公司清算，成為當(dāng)然的清算組成員。
2、清算中的“通知”和“公告”是兩個程序，不能混淆，清算義務(wù)主體未通知已知債權(quán)人(本案被上訴人)。被上訴人的債權(quán)早已按照合同約定確定，是已知債權(quán)人，股東應(yīng)當(dāng)書面通知，未通知被上訴存在重大過錯。
3、清算組成員應(yīng)當(dāng)清理公司債權(quán)、債務(wù)，在明知尚欠300萬元債權(quán)的情況下，怠于履行清理債權(quán)的職責(zé)和義務(wù)，懸空債權(quán)最終導(dǎo)致原東正公司的財產(chǎn)貶損、減少、滅失，影響原xx公司的償債能力損害債權(quán)人的利益，存在重大過錯。
4、清算報告所列的財產(chǎn)狀況是不實的，在明知不實的情況下仍對清算報告予以確認(rèn)，未積極和依法履行完畢清算義務(wù)的情況下仍進(jìn)行剩余財產(chǎn)分配，終結(jié)清算程序，損害債權(quán)人和公司的利益非常明顯，存在重大過錯。
綜上，四股東的行為構(gòu)成共同侵權(quán)，按照《民法通則》第130條的規(guī)定和《公司法》第190條第3款規(guī)定，一審法院判令四股東承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，是適用法律正確的。上訴人所說的造法、按照分配的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，只是單方面認(rèn)識，無任何法律依據(jù)。
綜上，一審法院的判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿充分，適用法律正確，上訴人的上訴請求依法不能成立，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
此致
濟(jì)南市中級人民法院
答辯人：濟(jì)南工程公司
20xx年 月xx日
合同糾紛答辯狀 篇23
答辯人：張，女，1X年XX月XX日出生，住廣州市路3號B附樓1xA。
被答辯人：物業(yè)管理有限公司，住所地：深圳市XX區(qū)振華路X大廈樓。
法定代表人：。
答辯人與被答辯人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，針對被答辯人的起訴，現(xiàn)提出如下答辯意見，望合議庭予以采信：
一、被答辯人主張的物管費缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系
廣東XX大廈業(yè)主委員會與被答辯人簽訂原《物業(yè)服務(wù)合同》的合同期限自x年x月2x日起至x年x月25日止，該合同期滿后既未自動續(xù)期，雙方至今也未簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》。這一事實在被答辯人的《民事起訴狀》中已得到確認(rèn)。
2、期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因大多數(shù)業(yè)主對其履行存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除
廣東XX大廈B附樓大多數(shù)業(yè)主對原《物業(yè)服務(wù)合同》的履行存在較大異議，于x年x月25日原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后遂不同意續(xù)簽并要求更換物管公司，被答辯人在《民事起訴狀》中陳述廣東XX大廈B附樓業(yè)主“對原告(被答辯人)按原物業(yè)服務(wù)合同提供的物業(yè)管理未提出任何異議”與事實嚴(yán)重不符!大多數(shù)業(yè)主因物管公司退出小區(qū)一事與被答辯人進(jìn)行過多次交涉，但被答辯人堅持不同意退出，后業(yè)主們就此問題多次投訴至華樂街道辦事處，華樂街道辦事處也曾多次組織業(yè)主們與被答辯人進(jìn)行協(xié)調(diào)，最終也未解決問題。
根據(jù)合同約定，期滿后的原《物業(yè)服務(wù)合同》因存在較大異議而不自動續(xù)期一年并已解除。原《物業(yè)服務(wù)合同》第二十八條規(guī)定：“本合同期滿后一個月內(nèi)，雙方對本合同履行無異議的，本合同繼續(xù)自動續(xù)期一年。雙方如有異議的，本合同解除。”可見，原《物業(yè)服務(wù)合同》簽訂雙方已事先書面約定合同自動續(xù)期一年的條件，即原《物業(yè)服務(wù)合同》履行不存在異議才自動續(xù)期一年。而現(xiàn)在大多數(shù)業(yè)主拒絕續(xù)簽及積極投訴等行為已明確表示對合同履行存在諸多異議，原《物業(yè)服務(wù)合同》應(yīng)根據(jù)合同約定不自動續(xù)期一年并已經(jīng)解除。退一萬步講，即使自動續(xù)期，續(xù)期1年時至x1年x月25日就已期滿，被答辯人也無權(quán)據(jù)此再主張合同期滿以后的權(quán)利。
3、被答辯人的所謂“事實物業(yè)服務(wù)”屬違法的強(qiáng)行服務(wù)
原《物業(yè)服務(wù)合同》已于x年x月25日期滿，但被答辯人拒絕退出廣東XX大廈B附樓，非法霸占B附樓物業(yè)兩年多，強(qiáng)行向業(yè)主提供事實服務(wù)，強(qiáng)迫業(yè)主接受他們不合理的物業(yè)費等費用，拒絕接受業(yè)主對他們的服務(wù)監(jiān)督，從根本上無視業(yè)主的合法權(quán)利，侵犯了業(yè)主自由選擇其他物管公司的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)終止后，業(yè)主委員會請求物業(yè)服務(wù)企業(yè)退出物業(yè)服務(wù)區(qū)域、移交物業(yè)服務(wù)用房和相關(guān)設(shè)施，以及物業(yè)服務(wù)所必需的相關(guān)資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)拒絕退出、移交，并以存在事實上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系為由，請求業(yè)主支付物業(yè)服務(wù)合同權(quán)利義務(wù)終止后的物業(yè)費的，人民法院不予支持。”被答辯人以單方、強(qiáng)行提供的所謂“事實物業(yè)服務(wù)”起訴答辯人，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
另外，被答辯人強(qiáng)行服務(wù)的行為嚴(yán)重違反了《合同法》和《民法通則》等法律規(guī)定。被答辯人同業(yè)主、業(yè)主委員會在法律地位上完全平等，二者是以物業(yè)服務(wù)為標(biāo)的的委托合同法律關(guān)系：業(yè)主或業(yè)主委員會委托被答辯人為其提供物業(yè)服務(wù)、并向其支付相關(guān)勞務(wù)費用的簡單民事法律關(guān)系，其適用《合同法》和《民法通則》等相關(guān)基本法律。就《合同法》具體而言，《合同法》第三條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方。”第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”即合同當(dāng)事人有權(quán)選擇訂立對象，有權(quán)選擇訂立或不訂立合同，任意一方不得強(qiáng)行要求對方接受要約，不得強(qiáng)行要求對方履行無法律依據(jù)的義務(wù)。同時，《合同法》第三十六條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。”在事實合同成立的要件上，《合同法》要求“對方接受”，“對方接受”的前提是愿意，雙方“合意”是事實合同的基礎(chǔ)。而事實上被答辯人所謂的“事實物業(yè)服務(wù)”自始至終未得到多數(shù)業(yè)主的“愿意”。所以，被答辯人無權(quán)通過單方、強(qiáng)行的所謂“事實物業(yè)服務(wù)”來要求答辯人繳納物管費。
二、被答辯人主張的物管費收取標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)
1、答辯人與被答辯人雙方未約定物管費收取標(biāo)準(zhǔn)
《物業(yè)管理條例》第四十一條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及費用與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則，區(qū)別不同物業(yè)的性質(zhì)和特點，由業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)按照國務(wù)院價格主管部門會同國務(wù)院建設(shè)行政主管部門制定的物業(yè)服務(wù)收費辦法，在物業(yè)服務(wù)合同中約定。”原《物業(yè)服務(wù)合同》中關(guān)于物管費收取標(biāo)準(zhǔn)的約定因原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿不續(xù)期而無效，且原合同雙方無簽訂新的《物業(yè)服務(wù)合同》，至今被答辯人就物管費收取標(biāo)準(zhǔn)并未與廣東XX大廈業(yè)主委員會或業(yè)主達(dá)成一致意見，更未在有效合同上明確約定，被答辯人根據(jù)已期滿未續(xù)期的原《物業(yè)服務(wù)合同》來確定收取標(biāo)準(zhǔn)，違反了上述規(guī)定。
2、被答辯人主張的物管費收取標(biāo)準(zhǔn)未經(jīng)物價局核定、備案
廣州市物價局于x年2月3日曾經(jīng)就B附樓的物管費問題發(fā)出了一份整改通知書，要求“B附樓住宅物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)由越秀區(qū)物價局核定或由業(yè)主與物管公司在物業(yè)服務(wù)合同中約定”。廣東XX大廈業(yè)主委員會與被答辯人自x年x月2x日始不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，業(yè)主與被答辯人也一直無法達(dá)成一致意見，據(jù)此B附樓的物業(yè)服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由越秀區(qū)物價局核定，但被答辯人一直未辦理核定、備案手續(xù)，在本案中也未提供這方面的相關(guān)證據(jù)。
3、被答辯人的物管收費與服務(wù)水平不符合相適應(yīng)的原則
《物業(yè)管理條例》第三十六條第一款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。”《廣東省物價局、廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于物業(yè)服務(wù)收費管理辦法》第四條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)收費應(yīng)當(dāng)遵循合理、公開以及收費與服務(wù)水平相適應(yīng)的原則。”同時，根據(jù)x年度廣州市住宅物業(yè)服務(wù)收費政府指導(dǎo)價基準(zhǔn)價，一級物業(yè)服務(wù)的基準(zhǔn)價(有電梯)為1.x元/平方米·月，可以上下浮動的幅度為15%，即在1.45至1.xx元/平方米·月之間，而被答辯人主張的物管費標(biāo)準(zhǔn)為14.x5元/平方米·月，將近政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)的1x倍!被答辯人向業(yè)主主張超高標(biāo)準(zhǔn)的物管費，卻并未提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的物業(yè)服務(wù)，從B附樓的現(xiàn)有居住環(huán)境也完全看不到有這么高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)配套服務(wù)。答辯人的房屋經(jīng)常出現(xiàn)沒有電和漏水等問題，當(dāng)答辯人向被答辯人反映時，被答辯人聲稱：14.x5元有14.x5元的服務(wù)，x元就只有x元的服務(wù)。被答辯人主張高額的物管費卻不提供符合相應(yīng)服務(wù)水平要求的服務(wù)，對業(yè)主的合理要求置之不理，其行為明顯嚴(yán)重違反了上述規(guī)定，也侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益。
三、被答辯人主張的滯納金缺乏依據(jù)
本案答辯人與被答辯人之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，更未對“未按時繳納的物業(yè)服務(wù)費用，每天收取x.5‰的滯納金”進(jìn)行約定。同時，被答辯人據(jù)以的原《物業(yè)服務(wù)合同》已期滿并且期滿后其強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)嚴(yán)重違反原《物業(yè)服務(wù)合同》約定及法律規(guī)定。此外，《物業(yè)管理條例》等法律對就拖欠物管費是否支付滯納金也并沒有規(guī)定，并且本案主張的滯納金也明顯高于中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)同期同類貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)。因此，本案被答辯人滯納金的主張缺乏合同和法律的依據(jù)。
四、答辯人實際上已按照較高標(biāo)準(zhǔn)繳納了物管費
雖然答辯人一直要求被答辯人于原《物業(yè)服務(wù)合同》期滿后退出廣東XX大廈B附樓且不滿意被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)，雙方也未約定物管費的支付標(biāo)準(zhǔn)和支付方式。但善良的答辯人自x1年5月起至x2年x月止，還是按照x元/平方米·月的較高標(biāo)準(zhǔn)(約政府指導(dǎo)價標(biāo)準(zhǔn)的4倍)向被答辯人支付了物管費。而被答辯人竟然還無理起訴答辯人，為此，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納的物管費的權(quán)利。被答辯人主張答辯人拖欠物管費缺乏事實和合同及法律依據(jù)，并且其提交的欠費清單中也未扣減答辯人x2年x月份已繳納的金額，被答辯人訴訟請求的物管費金額本身就存在計算錯誤。
綜上所述，鑒于被答辯人提供物業(yè)管理服務(wù)、收取物管費及其標(biāo)準(zhǔn)無任何依據(jù)，答辯人無需支付被答辯人主張的物管費及滯納金。相反，被答辯人強(qiáng)行提供的物業(yè)服務(wù)直接違背了包括答辯人在內(nèi)的大多數(shù)業(yè)主的意愿并嚴(yán)重?fù)p害了大多數(shù)業(yè)主的合法權(quán)益，答辯人保留要求被答辯人返還已繳納物管費的權(quán)利，并懇請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益!
此致
廣州市越秀區(qū)人民法院
答辯人：張
代理人：于、余
x年XX月XX日
合同糾紛答辯狀 篇24
答辯人：
住所：
法定代表人：
被答辯人：
住所：
答辯人因被答辯人勞動爭議糾紛一案，提出如下答辯：
一、 被答辯人所稱與答辯人在xx年4月7日至09年6月15日期間存在勞動關(guān)系沒有事實依據(jù)。(可從兩方面來說，一是，從w處網(wǎng)上記錄信息得知，是從xx年4月1日才正是開始在公司上班，而不是其所稱的xx年4月7日;二是，據(jù)仲裁申請書中，所述，其xx年所簽合同與07年所簽合同都已經(jīng)遺失，是否可以據(jù)此認(rèn)為其與公司之間這兩年內(nèi)不存在勞動關(guān)系?)
二、被答辯人要求經(jīng)濟(jì)補償金5400元無法律依據(jù)。其打架行為已嚴(yán)重違反我公司規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第39條和第46條的規(guī)定，公司可以依法與其解除勞動合同，而不必給予經(jīng)濟(jì)補償金。
三、被答辯人要求我方支付其養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金無法律依據(jù)。其一，根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險費征繳暫行條例》的規(guī)定，勞動者與用人單位必須依法向社保機(jī)構(gòu)繳納社會保險，被答辯人要求答辯人向其支付無任何法律依據(jù)。其二，領(lǐng)取養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金需要具備一定條件才可以，而被答辯人的條件尚不具備領(lǐng)取資格。
四、被答辯人要求公司支付養(yǎng)老保險金與失業(yè)保險金數(shù)額無事實根據(jù)，根據(jù)湖北省社保部門的規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險的比例是20%，繳納失業(yè)保險的比例為2%，如果從xx年4月1日開始起算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金為9090元，繳納失業(yè)保險金為909元;如果從08年1月1日開始算，答辯人應(yīng)繳納養(yǎng)老保險金為5490元，失業(yè)保險金為549元。
五、被答辯人要求我方支付遲延賠償金5000元無事實根據(jù)與法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無事實根據(jù)與法律依據(jù)，請人民法院公正審理，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
x人民法院
答辯人：
合同糾紛答辯狀 篇25
答辯人：xx市某物業(yè)管理有限公司
地址：(略)
法定代表人：(略)
代理人：張，廣東啟仁律師事務(wù)所律師
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的B棟2單元3A于x2年11月1x日發(fā)生嚴(yán)重的滲水、漏水而起訴答辯人，認(rèn)為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟(jì)損失，要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認(rèn)為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當(dāng)，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53 分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的B棟2單元3A門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水，答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調(diào)排風(fēng)口流出，根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當(dāng)時判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結(jié)構(gòu)，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調(diào)排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護(hù)義務(wù)，沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項進(jìn)行書面告知，明確告知業(yè)主嚴(yán)禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當(dāng)時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進(jìn)行事件事故調(diào)查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責(zé)任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī)，張某的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進(jìn)場協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的，由責(zé)任人或業(yè)主負(fù)責(zé)賠償。”第十五條還約定：“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負(fù)責(zé)。”《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責(zé)任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先，導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失，其主要直接責(zé)任在于張某，依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī)，其責(zé)任應(yīng)自負(fù)。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設(shè)施及功能，答辯人已嚴(yán)格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能，恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日