關于再審申請書模板合集（精選3篇）

關于再審申請書模板合集 篇1

　　再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

　　再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

　　再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業，住址，電話。

　　因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院 年 月 日下達的（20xx）大民一終字第 號民事判決書，現依法申請再審。

　　申請再審的事由

　　再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規定。

　　申請再審的請求

　　1、撤銷大連市中級人民法院（20xx）大民一終字第 號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。

　　2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。

　　再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請人B. 20xx年4月8日普蘭店人民法院下達的（20xx）普刑初字第 號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人為再審被申請人B，且該車因發生交通事故所得賠償支付給被申請人B.但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請 人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。權利與義務統一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的？這是二審法院錯誤之一。

　　其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統一規定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者？而不認定是該車登記者？還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體？原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。

　　再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規定。

　　綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。

　　此致XX省高級人民法院

　　再審申請人：

　　申請日期：年 月 日

關于再審申請書模板合集 篇2

　　申請人（原一審原告、二審上訴人、再審申請人）：山東魯蜜特食品飲料廠

　　住所地：山東省高唐縣東興路23號

　　法定代表人：趙振元 職務：廠長

　　被申請人（原一審被告，二審被上訴人、再審被申請人）：高唐縣供電公司

　　單位住所地：山東省高唐縣金城路

　　法定代表人：尚桂森 職務：經理

　　申請人因申請人訴被申請人財產損害賠償糾紛一案，不服山東省聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決；不服山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決。于20xx年10月27日向最高人民法院申請再審，最高人民法院接案法官，當天審査并詢問申請人后，受理了申請再審材料。20xx年3月12日，最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書》駁回了申請人的再審請求。申請人不服該裁定，于20xx年3月15日向最高人民法院提起再審申訴至今未果。現依法向中華人民共和國最高人民檢察院提起再審抗訴申請，請求事項如下：

　　一、請求最高人民檢察院依法對最高人民法院（20xx）民申字第1717號民事裁定書提起抗訴，依法撤銷該裁定。

　　二、此后，請求最高人民法院依法提審或指定再審該案：

　　1、請求最高人民法院依法撤銷山東省高級人民法院（20xx）魯民一終字第19號民事判決書，和聊城市中級人民法院（20xx）聊民一初字第22號民事判決書；

　　2、請求最高人民法院提審山東魯蜜特食品飲料廠與高唐縣供電公司財產損害賠償糾紛一案；

　　3、請求最高人民法院依據聊城正坤有限責任會計師事務所作出的審核報告，支持申訴人一審訴訟請求；

　　4、請求最高人民法院判令被申訴人承擔一審、二審訴訟費用。

　　5、請求最高人民法院復議并撤銷（20xx）民申字第1717號（以下簡稱1717號裁定或1717號案）民事裁定書。

　　事實和理由：

　　申請人于20xx年3月15日將申訴材料用特快專遞分別寄往最高法院和全國人大。3月17日，兩套材料均已簽收（【中國郵政】11185客服回執單ed922491561cs號郵件已妥投：最高法院3簽收。）。

　　最高法院立案二庭的胡越法官，在審理（20xx）民申字第1717號一案中，違反了最高法院“《關于受理審查民事申請再審案件的若干意見》第十五條(二)、審判組織的組成不合法或者依法應當回避的審判人員沒有回避的；……人民法院可以徑行裁定再審” 的規定。錯裁駁回了申請人的再審請求。

　　本案一審承辦法官耿建，在前案一審過半后（一起糾紛引發兩案）已被申請回避。本案復又出任審判長兼主審法官。對此，申請人在再審申請書中已詳細說明并舉證，兩案一審卷宗內的庭審筆錄等證據亦可證明該事實。

　　本案一審合議庭的合法性，因上述事實應視為非法。該案一審判決結果在二審判決中獲得維持。本案再審立案審查中，以前兩審中的本不能成立的事由作為依據裁定駁回，顯然是違法的。程序違法之前提足可決定其他一切的合法性無從談起。

　　此外，該案及前案兩審中法官多起違法違紀問題，多年來，申請人一直運用多種途經上訪投訴，此一問題密切涉及本案、已嚴重影響了該案審理及判決結果。對此，再審申請書中亦已述及并附有投訴材料。審查中，胡越法官理應予以考慮。然而，1717號裁定書中只字未作涉及，違規駁回了申請人再審的合法請求。

　　20xx年斷電后至今，申請人因遭受毀滅性致命重擊所致，全部庫存產品及凍存原料化為烏有。實處枯竭狀態。停電、停產、上百名職工停發工資。非法斷電所導致的損失，一直處于持續狀態。依因果關糸而言，責任應該由加害者來負。

　　請求事項二、1—5的事實和理由及相關材料詳見《民事再審申訴書》、《民事再審申請書》及提交材料清單、舉報投訴書等材料（附后）。

　　綜上所述，請求人民檢察院對本案予以抗訴。

　　特此請求。

　　此致

　　中華人民共和國最高人民檢察院

　　申請人: 山東魯蜜特食品飲料廠

　　20xx年十一月二十日

關于再審申請書模板合集 篇3

　　申請人：楊，男，1950年1月9日出生，漢族，家住XX省XX鎮新華路水利巷2號。聯系電話：被申請人：王俊X、王文X、王心X案由：申請人楊因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）承包合同糾紛一案，對X林市中級人民法院在20xx年8月31日作出的“（20xx）X民再終字第11號”民事判決不服，申請再審。

　　請求事項：1、請求XX省高級人民法院依法再審。

　　2、請求依法糾正“（20xx）X民再終字第11號”民事判決書中的錯誤判決：依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X（已故）與申請人楊在1994年11月12日簽訂的《關于承包XX鄉李家溝大貝茆煤礦合同書》的有效合同繼續履行，原審上訴人王文X（原一審第三人）將現持有的X木縣XX鄉大貝茆煤礦的一切經營手續、證照（正、副本）立即移交申請人楊。