新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則學(xué)習(xí)心得
�。ǘ╆P(guān)于第二章會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求
第十六條關(guān)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與法律形式的描述存在概念不清的問(wèn)題。首先，“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)“的對(duì)應(yīng)概念是”“經(jīng)濟(jì)形式”，“法律形式”的對(duì)應(yīng)概念是“法律實(shí)質(zhì)”，將“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”與“法律形式”并列，容易造成混亂（法律形式反映法律實(shí)質(zhì)，會(huì)計(jì)應(yīng)該反映法律實(shí)質(zhì)）；其次，我個(gè)人認(rèn)為這一條款近似于哲學(xué)，而且該條款的主旨已體現(xiàn)在第十二條“如實(shí)反映”的意蘊(yùn)中（后者實(shí)際上也是哲學(xué)式的規(guī)范，屬于難以檢驗(yàn)的、形而上的終極理念）。
�。ㄈ╆P(guān)于第三章資產(chǎn)
1.關(guān)于資產(chǎn)的概念。第二十條的資產(chǎn)定義包含了一些缺陷。首先，定義一般不宜循環(huán)定義，但該條款關(guān)于“擁有或控制”的定義是循環(huán)定義�！皳碛小笨赡苁侵杆袡�(quán)，大家容易理解。對(duì)容易引起歧義的是“控制”概念，準(zhǔn)則制定者卻只給出了循環(huán)式解說(shuō)。在關(guān)聯(lián)交易、投資等準(zhǔn)則中會(huì)大量使用控制概念，我覺(jué)得準(zhǔn)則制定者在基本準(zhǔn)則中，應(yīng)該給控制一個(gè)嚴(yán)肅的定義（我對(duì)該概念有過(guò)專題研究，相關(guān)文章可參看我的個(gè)人空間）。其次，擁有或控制不是并列概念，而是包容概念，即控制包括擁有。所以我覺(jué)得“擁有”顯得多余。第三，該條款關(guān)于“過(guò)去的交易或事項(xiàng)”的說(shuō)明是不成功的，我覺(jué)得更好的方式應(yīng)該是有反向的、對(duì)“未來(lái)交易或事項(xiàng)”的排除。比如，關(guān)于購(gòu)買，我認(rèn)為其包括訂立合同、交換財(cái)物等一系列活動(dòng)；而在會(huì)計(jì)理論研究中，另有許多會(huì)計(jì)學(xué)者所謂的交易就是指交換財(cái)物的活動(dòng)，而將訂立合同的情形視同為未來(lái)交易；該條款究竟持何種認(rèn)識(shí)，傳導(dǎo)得不清楚。
2.關(guān)于資產(chǎn)的確認(rèn)。第二十二條資產(chǎn)的確認(rèn)也有一些瑕疵。其中第一個(gè)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是“概率標(biāo)準(zhǔn)”。在資產(chǎn)的定義中有“預(yù)期”這種表述，其實(shí)也是說(shuō)有一定“概率”，但概率值不確定。“很可能”條件是確認(rèn)門(mén)檻，瑣定了概率值，我覺(jué)得應(yīng)該對(duì)“很可能”進(jìn)行明確詮釋（何種概率值算是很可能）。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“可計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)”。會(huì)計(jì)中普遍使用這幾個(gè)術(shù)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)利益、價(jià)值、現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物，但價(jià)值與其他兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的關(guān)系，卻很少描述。如果價(jià)值就是經(jīng)濟(jì)利益，這一條款為什么不將價(jià)值用“經(jīng)濟(jì)利益”概念替換，而要引入一個(gè)新術(shù)語(yǔ)呢？（即象負(fù)債的確認(rèn)條件那樣）！�。ㄋ模╆P(guān)于第五章所有者權(quán)益
在各要素的規(guī)范中，問(wèn)題最多的就是關(guān)于所有者權(quán)益的規(guī)范。表現(xiàn)在：
1.關(guān)于所有者權(quán)益的定義。第二十六條所有者權(quán)益的定義“那是相當(dāng)?shù)牟怀晒Α�。首先，大家可能未必注意到這樣一點(diǎn)：資產(chǎn)和負(fù)債的定義是立足于“交易或事項(xiàng)”，而所有者權(quán)益的定義是立足于“企業(yè)”或“會(huì)計(jì)主體”。也就是說(shuō)前者是基于單項(xiàng)交易或事項(xiàng)，而后者是基于企業(yè)整體。其次，這個(gè)定義建立在一個(gè)計(jì)算公式的基礎(chǔ)上，其是一個(gè)“量”的描述，而非性質(zhì)的描述。這兩個(gè)方面導(dǎo)致的問(wèn)題是：依據(jù)該定義是無(wú)法識(shí)別單項(xiàng)交易所產(chǎn)生的所有者權(quán)益的。比如，投資者向企業(yè)投入現(xiàn)金100萬(wàn)元，在這項(xiàng)交易中，我們是可以依據(jù)資產(chǎn)的定義將現(xiàn)金確認(rèn)為資產(chǎn)的，但我們沒(méi)辦法依據(jù)所有者權(quán)益的該定義將投入資本確認(rèn)為所有者權(quán)益。另外，收入、費(fèi)用本質(zhì)上是所有者權(quán)益的增加或減少（即屬于所有者權(quán)益），我們?cè)诖_認(rèn)它們時(shí)也無(wú)法依據(jù)該定義。我個(gè)人認(rèn)為，所有者權(quán)益的定義基礎(chǔ)應(yīng)該與資產(chǎn)與負(fù)債保持一致，比如可以這樣表述：所有者權(quán)益是過(guò)去的交易或事項(xiàng)形成、預(yù)期歸企業(yè)股東享有的經(jīng)濟(jì)利益。