物權(quán)法學(xué)習(xí)心得體會(huì)
從XX年7月版本《物權(quán)法》（草案）到XX年3月正式公布的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》（以下分別簡(jiǎn)稱(chēng)“草案”和《物權(quán)法》）之間的審議演變過(guò)程中，許多條款有了很大的變動(dòng)。通過(guò)觀(guān)察、研判這些變動(dòng)痕跡，可以反映出立法者的立法宗旨和原意。非常值得我們學(xué)習(xí)、分析、研究。
通過(guò)觀(guān)察“草案”和《物權(quán)法》中第六章內(nèi)容之變動(dòng)，發(fā)現(xiàn)了許多值得關(guān)注之處。在此提出來(lái)談?wù)剛�(gè)人的認(rèn)識(shí)和體會(huì)，供大家參考。
1.“草案”中使用了“業(yè)主會(huì)議”和《物權(quán)法》中使用了“業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”名詞，二者對(duì)同一個(gè)“主體”所使用的名稱(chēng)不相同。《物權(quán)法》使用后者更貼近實(shí)踐。
2.“草案”中第八十七條“可以以業(yè)主會(huì)議的名義提起訴訟、申請(qǐng)仲裁…”內(nèi)容，被《物權(quán)法》刪除了。《物權(quán)法》第八十三條保留了“業(yè)主對(duì)侵害自己合法權(quán)益的行為，可以依法向人民法院提起訴訟”。《物權(quán)法》的這一修改，取消了“草案”中“業(yè)主會(huì)議”（業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)）維權(quán)的訴訟主體資格。這種維權(quán)的訴訟主體資格只保留給了業(yè)主。
3.《物權(quán)法》較“草案”相比，在第七十八條中增加了“業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)”這一新的內(nèi)容。這表明：“業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”可以作為被侵權(quán)業(yè)主維權(quán)訴訟的被告當(dāng)事人。增加了“業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”的法律責(zé)任。
4.《物權(quán)法》較“草案”相比，在第八十三條中增加了“業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”的責(zé)任和義務(wù)。第八十三條中所列舉的“損害他人合法權(quán)益的行為”，將由業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)負(fù)責(zé)“要求行為人停止侵害、消除危險(xiǎn)、排除妨害、賠償損失”。在這之前，上述職責(zé)是由物業(yè)管理公司承擔(dān)的。今后這一職責(zé)將由業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)承擔(dān)。其重?fù)?dān)不輕。
5.《物權(quán)法》較“草案”相比，在第七十四條中修正了“草案”中第七十六條的某些規(guī)定，明確“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車(chē)的車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬，由當(dāng)事人通過(guò)出售、附贈(zèng)或者出租等方式約定”。為今后解決這一類(lèi)爭(zhēng)執(zhí)，提供了法律依據(jù)。
6.XX年3月27日，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)負(fù)責(zé)人接受記者采訪(fǎng)，在解讀物權(quán)法時(shí)稱(chēng)：對(duì)車(chē)位、車(chē)庫(kù)的歸屬問(wèn)題，物權(quán)法是不溯及既往的。
因此《物權(quán)法》不具有“溯及力”（法律的溯及力，就是法律溯及既往的效力）。也就是說(shuō)，《物權(quán)法》施行之前的類(lèi)似問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定或者約定處理。
《物權(quán)法》施行時(shí)，雖然還需要“實(shí)施細(xì)則”、“司法解釋”等配套法規(guī)的配合，但是《物權(quán)法》作為國(guó)家的大法，其立法精神，立法原意都非常明確了。為今后配套法規(guī)的出臺(tái)，提供了大法的依據(jù)。
綜上所述，《物權(quán)法》施行后，“業(yè)主委員會(huì)”少了以往的權(quán)力，多了實(shí)實(shí)在在的義務(wù)和責(zé)任。今后其開(kāi)展工作試圖“有權(quán)無(wú)責(zé)”不受制約的狀況將會(huì)有所改善。那些被“業(yè)主大會(huì)和業(yè)主委員會(huì)”侵權(quán)的業(yè)主有了可以獲得法律支持的訴訟道路可走。那些不知道天高地厚的“委員”們，今后做事可得掂量掂量了。如果站在法庭被告席上，再來(lái)辯解“三顆偽造印章”和“運(yùn)動(dòng)員兼裁判員”等問(wèn)題，就不可能像糊弄業(yè)主們那么方便了