博士論文審查意見（通用3篇）
博士論文審查意見 篇1
論文題目： 院(系、所)： 專 業： 評審編號：
同濟大學研究生院 年 月 日
為加強博士研究生學位論文答辯資格審核，確保學位論文質量,我校將博士學位論文隱名評審作為每位博士研究生論文工作的必要環節。鑒于您在本學科的造詣和學術聲望，特聘請您對我校 專業博士生的學位論文進行雙向隱名評審。評審時不需對送審論文進行綜合評價，請著重指出該論文是否具有創新、存在的不足之處，以及提出論文需修改、補充的具體意見。現送上該博士生論文，請您在百忙之中抽出時間給予審閱,并將評審意見于 年 月 日前郵寄或送至博士生所在 學院 收
地 址： 郵政編碼：
謝謝您的支持!
同濟大學研究生院 (學院代章)
年 月 日
預評審意見書編號：
評閱專家信息頁
注：
1.本頁為保密頁，由研究生院或學院(系、所)專人保存。預評審意見書收回后，本頁應與評審意見分離，不提交給答辯委員會。
2.在答辯材料歸檔前，由學院(系、所)專人負責將本頁與學位論文隱名預評審意見書一一對應，直接交校檔案館歸檔。
博士論文審查意見 篇2
(論文題目)
博 士 研 究 生：
導 師：
副 導 師：(無副導師者此欄可不出現) 學 科：
答 辯 秘 書 簽 字：
哈爾濱工業大學學位分委員會
年 月
一、概況
論文評價匯總如下：
二、綜合所有評閱人對論文的學術評語
(選題的意義，論文的創新性成果，學術價值及應用價值，實驗結果和計算數據的合理性及
可靠性等)
……
……
三、論文中存在的問題、不足及意見或建議
1. 評議人認為第二章第二節計算程序中有…的問題……。 2. ……
3. …… ……
對論文評議人提出的問題、不足的答復
1. …… 2. …… 3. ……
……
導師審閱意見：
學位分委員會審閱意見：
導師簽字： 分委會主席簽字：
博士論文審查意見 篇3
20xx博士論文審查意見
第一稿提交日期：
預計答辯時間：，論文提交比預期早100天。
導師修改：
發表小論文情況：SCI 7篇，EI期刊 3篇，總20篇。
整體評價：如果按學校優秀標準要求，已經不錯了，如果要沖擊省優，則還差得較遠。
主要問題：
(1) 創新點摘要有8處細節需要改進;
(2) 摘要有11處細節需要改進，要補充研究結論，在我幫助寫的基礎上完善;
(3) 緒論有42處細節需要改進，研究意義拔高不夠，要補充兩篇重要文獻;
(4) 全文中英文混搭嚴重，如不時冒出幾個英文單詞，都要翻譯成漢語，如果是首次翻譯，在括號中給出英文原詞;
(5) 全部的“課題”改成“研究”或去掉;
(6) 優先使用大同行容易明白的詞匯;
(7) 學位論文的翻譯統一使用thesis，不用paper或note;
(8) 第2章基礎知識有53處細節需要改進，有些公式有亂碼;
(9) 有些地方自己有思考，但沒有寫清楚研究過程，感覺只是引用了別人的結果，不是自己創新的;why 不足，how 尚可，what 較清楚;
(10) 第3章有28處細節需要修改，重點是數據分析不夠，很多曲線或表格需要讓讀者自己動腦看或計算才能知道你的結論是對的，應該將你得出結論的過程寫出來，我看到了你的青藏高原和珠穆朗瑪峰，但沒看到你的喜瑪拉雅山，缺少了一個環節;
(11) 第4章有20處細節需要修改，除了數據分析不夠外，支撐觀點的說服力不夠，比如，你說你設計的控制器參數少，是簡捷的，我一查，你的控制器設計參數有12個，我就認為你的參數多，是復雜的，但如果你給出同類算法都是30多個設計參數，觀點的說服力就強了;
(12) 第4章的仿真結果如果給出9級風的情況，就支持了“超惡劣”的論文主題，但你只給出7級風的情況，說服力就不足了;
(13) 第5章有29處細節需要改進，表5.1中出現了船舶走的時間長了，但反而航程短了，這種現象不一定是錯的，但在數據分析時給出說明;
(14) 寫小論文時可以用“我們”(作者中含有導師)，而寫學位論文時不能使用“我們”，因為此時作者只有你一個人了;
(15) 結論中無關的空話太多，有3處細節需要修改;
(16) 參考文獻有5處細節需要修改;
(17) 全文只發現5,6處錯別字，還是不錯的，難得。
全文有196處需要改進，3處較為嚴重!
以第一稿的標準看，如果按校優標準評分為75分;如果按省優標準評分則為60分。