煤炭鐵路運(yùn)輸合同
鐵路運(yùn)輸運(yùn)合同是調(diào)整鐵路運(yùn)輸?shù)姆晒ぞ撸且?guī)范鐵路運(yùn)輸行為，保障鐵路運(yùn)輸不可替代的作用。然而隨著市場(chǎng)交易的更加頻繁和旅客、貨主的法律意識(shí)明顯增強(qiáng)，越來(lái)越懂得用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，本文通過(guò)審理的案件對(duì)鐵路運(yùn)輸合同糾紛案件中的免責(zé)、賠償與法律適用淺談幾個(gè)問(wèn)題。
一、鐵路貨運(yùn)合同糾紛中的免責(zé)
盡管合同的當(dāng)事人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并非在任何情況下都要承擔(dān)責(zé)任，如按《民法通則》第107條的規(guī)定，除法律另有規(guī)定的外，不可抗力是所有民事責(zé)任的免責(zé)事由，即便是像該法第123條所規(guī)定的典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任也不例外。因此承運(yùn)人對(duì)貨物的毀損、滅失雖然承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但法律法規(guī)規(guī)定的事由時(shí)，承運(yùn)人可以免除賠償責(zé)任。根據(jù)《合同法》及相關(guān)的鐵路法律的規(guī)定，承運(yùn)人免責(zé)的法定事由有：1.不可抗力，即無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不能避免和不能克服的客觀事實(shí)，包括地震、風(fēng)暴及其他自然災(zāi)害，政府行為，罷工等。2.貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗。貨物的自然性質(zhì)和合理?yè)p耗是不能避免的它與承運(yùn)人的管理行為無(wú)任何關(guān)系，當(dāng)然，此時(shí)承運(yùn)人要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其除了要舉證證明貨物性質(zhì)與貨物滅失、損壞之間因果關(guān)系外，還要舉證證明自己在運(yùn)輸過(guò)程中盡了管理、照料貨物的義務(wù)。3.托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)。
如筆者審理一起鐵路運(yùn)輸合同交付糾紛案件，原告七臺(tái)河礦務(wù)局煤炭銷(xiāo)售公司。委托代理人牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷(xiāo)公司；被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站、牡丹江第二糧庫(kù)；第三人黑龍江北方工具廠，牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站。原告七臺(tái)河礦務(wù)局煤炭銷(xiāo)售公司訴稱(chēng)，從七臺(tái)河發(fā)牡丹江第二糧庫(kù)16級(jí)原煤共12車(chē)600噸，此煤是發(fā)給牡丹江市銀峰煤炭經(jīng)銷(xiāo)公司，該公司沒(méi)有收到貨物。請(qǐng)求法院追回此煤款及損失費(fèi)108000元。被告人牡丹江鐵路分局牡丹江站辯稱(chēng)，原告與被告無(wú)托運(yùn)輸合同，更沒(méi)有直接利益關(guān)系，牡丹江第二糧庫(kù)未答辯。第三人黑龍江北方工具廠辯稱(chēng)，北方工具廠與牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站有合同，原告12車(chē)原煤不應(yīng)變更到北方工具廠，雖然收到12車(chē)原煤款交付牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站不應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算償付原告。牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站辯稱(chēng)，先鋒煤炭供應(yīng)站與牡丹江第二糧庫(kù)、黑龍江北方工具廠都有運(yùn)輸合同關(guān)系，原告12車(chē)原煤雖然不牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站的煤，但牡丹江市先鋒煤炭供應(yīng)站收到黑龍江北方工具廠煤款87060元同意償付原告。
本案就是起鐵路運(yùn)輸合同的誤交造托運(yùn)人發(fā)煤收不到貨物，而且多家都與一個(gè)單位有合同，一是托運(yùn)人與牡丹江第二糧庫(kù)專(zhuān)用線有合同，而牡丹江第二糧庫(kù)又與多家有專(zhuān)用線有合同，原告應(yīng)以自己名發(fā)貨，而以七臺(tái)河礦務(wù)局煤炭銷(xiāo)售公司收不到貨和款；二是鐵路只是從手續(xù)確認(rèn)收貨人，不該變更的變了；三是第三人不該收的煤收了，不該收的款收了。因托運(yùn)人、收貨人的責(zé)任造成貨物毀損、滅失的，承運(yùn)人可以免責(zé)。對(duì)于因托運(yùn)人收貨人過(guò)錯(cuò)而免責(zé)，在合同法及相關(guān)有鐵路法律法規(guī)中均有規(guī)定，應(yīng)該說(shuō)當(dāng)事人為自己的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，是符合民法通則的精神的，但合同當(dāng)事人承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而強(qiáng)調(diào)托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)，又回到過(guò)錯(cuò)責(zé)任的嫌疑，容易讓承運(yùn)人產(chǎn)生僥幸心理，一旦發(fā)生了損害，承運(yùn)人會(huì)千方百計(jì)地尋找托運(yùn)人或收貨人的過(guò)錯(cuò)，以達(dá)到避責(zé)的目的。從依法治企上講，預(yù)防比不救濟(jì)更符合法律的本質(zhì)，所以我們要應(yīng)該通過(guò)法律的實(shí)施來(lái)提高承運(yùn)人、托運(yùn)人及收貨人相應(yīng)的責(zé)任觀念，而不是等損害發(fā)生后再去追究過(guò)錯(cuò)責(zé)任人的責(zé)任。