光武皇帝紀卷第八

〔四〕　章邯敗于鉅鹿，使人至咸陽，趙高拒而不見，有不信之心。邯畏高懼誅，遂降項羽。事見史記。

〔五〕　燕將攻下聊城，聊城人或讒之燕，燕將懼誅，因保守聊城，不敢歸。田單攻之久不下，魯仲連為書射城中，燕將泣而自殺。事見史記。

　　　　竊見故伏波將軍新息侯馬援，以四年冬始歸正朔。當此之時，虜述矯號于益州，隗囂擁兵于隴、冀，豪杰盱睢〔一〕，且自為政。援拔自西州，慕德效死，孤立貴人之間，曾無一言之佐，自知當要十郡之使〔二〕，徼封侯之福邪？八年，車駕西征，眾議狐疑，援深建西州可破之策，隗囂克定，援有力焉。及隴右未清，羌虜擾邊，援奉使隴西，奮不顧身，行間關山谷之中，揮戈先零之野，兵動有功，師進輒克。征在虎賁，則忠策嘉謀，于國用之。南征交址，克平一州，使王府納越裳之貢，邊境無兵革之憂。間者使南，立陷臨鄉，師已有業，未竟而卒，吏士雖疫，援不獨存。夫戰或以久而立功，或以速而沒師，深入未必為是，不退未必為非，人情豈樂久在遠地不生歸哉！惟援得事朝廷二十二年，北征出塞，再南渡江，觸冒害氣，僵尸軍中，名滅爵絕，國土不傳，海內不知其過，眾庶不聞其罪，卒遇三夫之言〔三〕，被誣罔之讒，家屬杜門，葬不歸墓，怨隙并攻，宗親怖栗，死者不能自列，生者莫為之訟，臣竊傷之！

〔一〕　盱，音虛，作張目解。睢，音雖，作張目仰視貌。盱睢，即、跋扈驕恣之狀貌也。

〔二〕　陳澧以為“自知”上脫“寧 ”字。范書馬援傳有“寧”字，且“十”作“七”。

〔三〕　戰國策魏策曰：“龐蔥與太子質于邯鄲，謂魏王曰：‘今一人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘否。’‘二人言市有虎，王信之乎？’王曰：‘寡人疑之矣。’‘三人言市有虎，王信之乎？’ 王曰：“寡人信之矣。’龐蔥曰：“夫市之無虎明矣，然而三人言而成虎。今邯鄲去大梁也遠于市，而議臣者過于三人矣，愿王察之矣。’”“蔥”，韓非子作“恭 ”，諸類書所引作“共”。朱勃奏疏之“三夫”，實源出于此，而以喻耿舒、馬武、梁松等之誣罔毀惡援也。

　　　　夫操孤危之忠，而不能自免于讒，此義士之所悲也。惟陛下思豎儒之言，無使功臣懷恨于黃泉也。

書奏，不報，歸田里〔一〕。

〔一〕　范書馬援傳作“報，歸田里 ”。通鑒作“帝意稍解”。王補以為范書本傳“報”上奪“不”字。黃山曰：“案袁紀‘不’字，必系誤衍。果不報，則但書不報，文意已足，歸田里不必書也。又罷歸田里，乃漢制廢斥名詞，因不報而自歸，亦不必言歸田里。當時帝方盛怒，勃固無不待報而擅歸之理。勃書本自陳年已六十，當伏田里，故帝報許 之，不以其訟伏波為罪，即意稍解也。”聯系下文，黃說是。

　　時梁松、竇固等在中，上問：“知朱勃乎？”對曰：“故云陽令也。”以所上章使讀之，松、固驚相謂曰：“如是，陛下不甚罪伏波也！”

　　　　袁宏曰：馬援才氣志略，足為風云之器，躍馬委質，編名功臣之錄，遇其時矣。天下既定，偃然休息，猶復垂白，據鞍慷慨，不亦過乎！

　　　　嘗試言之：所以保才者，智也。才智之用，通物為貴。茍才大者濟，智小者獨善，則涉乎通濟者，其智彌廣矣。夫觀云梯之功，則知班匠之巧；睹太平之業，則悟圣人之明。降斯以還，參差百品，雖智效一官，功覆一簣，亦才力之所會也。古之君子，遇有為之時，不能默然而止，擊節驅馳，有事四方者，蓋為斯也。然自非賢達，不能量也。遭命世之君，傍日月余光，廢興指授，稟其規略，故功名保全，身有余地。若不值其主而獨任其心，得一旅而志一邑〔一〕，得一邑而圖一國，故事捷而攻之者眾，勛立而日就于難，又況顛沛險巇不測之慮哉！夫才智有余，功名不足者有矣；事業未半，而勛過者有矣；所乘之勢異，而難易之功殊也。而有為之人，幸而要之，雖徼一時之功，暴居視聽之右，外有駭物之患，內懷思慮之憂爾。中路悵然，欲退無途，其勢然也。善為功者則不然，不遇其主，則弗為也。及其不得已，必量力而后處。力止于一戰，則事易而功全；勞足于一邑，則慮少而身安。推斯以往，焉有毀敗之禍哉？馬援親遇明主，動應銜轡，然身死之后，怨謗并興，豈非過其才，為之不已者乎？