《六國論》教案
4.學生背誦第四、五自然段
三.淺析本文的寫作特色
1.學生討論，自由發言
2.教師點撥
本文是史論，但不是進行史學分析，也不是就史寫史，而是就史立論，以古鑒今。
對中心論點的論證，運用例證、引證、假設論證，突出的運用了對比論證。
運用了多種語言表達方式。
3.明確：
（1）借古諷今，切中時弊
（2）論點鮮明，論據嚴密
（3）語言生動，氣勢充沛
四、難點、重點分析
1.討論：如果將第4段末句改為“為國者無使為積威之所劫，可有慎哉”，并刪去第5段，文章也是完整的。這樣做好不好？
提示：可以從作者意圖、文章布局和思路、重要的論斷等方面進行考慮。
方式：四人一小組。討論后誰代表發言。
小結：六國滅亡原因各不相同，而以地賂秦者不過三國，作者巧妙地提出“不賂者以賂者喪”這一論斷，這樣就把滅亡的原因集中到“弊在賂秦”這一中心論點上來了。至于為什么要“賂秦”，作者則直到最后才說出了最要緊的一句：“為秦人積威之所劫”。這叫做“立片言以居要，乃一篇之警策。”（注意：蘇轍同題文章中最緊要的一句是“不知天下之勢”。）作者這樣來論述問題是有極強的針對性，因為北宋正是為遼、西夏“積威之所劫”而年年納幣。如果刪去“以天下之大，而從六國之故事”，就看不出這一點了，這是違背作者的意圖的。其次，從布局上看，本文是從論史逐步轉向論策的。因此從第3段開始，先肯定燕、趙的“遠略”，接著又批評了他們的錯策。循此繼進，作者又為六國設想出總體的戰略：第一步，不賠秦，不附于秦，不派刺客，不殺良將；第二步，“以 賂秦之地封天下之謀臣，以事秦之心禮天下之奇才，并力西向”。這樣的設想是為下文“不賂而勝之”一語作鋪墊的。這個總體的戰略設想也是針對北宋朝廷說的。如果刪去第5段話，上面這些話就變成無的放矢了。這種寫法就叫做“借古諷今”。
2.本文的論證語言有什么特色？
分析：本文的語言除氣勢俊偉、古勁簡練外，表現在論說語言的分寸感上。如“向使三國各愛共地，齊人匆附于秦，刺客不行，良將猶在，則勝敗之數，存亡之理，當與秦相交，或未易量”，提出與上文所論史實相反的情況以及可能出現的不同結果，雖為假設，但又不妄下斷語，表現了作者論述語言的準確性與分寸感，恰到好處。
3.本文的論證雖然周密，但有些說理卻欠妥當，你能找出來并加以分析嗎？這樣會不會影響中心論點的成立？為什么？
分析：本文中的某些論述欠妥，正好可以用來啟發、教育學生不要盲目相信書本，而要敢于質疑，善于獨立思考、動腦分析。 例如，課文第3段中論證燕國的滅亡是“以荊卿為計，始速禍焉”，就是欠妥的。作者并沒有抓住根本問題，而是擷取了一個偶然情況作為論據，把問題簡單化了，難以令人置信。要知道，當時強秦滅燕，是歷史的必然。只不過“以荊卿為計”加速了燕的滅亡罷了。從邏輯上說，作者是將必然的趨勢當作或然的情況來論述，這在邏輯上講不通，是違反客觀實際的。所以說，這個論斷是不妥的。再者，作者論六國滅亡，只論及賂秦的弊端及用武不終等等，卻沒有論及統治者的腐敗無能這一根本問題，這是不全面不深刻的。當然，這是作者受其歷史的和階級的局限的結果。但正如本課“思考與練習一”中提示所說：“前人論史實，看法不一定正確，論述也不一定全面。但是本文能夠抓住關鍵性的問題來論證，持之有故，言之成理�！边@就是說，作者能根據其寫作意圖，提出論點，進行自圓其說的論證。況且，作者撰寫此文的本意是對宋王朝屈辱妥協的政策進行諷誡，同時也是對統治者的委婉進說。因此，本文雖有不確之處，但論證說理縱橫恣肆，嚴密緊湊，具有強烈的現實意義與戰斗性，仍不失為一篇勝炙人口的政論佳作。