《過秦論》教學案例
既然歷代帝王雖然“殘暴”但并不亡國，那么，“殘暴”也就不一定是秦王朝亡國的原因了。如果再探究一下與秦同時的六國的治國策略，還會給人一些新的啟迪。于是，課堂討論又轉入了對課文的分析：
問題三：找出作者對六國舊貴族（以四君子為代表）的評價，聯系六國最終不免于滅亡這一歷史事實，我們從中得出什么樣的啟迪？
對于前一問，多數學生能很容易地找出來：“戰國四君子”“明智而忠信，寬厚而愛人，尊賢而重士”，多數同學也能明確地認識到這就是所謂的“仁義”之舉。但對于“仁義”之舉并不能挽救六國滅亡的命運這一問題，學生們就感到十分困惑了。
筆者把握并利用學生的這個“困惑”，進行適當地引導：六國舊貴族是否“仁義”，我們暫不作討論。但是，由他們“仁義”同樣亡國這一點，可以推出：國家之存亡，與國君是否仁義并沒有必然的聯系。因此，秦國之滅亡與“仁義不施”也并沒有必然的聯系。
問題四：從課文中篩選信息，聯系自己的所見所聞，列舉出秦王朝的“暴政”？
列舉秦王朝的“暴政”，大多數同學都很容易篩選出來，課文羅列的主要有：
1、廢先王之道；
2、焚百家之言；
3、隳名城，殺豪杰；
4、收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為金人十二，以弱天下之民。
還有的同學補充了不少課外資料，主要有：
5、修筑萬里長城；
6、興建阿房宮。
這是課文的重點，也是這節課師生重寫“過秦論”的關鍵環節。因此，例舉出上述“暴政”之后，屏幕上緊接著展示出下一個問題：
問題五：逐條分析上述“暴政”，指出哪些歷代王朝都共有的措施？哪些是治國安邦所必須的措施？哪些是秦王朝所獨有的新措施？
首先，筆者引導學生理解這些“暴政”的具體含義：
1、“廢先王之道”，指秦王朝廢除了周朝的領主分封制而實行中央集權制的政策。
2、“焚百家之言”，要具體分析，焚書的主要對象是民間流傳的儒家經典，而秦王朝的國家藏書館中（即“博士官所職”）的儒家經典并不在焚燒之例。真正把許多圖書典籍焚燒絕跡的罪魁不是秦始皇，而是項羽！項羽進關，殺秦子嬰，火燒咸陽，大火三月不息，多少文化典籍與藝術精品付之一炬。
3、“隳名城，殺豪杰”，指的拆除六國原有的都城與軍事設施，以加強中央集權的統一；殺戮六國的將士，以鞏固新生的政權。
4、“收天下之兵”，收繳民間散落的兵器，防止人民起兵造反。
5、“修筑萬里長城”，其實，在秦統一之前，燕、趙、秦早已修筑了各自的長城，統一后，秦所做的工作不是“修筑”而是“連接”，即將三國原有的長城連接起來。這樣的工程，其耗資耗力與當初燕、趙各自修筑長城相比，是不可同日而語的。況且，這樣的工作，對于鞏固邊防，確保人民生命財產安全也是十分必要的。
6、“興建阿房宮”，王朝初立，大興土木。
在上述工作的基礎上，組織學生分組討論，引導學生對這些“暴政”進行分析歸納，培養學生探究學習、歸納整理、得出結論的能力。經過辯論，相對統一的意見是：
歷代王朝所共有的措施：2、“焚百家之言”；3、“隳名城，殺豪杰”；6、大興土木；
治國安邦所必須的措施：4、“收天下之兵”；5、“修筑萬里長城”；
秦王朝所獨有的新措施：1、“廢先王之道”。秦以后的二千多年，所有的改朝換代，都沒有從根本上改變秦王朝的中央集權制。故前人有“千古一秦”之說。