《過秦論》教學(xué)案例
明白了上述“暴政”的真實(shí)情況，筆者不失時機(jī)地指出：焚書、毀城、殺人、弱民，這些嚴(yán)酷統(tǒng)治，一則是維護(hù)新興的中央集權(quán)制所必須采取的過激措施，二則歷代王朝都曾采用而并沒亡國。這自然也不能成為秦迅速滅亡的主要原因。而“廢先王之道”這一革故鼎新的舉措，乃是唯秦獨(dú)有！“廢先王之道”──廢除分封制而建立中央集權(quán)制，既毀滅了六國舊貴族的昔日的繁華，也毀滅了秦朝新貴族的封王美夢。
為了闡明這一點(diǎn)，筆者在屏幕上又展示一則資料：
問題六：讀下面一則資料，從中得到什么啟迪？
秦立國之初，始皇革除了領(lǐng)主分封制而實(shí)施中央集權(quán)的郡縣制。這一政策破滅了新興貴族封王立侯的美夢，引起了他們的強(qiáng)烈不滿。權(quán)貴們紛紛找老丞相王綰，為了敦促秦王恢復(fù)分封制，王綰煞費(fèi)苦心地帶著秦始皇的兩個皇子上殿，歷數(shù)皇子的功績，要求給皇子加封。始皇洞察其奸，識破了他們借分封皇子而倒退復(fù)辟的陰謀，堅決地予以嚴(yán)詞批駁。
有學(xué)生指出：秦朝的新興貴族也不理解、甚至反對秦始皇的改革舉措，由此可知，秦王朝建立新型的革命的中央集權(quán)制，任務(wù)是多么艱巨，阻力是多么強(qiáng)大！
為了加深印象，筆者又展示了下一個問題？
問題七：以上都是秦王朝的內(nèi)部原因，從課文中找找，其滅亡的外部原因是什么：
多數(shù)同學(xué)迅速指出：陳涉起義；山東豪俊遂并起而亡秦族。
筆者又問：“山東豪俊”指的什么人？
同學(xué)們幾乎是異口同聲地回答：六國舊貴族。
問題八：把“廢先王之道”和“山東豪俊遂并起而亡秦族”結(jié)合起來，你能得出什么推論？
同學(xué)們的討論又一次達(dá)到了高潮。
“廢先王之道”，不僅毀了六國舊貴族的家園，也毀了秦朝新貴族的美夢，因而激起了新老貴族的共憤。“山東豪俊遂并起而亡秦族”，充分說明了六國舊貴族推翻秦王朝的迫切心理。因此，從某種意義上講，“陳涉”乃是秦朝子民，而“山東豪俊”乃是被秦所滅的六國舊貴族。“陳涉”和“山東豪俊”并起而亡秦族，也就是新、老革命勾結(jié)起來，共同扼殺了新生的中央集權(quán)制國家。
三、反思
經(jīng)過一番討論與探究，同學(xué)們認(rèn)識到，秦王朝的迅速滅亡，并不是、起碼不僅僅是賈誼所說的“仁義不施”，而是因為秦的“廢先王之道”這一超前的革新舉措，是新老革命聯(lián)合起來共同扼殺新生政權(quán)的結(jié)果。不過，我們作這一番探究，并不是為秦翻案，更不是批評賈誼，而是要明確以下幾個問題：
1、一個新生的進(jìn)步的事物，總是超前的──超越當(dāng)時大多數(shù)人的認(rèn)識水平，因而也不能即刻被公眾理解和接受，因此，出現(xiàn)反復(fù)是正常的。中央集權(quán)制取代領(lǐng)主分封制是這樣；資本主義取代封建集權(quán)制也是這樣的。
2、秦王朝是滅亡了，但秦王朝的典章制度并沒有滅亡，“漢承秦制”，“千古一秦”，充分說明了秦王朝開創(chuàng)的中央集權(quán)制在歷史前進(jìn)中重要意義。
3、賈誼畢竟是兩千多年前的儒家學(xué)派的知識分子，他的“仁義不施”的錯誤結(jié)論是由于歷史和個人的認(rèn)識局限所致。但他能夠在兩千多年前向當(dāng)時的漢王朝提出“仁政愛民”的政治措施，已經(jīng)是十分難能可貴的了。但是，在兩千多年之后的今天，我們應(yīng)該“勸君莫奏前朝曲，聽唱新翻楊柳枝。”（劉禹錫）如果仍然重彈古人的舊調(diào)，那可真是十分遺憾而又十分悲哀的。