關(guān)于辯論的悖論與辯論的哲學(xué)
比如我們論壇上的那個(gè)帖子《找個(gè)高手來駁倒他》，不可能有人來成功駁倒，因?yàn)樗恼麄�(gè)推理過程完全沒有問題，問題在哪里?
1、前提的不統(tǒng)一。雙方根本沒有共同的邏輯起點(diǎn)，我們認(rèn)定self-evident的觀點(diǎn)在他的觀念中全部是謬誤，反之亦然。
2、信息不對(duì)等。論據(jù)方面，我們根據(jù)自己長(zhǎng)期獲得的認(rèn)識(shí)，本能的將統(tǒng)一看作是全民族的共同看法，而否認(rèn)在中國(guó)臺(tái)灣現(xiàn)實(shí)存在的分裂主義觀點(diǎn)占上風(fēng)的局面。 其實(shí)，從雙方自己的角度來看，都沒有錯(cuò)誤，但問題在于前提和價(jià)值判斷都有不同，最后無法得到駁倒的效果。在雙方意識(shí)形態(tài)方面如果有不同，我們可以辯論的題目限制在經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域，這樣可以把共同的經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)作為前提，把共同經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象作為依據(jù)，比賽才可能展開。
所以，非真實(shí)的辯論不能起到啟蒙的作用，因?yàn)樗皇窃杏^點(diǎn)和勢(shì)力進(jìn)行反復(fù)解釋的過程，不能讓我們獲得對(duì)世界真實(shí)的認(rèn)識(shí)，這注定了沒有一場(chǎng)比賽會(huì)在思想史上留下什么地位，它注定只是一種游戲而已，這種游戲的本質(zhì)和維護(hù)既定規(guī)律的特點(diǎn)決定了他的生命力不可能像科學(xué)和哲學(xué)那么長(zhǎng)久，甚至也談不上什么名辯之學(xué)。
三、辯論的根據(jù)
任何事物的存在都有其自身的理由和根據(jù)，在這個(gè)意義上講，的確是存在即合理。那么辯論是如何賦予其自身以存在的理由和條件的呢?
首先，是知識(shí)和信息的不對(duì)稱導(dǎo)致了辯論擁有知識(shí)普及的作用。這里所說的信息不對(duì)稱是指在辯手和觀眾之間的知識(shí)不對(duì)稱。所謂“學(xué)問有先后，術(shù)業(yè)有專攻”，沒有任何人可以擁有所有的知識(shí)和信息。所以在某一個(gè)辯題(或者說是知識(shí)領(lǐng)域中)辯手通過調(diào)查研究，可以搜集到盡可能多的知識(shí)和信息，而對(duì)于觀眾來說則不可能，在比賽過程中認(rèn)為造成了一個(gè)暫時(shí)的不對(duì)稱條件。通過辯手在短時(shí)間內(nèi)將信息大量表達(dá)，完成了觀眾的信息彌補(bǔ)。于是，通過辯論在最短時(shí)間，使聽眾得到了知識(shí)和感官的雙重刺激，其到了知識(shí)普及的作用。我們都有這樣的感覺，一場(chǎng)辯論賽是否精彩，很大程度上是通過他提供的信息量決定的，如果在整個(gè)比賽中沒有任何讓非辯手獲得新知識(shí)的話，這場(chǎng)比賽的效度即為0。如果提供了明顯淺薄和錯(cuò)誤的信息，我們只能說比賽是……。
由于這種效度的要求，辯論者必須在比賽前搜集大量資料，以提高自己的信息量，賦予比賽以意義。同樣的，辯論最理想的狀態(tài)是專家辯論。如果辯手在本辯題上擁有絕對(duì)信息和知識(shí)優(yōu)勢(shì)，那么比賽本身就是一種上課與答疑的過程。豐富的知識(shí)是辯論的核心和基礎(chǔ)，是任何其他東西都代替不了的。所以，有句俗話說“辯論不是語言的對(duì)抗，而是思想的交鋒”。
辯論被人病詬的一個(gè)理由是比賽過程缺乏信息和自以為是，由于低信息量一方有可能會(huì)頑固的將自己的無理由觀點(diǎn)作為真理看待，導(dǎo)致這種辯論成為類似潑婦罵街式的活動(dòng)。世界上最難以反駁的話是：“就是……，你能怎么著?”沒有理由的觀點(diǎn)，就沒有反駁的角度。不過如果真的是這樣的話，辯論也就不應(yīng)該存在于這個(gè)世界上了。
同樣，由于沒有任何一個(gè)人(只要他是人)擁有所有領(lǐng)域的最大信息量，所以沒有絕對(duì)的高手，正是明白了這一點(diǎn)，真正的辯手都是謙虛的，蘇格拉底(又是他)的名言就是“認(rèn)識(shí)你自己”人只有明白自己的無知才是真正的智者。
其次，辯論(虛假的辯論)提供了從正反兩面看問題的可能性。在真實(shí)的辯論過程中，雙方往往只看中自己一方的理由，通過各種手段人為造成信息差異，以堅(jiān)持其觀點(diǎn)。這在客觀上造成了看問題角度的單一，而虛假的辯論則彌補(bǔ)了這種條件，由于雙方的側(cè)重點(diǎn)差異，可以讓人們了解全面的理由和信息，是全面看問題的重要方法。不過這并不能提供許多在決策方面的幫助，因?yàn)闆Q策的過程本身是一個(gè)取舍的過程，決策者需要的是一個(gè)片面而深刻的觀點(diǎn);而不是一個(gè)全面而無用的理論。這也造成了辯論其實(shí)至多只是一個(gè)參謀的過程，不可能成為決策依據(jù)。
總的來看，辯論的悲劇色彩總是很濃厚。
四、辯論中的證實(shí)與證偽
就像矛盾的兩個(gè)方面一樣，辯論的整個(gè)過程是論證與駁斥的統(tǒng)一，所以辯論的過程其實(shí)是證實(shí)和證偽的協(xié)調(diào)過程。在科學(xué)研究的角度，波普提出假設(shè)檢驗(yàn)理論，基于證偽思想上。在科學(xué)研究過程中，證偽相對(duì)于證實(shí)要簡(jiǎn)單很多。大家還記得“歌德巴赫猜想”的證明吧，因?yàn)槿藗儾豢赡軐⑺袛?shù)窮盡，所以必須尋找其他方法，而只要在假設(shè)中尋找一個(gè)反例就可以打倒假設(shè)。
但在辯論中卻恰恰相反，似乎雙方的觀點(diǎn)都可以被自己輕易證實(shí)，長(zhǎng)長(zhǎng)的一辯陳詞總是聽上去很有道理，相反，要讓對(duì)方承認(rèn)證偽簡(jiǎn)直比登天還難。這一現(xiàn)象的發(fā)生也是和虛假的辯論本身密不可分的。在虛假的辯論中的所有證實(shí)其實(shí)都不是嚴(yán)格意義上的證實(shí)，只能說是一種相對(duì)證實(shí)。也就是說，其實(shí)任何一個(gè)題目的論證都是程度論證而非嚴(yán)格的完全科學(xué)論證。也只有這樣，題目才具有可辯性，理科的題目如果用于辯論除非是這種理論可以不經(jīng)充分論證就成立，當(dāng)然，這怎么可能呢?辯論無法對(duì)任何觀點(diǎn)作出絕對(duì)嚴(yán)密的論證，也就說明了，辯論其實(shí)是一種相對(duì)性論證，勝利一方只能是說把自己觀點(diǎn)論證的更有道理。這也和哲學(xué)社會(huì)科學(xué)思維方式有關(guān)系，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中，沒有絕對(duì)正確的觀點(diǎn)，只有被接受的觀點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)和虛假的辯論之間有著本質(zhì)的一致性，所以，對(duì)于學(xué)科的發(fā)展來說，虛假的辯論對(duì)于人文社會(huì)科學(xué)是有一定的意義的。所以維特根斯坦說：“哲學(xué)觀點(diǎn)的流行其實(shí)和觀點(diǎn)本身沒有關(guān)系，只要觀點(diǎn)持有者能言善辯就行了。”