淺談公共衛(wèi)生專業(yè)碩士論文答辯反思

　　研究生畢業(yè)論文答辯是學(xué)位質(zhì)量保障體系的最后控制環(huán)節(jié)[1]，不僅考核研究生對(duì)論文相關(guān)工作的深入水平和掌握能力，同時(shí)反映作者的表達(dá)應(yīng)變能力，因而成為研究生培養(yǎng)的重要內(nèi)容。

　　1、面臨問題

　　1.1　“嚴(yán)進(jìn)寬出”影響論文質(zhì)量　傳統(tǒng)研究生培養(yǎng)往往遵循“嚴(yán)進(jìn)寬出”的基本準(zhǔn)則，畢業(yè)論文答辯在某種程度來說只是一種形式。mph作為一個(gè)較新的專業(yè)，其學(xué)制較其他專業(yè)碩士短，研究時(shí)間有限，且多為在職人員，因而其質(zhì)量管理的核心多放在入學(xué)的考核和選撥上，畢業(yè)論文質(zhì)量易被忽視。

　　1.2　導(dǎo)師單位繁多成份復(fù)雜　mph專業(yè)導(dǎo)師分布在學(xué)校各培養(yǎng)單位，導(dǎo)師單位繁多，既有醫(yī)院管理人員，又有教研室科研人員，成份復(fù)雜;在研究?jī)?nèi)容上有的側(cè)重理論研究，有的側(cè)重工作實(shí)踐研究，難以形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

　　1.3　畢業(yè)論文評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺乏　以往畢業(yè)論文答辯，答辯委員會(huì)成員名單由導(dǎo)師提供，由于多數(shù)評(píng)委都是導(dǎo)師熟知的同行，不可避免地存在著各種人情關(guān)系，就形成了畢業(yè)論文答辯流于形式、忽視質(zhì)量的現(xiàn)象，致使水平較低的論文通過答辯。

　　2、主要做法

　　公共衛(wèi)生專業(yè)碩士論文答辯反思，為了提高研究生畢業(yè)論文質(zhì)量， xx年衛(wèi)勤系承擔(dān)了學(xué)校xx屆公共衛(wèi)生專業(yè)碩士(mph)畢業(yè)論文首次統(tǒng)一答辯的組織工作。

　　2.1　成立組織　周密計(jì)劃　由于是第一次在學(xué)校組織mph專業(yè)統(tǒng)一答辯，研究生院和衛(wèi)勤系共同成立了專門的研究生論文答辯工作小組，負(fù)責(zé)答辯的整個(gè)組織工作，制定周密計(jì)劃，答辯現(xiàn)場(chǎng)的組織由衛(wèi)勤系實(shí)施。

　　2.2　科學(xué)分組　遴選評(píng)委　根據(jù)畢業(yè)論文層次和特點(diǎn)，本次答辯共分4個(gè)組，分別是非涉密博士研究生組、非涉密碩士研究生組、涉密研究生組和公共衛(wèi)生專業(yè)碩士(mph)組。按照各組論文特點(diǎn)，由研究生論文答辯工作小組統(tǒng)一聘請(qǐng)復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院、上海疾病預(yù)防控制中心等公共衛(wèi)生專業(yè)知名專家組成答辯委員會(huì)。根據(jù)各個(gè)研究生論文的內(nèi)容，對(duì)每一篇論文分別設(shè)立了一名主審專家和副審專家，對(duì)該論文進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)閱和提問。

　　2.3　集中答辯　組內(nèi)排序　答辯過程中，按照論文答辯要求嚴(yán)格答辯程序。答辯設(shè)立6項(xiàng)評(píng)分內(nèi)容，分別是選題、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性、應(yīng)用性、準(zhǔn)確性和回答問題，滿分為100分。根據(jù)答辯委員會(huì)成員對(duì)研究生的評(píng)分結(jié)果，對(duì)mph研究生進(jìn)行排序。

　　2.4　重點(diǎn)討論　統(tǒng)一投票　專家對(duì)排序位列最后3位的研究生是否可通過答辯進(jìn)行討論，并進(jìn)行統(tǒng)一投票。答辯前與答辯委員會(huì)成員進(jìn)行了溝通，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格把關(guān)畢業(yè)論文質(zhì)量，做到達(dá)到水平才予以通過，根據(jù)畢業(yè)論文質(zhì)量，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候推行末位淘汰。此次答辯，有1人因論文尚有較多不完善的地方，建議修改論文后再次答辯。

　　3、幾點(diǎn)思考

　　3.1　明確答辯目標(biāo)　重視畢業(yè)論文答辯　畢業(yè)論文答辯是對(duì)申請(qǐng)學(xué)位的畢業(yè)論文和作者的學(xué)術(shù)水平以口頭問答方式進(jìn)行考核和評(píng)審的過程[1]。其主要目的是通過畢業(yè)論文答辯，獲取在畢業(yè)論文書面材料中未反映的必要信息，審查研究生畢業(yè)論文質(zhì)量、檢驗(yàn)論文的真實(shí)性以及考察研究生的理論功底、應(yīng)變能力、表達(dá)能力[2]等，從而確定申請(qǐng)人是否達(dá)到相應(yīng)學(xué)位的要求。

　　通過答辯委員會(huì)的質(zhì)疑，可以使答辯者對(duì)其研究課題從立題、設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)技術(shù)、結(jié)果分析中之不足以至瑕疵有所認(rèn)識(shí)，是獲得完善研究課題的思路，提高科研水平的難得機(jī)會(huì)[3]，甚至通過論文答辯，可啟發(fā)研究生科研方向，有利于成長(zhǎng)。因此，研究生和導(dǎo)師應(yīng)充分重視畢業(yè)論文答辯，切實(shí)提高畢業(yè)論文質(zhì)量。

　　3.2　審核設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)　提高論文結(jié)果可靠性　實(shí)驗(yàn)或調(diào)查設(shè)計(jì)是否合理，數(shù)據(jù)處理方法是否正確都將直接影響到論文結(jié)果的可靠性。以往研究生畢業(yè)論文是在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成，導(dǎo)師統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)的缺乏或錯(cuò)誤，將直接影響著畢業(yè)論文的質(zhì)量。過去的研究生畢業(yè)論文也反映出了不少統(tǒng)計(jì)學(xué)方面問題，如缺乏具體的實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)支持，圖表不夠規(guī)范，統(tǒng)計(jì)推論不嚴(yán)謹(jǐn)，研究設(shè)計(jì)方法不當(dāng)?shù)萚4]。因此，在研究生參加答辯前，應(yīng)將畢業(yè)論文送交統(tǒng)計(jì)學(xué)專家，對(duì)科研設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面審核，提高論文結(jié)果的可靠性。

　　3.3　建立評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)　科學(xué)評(píng)價(jià)畢業(yè)論文質(zhì)量　答辯委員會(huì)按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每一個(gè)研究生答辯進(jìn)行評(píng)分，一方面可以避免根據(jù)答辯委員會(huì)個(gè)人感情好惡對(duì)畢業(yè)論文的主觀判定;另一方面，通過答辯可以檢驗(yàn)畢業(yè)論文的真實(shí)性，比較準(zhǔn)確、全面地檢查研究生綜合運(yùn)用各學(xué)科知識(shí)的能力，綜合評(píng)價(jià)畢業(yè)論文質(zhì)量的優(yōu)劣。

　　3.4　建立監(jiān)督機(jī)制　保證答辯工作客觀性　以往研究生答辯，由于參加答辯的委員名單由導(dǎo)師提供，將“研究生考核”變成了“導(dǎo)師考核”，將提問當(dāng)成一種形式，讓答辯輕松通過，由此造成畢業(yè)論文質(zhì)量不高。通過統(tǒng)一聘請(qǐng)答辯委員會(huì)成員，研究生只需按照答辯程序匯報(bào)論文、回答疑問，減少了與專家密切接觸的機(jī)會(huì);同時(shí)研究生論文答辯小組監(jiān)督整個(gè)答辯過程，對(duì)答辯會(huì)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，一定程度上避免了人情關(guān)系，保證了畢業(yè)論文答辯工作的客觀性，有利于畢業(yè)論文質(zhì)量的提高。