關于公共衛生專業碩士論文答辯反思
研究生畢業論文答辯是學位質量保障體系的最后控制環節[1]，不僅考核研究生對論文相關工作的深入水平和掌握能力，同時反映作者的表達應變能力，因而成為研究生培養的重要內容。
1、面臨問題
1.1 “嚴進寬出”影響論文質量 傳統研究生培養往往遵循“嚴進寬出”的基本準則，畢業論文答辯在某種程度來說只是一種形式。mph作為一個較新的專業，其學制較其他專業碩士短，研究時間有限，且多為在職人員，因而其質量管理的核心多放在入學的考核和選撥上，畢業論文質量易被忽視。
1.2 導師單位繁多成份復雜 mph專業導師分布在學校各培養單位，導師單位繁多，既有醫院管理人員，又有教研室科研人員，成份復雜;在研究內容上有的側重理論研究，有的側重工作實踐研究，難以形成統一標準。
1.3 畢業論文評估標準缺乏 以往畢業論文答辯，答辯委員會成員名單由導師提供，由于多數評委都是導師熟知的同行，不可避免地存在著各種人情關系，就形成了畢業論文答辯流于形式、忽視質量的現象，致使水平較低的論文通過答辯。
2、主要做法
為了提高研究生畢業論文質量， xx年衛勤系承擔了學校xx屆公共衛生專業碩士(mph)畢業論文首次統一答辯的組織工作。
2.1 成立組織 周密計劃 由于是第一次在學校組織mph專業統一答辯，研究生院和衛勤系共同成立了專門的研究生論文答辯工作小組，負責答辯的整個組織工作，制定周密計劃，答辯現場的組織由衛勤系實施。
2.2 科學分組 遴選評委 根據畢業論文層次和特點，本次答辯共分4個組，分別是非涉密博士研究生組、非涉密碩士研究生組、涉密研究生組和公共衛生專業碩士(mph)組。按照各組論文特點，由研究生論文答辯工作小組統一聘請復旦大學公共衛生學院、上海交通大學公共衛生學院、上海疾病預防控制中心等公共衛生專業知名專家組成答辯委員會。根據各個研究生論文的內容，對每一篇論文分別設立了一名主審專家和副審專家，對該論文進行重點評閱和提問。
2.3 集中答辯 組內排序 答辯過程中，按照論文答辯要求嚴格答辯程序。答辯設立6項評分內容，分別是選題、創新性、學術性、應用性、準確性和回答問題，滿分為100分。根據答辯委員會成員對研究生的評分結果，對mph研究生進行排序。
2.4 重點討論 統一投票 專家對排序位列最后3位的研究生是否可通過答辯進行討論，并進行統一投票。答辯前與答辯委員會成員進行了溝通，強調嚴格把關畢業論文質量，做到達到水平才予以通過，根據畢業論文質量，在適當的時候推行末位淘汰。此次答辯，有1人因論文尚有較多不完善的地方，建議修改論文后再次答辯。
3、幾點思考
3.1 明確答辯目標 重視畢業論文答辯 畢業論文答辯是對申請學位的畢業論文和作者的學術水平以口頭問答方式進行考核和評審的過程[1]。其主要目的是通過畢業論文答辯，獲取在畢業論文書面材料中未反映的必要信息，審查研究生畢業論文質量、檢驗論文的真實性以及考察研究生的理論功底、應變能力、表達能力[2]等，從而確定申請人是否達到相應學位的要求。
通過答辯委員會的質疑，可以使答辯者對其研究課題從立題、設計、實驗技術、結果分析中之不足以至瑕疵有所認識，是獲得完善研究課題的思路，提高科研水平的難得機會[3]，甚至通過論文答辯，可啟發研究生科研方向，有利于成長。因此，研究生和導師應充分重視畢業論文答辯，切實提高畢業論文質量。
3.2 審核設計數據 提高論文結果可靠性 實驗或調查設計是否合理，數據處理方法是否正確都將直接影響到論文結果的可靠性。以往研究生畢業論文是在導師指導下完成，導師統計學知識的缺乏或錯誤，將直接影響著畢業論文的質量。過去的研究生畢業論文也反映出了不少統計學方面問題，如缺乏具體的實驗和數據支持，圖表不夠規范，統計推論不嚴謹，研究設計方法不當等[4]。因此，在研究生參加答辯前，應將畢業論文送交統計學專家，對科研設計和實驗數據進行全面審核，提高論文結果的可靠性。
3.3 建立評分標準 科學評價畢業論文質量 答辯委員會按照評分標準，對每一個研究生答辯進行評分，一方面可以避免根據答辯委員會個人感情好惡對畢業論文的主觀判定;另一方面，通過答辯可以檢驗畢業論文的真實性，比較準確、全面地檢查研究生綜合運用各學科知識的能力，綜合評價畢業論文質量的優劣。
3.4 建立監督機制 保證答辯工作客觀性 以往研究生答辯，由于參加答辯的委員名單由導師提供，將“研究生考核”變成了“導師考核”，將提問當成一種形式，讓答辯輕松通過，由此造成畢業論文質量不高。關于公共衛生專業碩士論文答辯反思，通過統一聘請答辯委員會成員，研究生只需按照答辯程序匯報論文、回答疑問，減少了與專家密切接觸的機會;同時研究生論文答辯小組監督整個答辯過程，對答辯會效果進行評價，一定程度上避免了人情關系，保證了畢業論文答辯工作的客觀性，有利于畢業論文質量的提高。