抗訴申請書模板集錦（精選3篇）

抗訴申請書模板集錦 篇1

　　申請人：張建軍 二〇一X年二月十九日

　　申請人：，男，漢族，**年*月*日出生，山東省*村民，現住*區。

　　被申請人：濱州東升地毯有限公司。

　　地址：惠民縣開發區號。

　　請求：請求撤銷

　　申請人與被申請人因一般借款合同糾紛一案，經惠民縣人民法院（20xx）號《民事裁定書》裁定，申請人不服一審裁定上訴到濱州市中級人民法院，該院以申請人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請人認為認定事實證據不足，故而提出申請，請求人民檢察院依據《民事訴訟》第一百八十五條規定依法提出抗訴。

　　一、 終審裁定認定事實證據不足。

　　終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持。由于當時彩霞地毯集團有限公司內部管理混亂，所以部分單據只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

　　所以，終審裁定認定申請人提供的還款單據沒有公章不予支持不符合常理。

　　二、 終審法院適用法律錯誤。

　　終審裁定認定申請人妻子在對賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據《民法通則》第66條規定，沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后的行為，只有經過被代理人追認，被代理人才承擔民事責任。本人知道他人以本人的名義實施民事行為不作否認表示的，視為同意。申請人曾在法庭否認妻子的簽名，故對賬單上的簽名不具有法律效力。

　　所以，適用法律錯誤，故提請檢察機關抗訴。

　　此呈

　　法院

抗訴申請書模板集錦 篇2

　　申請人（原審被告）：，男，漢族，1962年5月22日出生，x人，農民，現住南白村河底區47-1號。

　　被申請人（原審原告）：，男，漢族，1973年3月26日生，x村人，農民，現住南白村西頭區38-1號。

　　申請抗訴請求： 請求xx人民檢察院依法對xx人民法院（20xx）榆民初字第53號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請求。

　　事實和理由：

　　一、本案的基本事實：

　　20xx年申請人以下票的'方式購買本村里南溝80畝四荒宜林地植樹造林，以流轉方式取得里南溝16.5畝土地承包經營權，共計96.5畝。經村委會同意，林業部門驗收合格，20xx年林業部門給申請人頒發了林權證，注明四至范圍及使用年限。20xx年與申請人相鄰的土地承包人被申請人未經村委會同意，擅自改變土地用途超越經營范圍，將原有的耕地變為林地，將楊樹栽入與申請人相鄰的地塊中間的小渠里。由于楊樹生長速度快，根系發達，嚴重影響了申請人核桃樹正常生長，致使應該掛果的樹遲遲不能掛果，嚴重影響了申請人的經濟效益，給申請人造成很大損失。申請人為了維護自己的利益，同時避免被申請人受到損失，不得以于20xx年11月雇傭挖掘機在小渠中挖了一條寬80厘米，深1米左右的小渠，切斷楊樹部分根系以阻止被申請人的楊樹給申請人造成更大的損失。

　　二、原審法院認定事實錯誤。

　　1、原審法院認定申請人的挖渠行為構成侵權是錯誤的。

　　原審法院雖然在審理時提出本案爭議焦點提出關于被申請人的的植樹行為是否合法，但在認定本案的事實時卻將本案這一關鍵事實未作認定。而被申請人植樹行為是否合法卻是本案的關鍵所在。

　　如果被申請人植樹行為是違法的，那么申請人采取的行為就屬于針對違法行為采取的自衛行為，申請人是不承擔任何法律責任的。

　　如果被申請人被申請人植樹行為是合法的，申請人在超過必要的限度內承擔法律責任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關鍵之一，但原審法院卻將這一關鍵事實未作認定。

　　而事實是審理此案時，原告提供的證據本村村委會的一份證明。這份證據既不能證明被申請人對該林地有經營權，也不能證明申請人對該林木具有所有權。民事訴訟法第六十四條規定 “當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。”如果當事人對自己的主張不能舉證，將承擔敗訴的風險。在本案中被申請人未提供任何證據證明該楊樹屬于本人的合法財產，自然此樹木不屬于被申請人的，申請人也就無權主張自己的權利。而申請人在審理時提供的證據購買村委會四荒的

　　協議書及土地使用證及林權證可以充分證明被申請人的行為屬于侵權，并且申請人提供的照片證明被申請人的樹木已經給申請人造成相當大的損失，申請人采取的挖渠屬于自衛行為，是不承擔任何法律責任的。

　　三、原審法院以申請人侵權判令申請人賠償被申請人樹木損失是錯誤的，屬于適用法律錯誤。

　　其理由是： 在本案中申請人的行為屬于正當防衛，而且采取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請人造成損失，所以依據民法第一百二十八條之規定 申請人是不承擔任何法律責任的。

　　綜上可知，被申請人明知耕地不能隨便變為林地，而在未經村委會同意下將林地變為耕地，同時在自己不具有使用權的土地上栽種樹木，而且所栽種的樹木是直接危害他人利益，給他人造成了損害，原審法院違背法律規定認定事實、判決案件，我國《民事訴訟法》第179條、第187條等的規定，提請檢察機關抗訴。

抗訴申請書模板集錦 篇3

　　申請人：甲，男，申請人：乙，女，被申請人：丙，男

　　被申請人：丁，女，申請人與被申請人之間因相鄰權通行權糾紛經阜南縣人民法院審理并于10月10日作出南民一初字第01301號《民事判決書》，1。判令被申請人在申請人宅基上有通行權；2、判令申請人十日內申請人清除上述范圍內的障礙物；3。并判令被申請人支付三萬元補償款給申請人。申請人不服此判決，依法向阜陽市中級法院提出上訴，阜陽中院審理后在12月15作出阜民一終字第01282號《民事判決書》：維持一審判決第1項、第2項、第4項。撤銷了一審判決第3項。

　　申請人認為：原審判決認定事實錯誤，辦案法官存在人情關系辦案，判決結果對申請人極為不公，故此依法申請貴院對本案提起抗訴。

　　申請抗訴理由：

　　一、原審法院認定申請人房屋東側宅基地為“公共通道”屬認定事實錯誤，被申請人對此不享有通行權。

　　1、原審法院認定上述事實的依據是關口鄉人民調解委員會的調解意見書和關口鄉小河村民委員會的證明。而事實上，關口鄉人民調解委員會《調解意見書》是在沒有雙方當事人簽訂的意見書，根本不具有任何法律效力，原審法院采信該調解意見書的認定事項，并作為判決依據，顯然錯誤。至于小河村民委員會的證明，因爭議宅基地屬于淮河河道管理局所有和管理范圍，不是村民集體所有土地，村委會出具的該份證明同樣不具有法律效力。

　　2、上述關于“公共通道”的`認定，與當庭被申請人承認的事實相矛盾。

　　在庭審中，被申請人丁承認自家的宅基在最先分配時東西長只有兩間房屋，其房屋東側為臺坡，之后經過拉土填平臺坡，才增加了宅基。而申請人家房屋東側同樣是臺坡，經過多年的填土新增的宅基地，之后因為鄰居王洪向申請人索要宅基，申請人向王洪支付了3600元轉讓費，申請人向法院提交了買賣協議。上述事實表明，本案當事人房屋東側的空地均系自己填土新增的土地，并非在分配宅基時預留的公共通道。對上述事實，本案雙方當事人均予以認可，但原審法院卻未予采信，明顯違背了“以事實為依據”的客觀裁判原則。

　　3、申請人和被申請人宅基地屬于南北分界，被申請人對申請人房屋東側的宅基地不享有通行權。

　　該處宅基系申請人建房時預留的廚房用地，并非自然形成的南北通道，被申請人在拆舊建新之前始終未在此處通行。被申請人此前一直都是自右側向西經過公用南北通道通行，現因西側鄰居建新房時做東向西建房，造成被申請人西側通道被堵，另外，原告北側居民從建房到現在一直都是向西經公用南北巷道通行。被申請人完全可以在自家房屋北面開門，然后向西經公共道路通行。

　　二、原審法院違反法定程序辦案，明顯偏袒被申請人一方。

　　原審判決第4頁載明“本院依職權調取證據”包括：

　　1、申請人的戶籍證明；

　　2、關口鄉人民調解委員會的調解意見書；

　　3、吳明才、郭國強的證言；

　　4、現場勘驗筆錄及勘驗圖。

　　《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十五條《民事訴訟法》第六十四條規定的“人民法院認為審理案件需要的證據”，是指以下情形：(一)涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實；(二)涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項。第十六條除本規定第十五條規定的情形外，人民法院調查收集證據，應當依當事人的申請進行。上訴證據材料不屬于人民法院依職權調查的證據范圍，原審法院違反了最高院的上述規定，幫助被申請人搜集證據，明顯偏袒被申請人，導致判決明顯不公。

　　綜上所述，申請人認為，原審法院認定事實錯誤，主審法官違法辦案，判決不公，根據《民事訴訟法》第187條之規定，呈請貴院對本案依法抗訴。

　　X市人民檢察院

　　申請人：甲、乙

　　申請日期：x年xx月xx日