學(xué)法制理念心得體會
所謂“一個(gè)加強(qiáng)”，就是要加強(qiáng)裁判文書的說理性。著名法學(xué)家華倫滋曾經(jīng)指出：“判決理由是區(qū)分司法擅斷與司法民主的分水嶺；如果判決可以不給理由，所謂權(quán)利保障和上訴審查都將變得毫無意義。”判決說理是程序“吸收不滿”功能的必然要求，也是程序具有“作繭自縛效應(yīng)”的前提和基礎(chǔ)。如果法官不在判決書中對當(dāng)事雙方的爭議一一作出回應(yīng)，那么，審判程序不僅不能吸收不滿，反而會將不滿集中到法官身上，使法官和法院成為訴訟雙方攻擊的對象。判決說理的實(shí)質(zhì)在于說服當(dāng)事人和社會公眾，使當(dāng)事人服從法律，養(yǎng)成守法的習(xí)慣。因此，判決說理的關(guān)鍵，就是要將法理與情理結(jié)合起來，做到以理服人、以情感人，增強(qiáng)司法裁判的親和力。正如古人所說：“法乎于情。”真正的法理和情理是相通的，否則法律就會寸步難行。但要使兩者有機(jī)結(jié)合，法官不僅要精通法律，還要有豐富的社會經(jīng)驗(yàn)和非凡的洞察力。所以說，審判是一門藝術(shù)，判決說理是法官智慧的集中體現(xiàn)。在這方面，英國貴族法官丹寧勛爵寫的《法律的訓(xùn)誡》和《法律的正當(dāng)程序》，其中所引用的判詞十分精彩，可以說是情理交融的典范。
綜上所述，貫徹黨的十六屆五中全會精神，以科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)人民法院工作，建設(shè)和諧穩(wěn)定、民主法制的公平正義社會，是憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)與任務(wù)，當(dāng)中刑事審判的核心是懲治犯罪，實(shí)現(xiàn)司法對人權(quán)的保護(hù)，嚴(yán)肅執(zhí)法非常必要和重要。民事審判中制裁違規(guī)，示范規(guī)則是必要的，但在民法規(guī)范不完整、不系統(tǒng)，要靠政策條文來指導(dǎo)補(bǔ)充的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期，民事審判的難點(diǎn)在于許多案件的處理無法可依，單靠不停修改的法律無法囊括復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)，僅考慮法律效果的司法追求得不到社會的認(rèn)可。從本土的文化傳統(tǒng)看，中國傳統(tǒng)文化中的道義精神，最后總是在武俠復(fù)仇，好漢結(jié)拜，急公好義中得到弘揚(yáng)。其實(shí)這種精神恰恰促成了法律規(guī)范、法制意識的缺失，以致于在我們的本土文化中，法治意識一直是稀薄的。由于法律精神的缺失，法治傳統(tǒng)的缺失，公眾甚至相當(dāng)文化層次的公民往往以情理來理解法理，卻不能理解和接受法理是不能摻雜情理因素的。法律追求的是千萬個(gè)具體案例后抽象的社會價(jià)值的公正，情理則是以身邊的個(gè)案來判斷司法審判是否公正。這就要求我們只能立足于情理為大的國情，以及法律文化和法律傳統(tǒng)缺乏的現(xiàn)實(shí)，通過法官的刻苦努力，把抽象的法理，理想的公正價(jià)值追求，用深入淺出的語言，轉(zhuǎn)換表達(dá)為公眾可以接受的情理，或追求二者交合的最大化，以增加審判工作的接受度，從而提高法院工作的公信度，即使法律效果，社會效果得到最大程度的統(tǒng)一。使司法工作的專業(yè)性，封閉性與社會公眾的普通性、直觀性得到通暢的、通俗的交流，從而得到必要限度的理解。做到了這一步，法院自身工作的艱辛、社會公眾根本利益的公正價(jià)值、理想追求與社會對司法效果的認(rèn)可落差就能逐步縮小