鴻門宴 （蘇教版）
二、讀講課文三、四兩段：
第三段：
1.指名講述第三段的內(nèi)容，要求明確交代本段記敘的事件。
提示：第一件事“劉邦謝罪”，第二件事“項(xiàng)王設(shè)宴”，第三件事“范增舉殃”，第四件事“項(xiàng)莊舞劍”。
2.提問：劉邦謝罪是否誠心，何以見得？
提示：并不誠心。迫于形勢不得不如此。而且，言辭雖恭，以“將軍”稱項(xiàng)羽而以“臣”自稱，更強(qiáng)調(diào)自己“先入關(guān)破秦”，“得復(fù)見將軍”都出于“不自愿”，僥幸而已，但卻絕不認(rèn)錯，更把責(zé)任推給“小人”！（這“小人”分明指曹無傷卻故意不予道破，裝出一副全然無知的樣子。）
3.提問：課文中插圖有什么地方畫得不妥？為什么？請從課文中找出依據(jù)。
提示：插圖中張良站著，這是不妥之處。課文中說張良是“西向侍”。“侍”，一般指站立，但也有“侍坐”之說，這里“西向侍”是坐東朝西作“陪”講。后面又有項(xiàng)羽賜樊噲“坐”，“樊噲從良坐”，如果樊噲坐著而張良卻站立一邊，豈不有點(diǎn)不合禮儀？
4提問：項(xiàng)羽“留沛公與飲”，終于演出了“項(xiàng)莊舞劍”企圖“擊沛公于坐”這驚心動魄的一幕。“留沛公與飲”是精心策劃的陰謀嗎？
提示：不能認(rèn)為這是精心策劃的陰謀。范增一再暗示項(xiàng)羽，要他下令除掉劉邦，項(xiàng)羽卻總是“默然不應(yīng)”，可見并未經(jīng)過策劃。這一變故是范增一手導(dǎo)演的，雖然陰狠，卻并不示明，由于沒有得到項(xiàng)羽的支持，而項(xiàng)伯又出面援救，終于不了了之。
5.提問：“項(xiàng)莊舞劍”在情節(jié)展開上有什么作用？這一事件給后人留下了哪一個成語？
提示：“項(xiàng)王留沛公與飲”，情節(jié)已趨緩和，“舞劍”事件發(fā)生，形勢再度緊張起來，從而引出了“樊噲闖帳”，故事推向高潮。
成語是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”，意思是人們表面上做某事心中卻另有所圖。
第四段：
1.指名試講課文，師生共同訂正。
2.分角色朗讀課文，力求充分表達(dá)人物的不同情感與心態(tài)。
3.提問：“樊噲闖帳”是故事的高潮。課文從哪幾方面刻畫樊噲這一人物？寫“樊噲闖帳”的目的是什么？（是不是“喧賓奪主”？）
提示：課文對樊噲這一形象的刻畫可謂濃墨重彩，形神兼?zhèn)洹?/p>
語言描寫：“此迫矣！臣請入，與之同命”。語句短促急迫，緊張的形勢，急迫的心態(tài)，忠勇的性格躍然紙上。
行動描寫：“帶劍擁盾入軍門”，“側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地”，“立而飲之”，“拔劍切而啖之”，無所顧忌，無所畏懼，何等英武。
外貌描寫：“瞑目視項(xiàng)王”，頭發(fā)上指，“目眥盡裂”，著墨不多，卻極為傳神。
濃墨重彩寫樊噲，既襯托了項(xiàng)羽、劉邦，更突出了張良。
文章巧妙地把握人物關(guān)系，劉邦信而用之，項(xiàng)羽感其“義”，贊其“勇”，賜酒、賜彘、賜坐，張良則是“導(dǎo)演”兼“舞臺調(diào)度”，一切全由張良策劃，讀來絕無喧賓奪主之感。
4.提問：有人認(rèn)為樊噲?jiān)谙系闹v話跟劉邦一模一樣，“僅是語句上稍有變化而已”，對不對？如有區(qū)別，區(qū)別在哪里？為什么會有這樣的區(qū)別？