無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任（精選3篇）

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任 篇1

　　在民法上，過(guò)錯(cuò)推定是指原告能證明所遭受的損害是由被告所致，而被告不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)，法律上就應(yīng)推定被告有過(guò)錯(cuò)應(yīng)負(fù)民事責(zé)任。過(guò)錯(cuò)推定又可分為一般過(guò)錯(cuò)推定和特殊過(guò)錯(cuò)推定。

　　一般過(guò)錯(cuò)推定，指在某些情況下，侵害他人人身財(cái)產(chǎn)并造成損害的負(fù)民事責(zé)任，但如果加害人能證明損害不是由于他的過(guò)錯(cuò)所致，可以免除責(zé)任。特殊過(guò)錯(cuò)推定，指行為人必須證明有法定的抗辯事由的存在，以表明自己是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，才能對(duì)損害后果不負(fù)責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)只有不可抗力、第三人的過(guò)錯(cuò)、受害人的過(guò)錯(cuò)下才能免責(zé)，因此，此種過(guò)錯(cuò)推定和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任極為類似，有學(xué)者把無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任分為絕對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)與相對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)，而相對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)即相當(dāng)于過(guò)錯(cuò)推定，但兩者實(shí)際上有根本的區(qū)別，

　　第一，從責(zé)任的性質(zhì)上看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任不具有對(duì)違法行為的制裁性，而在于對(duì)受害人提供補(bǔ)償，補(bǔ)償功能是它的一個(gè)很重要的法律特征(見前文)，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會(huì)必要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，實(shí)無(wú)不法性可言".因此,它不能起到預(yù)防不法行為之作用,而過(guò)錯(cuò)推定仍然是以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則,只是法律加大了加害人的注意義務(wù),因此過(guò)錯(cuò)推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

　　第二，從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來(lái)看，由于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本思想是對(duì)不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任往往和保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，通過(guò)保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)損害分配的社會(huì)化，而過(guò)錯(cuò)推定，因?yàn)榉�律加大了加害人的注意義務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對(duì)受害人提供補(bǔ)償，它并不以保險(xiǎn)制度而分配損失。

　　第三，從免責(zé)情況來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過(guò)錯(cuò)推定承認(rèn)加害人有反駁的機(jī)會(huì)，在存在不可抗力時(shí)，也有機(jī)會(huì)免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

　　第四，從司法審判實(shí)踐的情況來(lái)看，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對(duì)有無(wú)過(guò)錯(cuò)舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對(duì)此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過(guò)錯(cuò)推定給法官在認(rèn)定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認(rèn)定有了一定的裁量權(quán),有利于法律原則和實(shí)踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個(gè)以分配損失為必要，一個(gè)仍然以過(guò)錯(cuò)補(bǔ)償為原則。有學(xué)者把兩種責(zé)任最基本的區(qū)別歸納為兩點(diǎn)：第一，受害人的過(guò)失能否成為兩種責(zé)任的免事由;第二，不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過(guò)程的差別。當(dāng)然從社會(huì)發(fā)展的情況來(lái)看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補(bǔ)充。

　　本文章由河北英利律師事務(wù)所資深律師麻偵賢律師友情

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任 篇2

　　“不”與“不能” 保證責(zé)任大不同

　　【案件詳情】

　　古有一字千金，今有一字十萬(wàn)。今天給大家講述的是關(guān)于擔(dān)保的案例，就發(fā)生在我們身邊。話說(shuō)濟(jì)寧的李大爺是個(gè)熱心腸，教了一輩子的書，現(xiàn)在過(guò)著頤養(yǎng)天年的生活。但最近卻有了煩心事，幫別人貸款惹上了官司。

　　去年，鄰居家的孩子小馬做生意急著用錢，向銀行貸款需要擔(dān)保。小馬找李大爺幫忙，這李大爺二話沒說(shuō)，就給小馬出具了書面保證書，擔(dān)保了該項(xiàng)貸款。這小馬投資生意失敗，血本無(wú)歸，小馬無(wú)法歸還。貸款逾期不還，銀行就把小馬和李大爺起訴了。銀行要求小馬履行還款義務(wù)，并要求擔(dān)保人李大爺承擔(dān)連帶清償責(zé)任，連本加息歸還10萬(wàn)元錢。

　　在法庭上，李大爺辯解自己提供的保證為一般保證，而非連帶責(zé)任保證。保證書作為證據(jù)雙方進(jìn)行質(zhì)證，李大爺寫的保證書內(nèi)容為：“若借款人逾期不還，本人承擔(dān)全部的還款責(zé)任，并按期還借款人所借的本金和利息，并承擔(dān)違約金”。經(jīng)審理，法院認(rèn)定，保證人承擔(dān)的是連帶責(zé)任保證，對(duì)該筆債務(wù)其應(yīng)與債務(wù)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　Q:

　　那么本案中濟(jì)寧法院是怎樣認(rèn)定保證人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的呢？

　　A:

　　《民法典》第十七條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。”規(guī)定的是“不能履行債務(wù)”，而本案中，保證人李大爺?shù)某兄Z是借款人逾期“不還”，這一字之差，李大爺?shù)膿?dān)保就不是一般保證。因此濟(jì)寧法院認(rèn)定李大爺提供的保證是連帶責(zé)任保證。

　　我國(guó)《民法典》第16條規(guī)定：保證的方式有兩種，一般保證和連帶責(zé)任保證。一般保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定,債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí),由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的保證。一般保證的保證方式是保證人僅對(duì)債務(wù)人沒有能力履行的部分負(fù)補(bǔ)充責(zé)任，即當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿而債務(wù)人沒有按約履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人必須先要求債務(wù)人履行債務(wù)，只有當(dāng)債務(wù)人真的沒有履行能力時(shí)，才可以要求保證人承擔(dān)責(zé)任。

　　連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的保證，即當(dāng)債務(wù)履行期限屆滿而債務(wù)人沒有履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人既可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，而不必考慮債務(wù)人是否真的沒有履行能力。

　　兩者最大的區(qū)別在于：在一般保證中，債權(quán)人必須先通過(guò)訴訟或者仲裁的方式向債務(wù)人主張權(quán)利，并且已經(jīng)對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了強(qiáng)制執(zhí)行，債務(wù)人仍不能履行債務(wù)的，債權(quán)人才能要求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任，替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)。

　　在實(shí)踐當(dāng)中，由于人們對(duì)法律并不是特別熟悉，不一定知道一般保證與連帶責(zé)任保證的區(qū)別，因此當(dāng)事人在簽訂保證合同時(shí)，往往沒有明確寫明“保證人承擔(dān)一般保證責(zé)任”或者“保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任”。

　　Q:

　　那么，對(duì)保證責(zé)任約定不明確，應(yīng)如何確定保證人的保證責(zé)任呢？

　　A:

　　最高人民法院《關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問(wèn)題的批復(fù)》中曾針對(duì)保證方式約定不明的情況確立了判斷原則：保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證；保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出一般保證責(zé)任的，視為連帶保證責(zé)任。

　　本案李大爺所寫的保證書并沒有明確約定保證人承擔(dān)的是一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任，而只約定如果債務(wù)人借款人逾期不還，保證人愿意承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為李大爺承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任 篇3

　　致：_________________有限公司

　　我公司愿意作為貴公司與“方：_________________“有限公司”簽定的《租賃合同》中出租有限公司”履行與貴公有限公司”的擔(dān)保人，當(dāng)“司的《租賃合同》過(guò)程中出現(xiàn)以下狀況時(shí)向貴公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：

　　1、若因《租賃合同》中租賃房產(chǎn)的所有權(quán)、或出租權(quán)問(wèn)題而導(dǎo)致合同無(wú)法正常地履行，而導(dǎo)致貴公司遭受的損失;

　　2、若因上述《租賃合同》不能在法定期限內(nèi)完成租賃合同登記而致使上述《租賃合同》無(wú)法合法正常履行，因此導(dǎo)致貴公司遭受的包括稅務(wù)、裝修或其他所有的損失;本公司承諾，本《連帶責(zé)任擔(dān)保書》的有效性獨(dú)立于貴公司與“有限公司”簽訂的上述《租賃合同》而單獨(dú)存在，本《連帶責(zé)任擔(dān)保書》自我公司蓋章簽字之日起生效，至上述《租賃合同》履行完畢后失效。

　　(擔(dān)保人全稱)簽署：_________________

　　公章：_________________

　　日期：_________________