罪刑法定原則論文文獻綜述

　　罪刑法定原則又稱為罪刑法定主義。它的基本意思是說：任何人受到何種處罰應(yīng)由法律明文規(guī)定，沒有法律明文規(guī)定的，不受任何形式的處罰。貝卡利亞則將其解釋為：法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。

　　追究罪刑法定原則的最早淵源，則應(yīng)該追溯到1215年英王約翰簽署的《自由大憲章》，憲章中第39條明文規(guī)定：不經(jīng)貴族依據(jù)法律審判，自由民不受拘留、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、放逐、傷害、搜查、逮捕。學界普遍認為，這一條具體的法律條文所隱含著“以適當法律進行合理的審判”的潛在意思，認為這一條文是罪刑法定原則產(chǎn)生的思想萌芽。伴隨著17—18世紀歐洲資產(chǎn)階級啟蒙思想家反對封建專制制度下的罪行擅斷的革命勝利，這些思想家極力倡導制定明確的成文法，于是系統(tǒng)地提出了罪刑法定思想，并與1789年的法國《人權(quán)宣言》中得以確立。其中，第8條明文規(guī)定：法律只應(yīng)規(guī)定確定需要和顯然不可少的刑罰，而且除非根據(jù)在犯罪前已制定和公布的且依法施行的法律以外，不得處罰任何人。這條法律的明確提出，為后來確定罪刑法定原則打下了理論基礎(chǔ)。由于這一原則蘊涵著民主與法制，既能有效保障人權(quán)，同時也可以限制刑罰權(quán)的濫用，還可以保護社會，比較符合人民的公共意志，所以普遍被世界各國人民所接受，將其寫入本國的刑法中，使其成為最普遍和最重要的原則。

　　罪刑法定原則作為刑法的首要原則，它在刑事立法和刑事司法中也屬于根本性問題，一直為刑法學家所高度重視。近幾年來，刑法理論研究者和司法實務(wù)人員紛紛對罪刑法定原則進行了深入而全面的研究，同時也發(fā)表了很多有價值的見解。

　　罪刑法定原則自提出到現(xiàn)在，其內(nèi)容一直在不斷的演變和補充之中，它隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，具有歷史的嬗變性。學界對罪刑法定所蘊涵的價值認識不一致，出現(xiàn)了不同的觀點。有一種觀點認為，現(xiàn)代刑法對罪刑法定的看法已偏離了其本義；另一種觀點則認為，罪刑法定不但具有限制刑罰權(quán)的濫用和保障人權(quán)的作用，而且還具有保護社會的功能，其內(nèi)涵一直處于不斷發(fā)展、不斷完善之中，之所以會出現(xiàn)這種情況，是因為研究者用不同的角度與方法去觀察、去思考、去分析，所以會得出不同的結(jié)論。

　　馬克昌認為，罪刑法定原則的內(nèi)容主要有以下六項：一、排斥習慣法。即法院不能以習慣法對行為人定罪判刑，而只能以規(guī)定犯罪和刑罰的成文法作為定罪判刑的依據(jù)。二、禁止類推。類推容易導致法官隨意適用法律，踐踏人權(quán)。三、刑法無溯及效力。即不允許根據(jù)行為后施行的刑法處罰施行前的行為。四、禁止絕對的不確定刑。因為絕對的不確定刑容易侵犯公民的人權(quán)。五、明確性原則。即法律用語必須明確易懂，避免含糊籠統(tǒng)。六、實體的適當原則。即指刑法規(guī)定的犯罪和刑罰都應(yīng)認為適當?shù)脑瓌t。楊興培認為，罪刑法定原則的基本內(nèi)容應(yīng)該包含這幾個方面：其一、法定化。即犯罪和刑罰必須事先由法律作出明確的規(guī)定，不允許司法人員自由擅斷，也不允許司法人員用以后頒布的法律懲罰以前的行為。其二、實定化。即對什么行為是犯罪以及犯罪所產(chǎn)生的具體法律后果，都必須做出實體化的規(guī)定。其三、明確化。即刑法條文必須用清晰的文字表述確切的意思，不得含糊或模棱兩可。陳興良認為，在價值觀念從個人本位向個人、社會雙本位變遷的現(xiàn)代社會，罪刑法定原則的機能也產(chǎn)生了轉(zhuǎn)移，從只重視人權(quán)保障機能向保障機能和保護機能協(xié)調(diào)轉(zhuǎn)移。社會保障機能是通過對犯罪的懲治來實現(xiàn)的，因而屬于罪刑法定的積極機能或擴張機能；而人權(quán)保障機能是通過限制國家的刑罰權(quán)而實現(xiàn)的，因而屬于罪刑法定的消極機能或曰限制機能。罪刑法定的保障機能和保護機能并非勢不兩立，而是可以在共同的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來并協(xié)調(diào)發(fā)展。