自首法律論文文獻(xiàn)綜述
功利主義則認(rèn)為，刑罰并非是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，而是為達(dá)到一定社會(huì)目的采取的手段，因此，刑罰權(quán)的行使應(yīng)該是為實(shí)現(xiàn)一定的社會(huì)功利價(jià)值。例如意大利的貝卡利亞指出:主權(quán)者懲治犯罪的權(quán)力是以必須維護(hù)公共福利的保護(hù)機(jī)構(gòu)，使它不受人們的侵犯為基礎(chǔ)。犯罪和刑罰之間，不是什么因果關(guān)系，而是目的和手段的關(guān)系，即運(yùn)用刑罰這一手段，追求預(yù)防犯這一目的。龍勃羅梭、菲利主張的行為功利主義則是以社會(huì)為本位，更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)，為此可以犧牲罪犯的個(gè)人利益，甚至可以成為對(duì)濫用刑罰的容忍，這與以個(gè)人為本位、強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人自由的保障的規(guī)范功利主義是有所不同的。盡管如此，兩者有一點(diǎn)是共同的，這就是從未然之罪中去尋求刑罰的正當(dāng)化根據(jù)，關(guān)注的是刑罰權(quán)行使的社會(huì)功利性。對(duì)自首者處刑的從輕、減輕或免除，正是從未然之罪中尋求刑罰權(quán)的必然結(jié)果。
綜合上述理論并且基于以下幾點(diǎn)原因，我認(rèn)為自首制度的理論基礎(chǔ)是在報(bào)應(yīng)的基礎(chǔ)上追求功利，并且兼顧公正。
其一，從立法精神看，自首制度制定體現(xiàn)了功利主義的理論基礎(chǔ)。因?yàn)樽允字贫仁?ldquo;懲辦與寬大相結(jié)合”的刑事政策的法律化、具體化。而這一刑事政策本身，就是為了分化瓦解犯罪分子，提高案件偵破率，節(jié)省司法資源從而更有效地預(yù)防和懲治犯罪，其功利性很明顯。
其二，從自首的成立要件來(lái)看，也體現(xiàn)了這一制度追求功利的理論基礎(chǔ)。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①，“悔罪”并未被規(guī)定為自首成立的要件之一。②在投案時(shí)間上，規(guī)定得較為寬松。③在投案方式上也比較靈活，除了親首以外，代首、陪首、送首的，做出上述規(guī)定都是為了最大限度讀調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面力量同犯罪作斗爭(zhēng)，其功利性自然也顯而易見了。
其三:從自首犯的處罰原則來(lái)看，也體現(xiàn)著功利主義。對(duì)于自首犯，一般都
可從輕或減輕處罰，其中犯罪較輕的，可以免除處罰。這可以看出刑罰并非完全以已然之罪為根據(jù)，而從預(yù)防、懲治犯罪的功利目的出發(fā)。
自首制度的在理論基礎(chǔ)上追求功利，但也不是可以無(wú)限度的去追求還是受到公正的制約。這在立法中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:
其一，現(xiàn)行刑法中除了“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰”外，對(duì)于其他自首的情形，法律規(guī)定“可以”從輕、減輕或免除處罰。從而賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)。是否從寬，由法官根據(jù)罪行的社會(huì)危害性、投案時(shí)間、投案動(dòng)機(jī)、等因素作出決定；對(duì)于罪行非常嚴(yán)重、情節(jié)非常惡劣的，雖然自首，也不予從寬。這體現(xiàn)了刑罰公正對(duì)刑罰功利的制約。
其二，根據(jù)罪行輕重，而在從寬幅度上區(qū)別對(duì)待。犯罪較輕的，可以免除處罰，而犯罪較重的，只能從輕或減輕處罰。這也體現(xiàn)了重罪重刑、輕罪輕刑的刑罰公正原則的要求。
3.總結(jié)
從世界范圍來(lái)看，自首制度的研究已不是一個(gè)新課題，但由于我國(guó)擁有很悠久的自首立法傳統(tǒng)，加上傳統(tǒng)的立法思想深入人心和與國(guó)外的法治環(huán)境不同，因此部可能直接借用外國(guó)成熟的立法。所以我國(guó)自首制度的研究既要借鑒外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)又要參考本國(guó)的立法傳統(tǒng)。