民事訴訟的目的論文文獻(xiàn)綜述
江偉教授主編的《民事訴訟法》教材中，江偉教授也指出，研究民事訴訟目的，具有重要的理論意義和實(shí)際意義。
目的論的研究可以為民事訴訟法學(xué)的其他基本理論提供一個(gè)更高層次的理念，從而在對(duì)其他基本理論的研究中，在民事訴訟的出發(fā)點(diǎn)上獲得共識(shí)，推到其他基本理論向縱深發(fā)展。
目的論的研究，可以為我過民事訴訟立法的完善提供一個(gè)基本指導(dǎo)方向。盡管目的論的研究具有的抽象性和普遍性使我們在一定程度上可以進(jìn)行超越歷史、地域的研究，但每個(gè)國家的法律文化傳統(tǒng)、法制化進(jìn)程對(duì)法律理論的要求畢竟有所不同，因此，旨在對(duì)我國民事訴訟制度進(jìn)行設(shè)計(jì)提供基本指導(dǎo)方向的目的論研究必須針對(duì)我國國情。
目的論的研究，可以為法官進(jìn)行法律解釋提供方向性指導(dǎo)，在成文法不甚完善的國家（我過亦是），這種指導(dǎo)尤為重要。目的論的這一功能和它為設(shè)計(jì)民事訴訟制度提供基本指導(dǎo)方向的功能是緊密結(jié)合、相輔相成的。
三、關(guān)于民事訴訟目的論各學(xué)說
為了能更好的研究民事訴訟目的理論，構(gòu)建適合于我國現(xiàn)實(shí)國情和傳統(tǒng)法律文化的民事訴訟制度，我國民事訴訟法學(xué)者對(duì)學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)國外民事訴訟目的理論的發(fā)展演變做了大量工作。在劉榮軍教授的《論民事訴訟的目的》、李祖軍教授的《民事訴訟目的論評(píng)述》、章武生、關(guān)澤勇教授共同撰寫的《論民事訴訟的目的》等我國民事訴訟法學(xué)者所著寫的關(guān)于民事訴訟目的文章中，大篇幅的研討了民事訴訟目的理論的各主要學(xué)說，這對(duì)于我國民事訴訟目的的研究是大有裨益的。
權(quán)利保護(hù)說，該說形成于十九世紀(jì)初期,它認(rèn)為：國家設(shè)立民事訴訟制度的目的在于由法院依照客觀實(shí)體法對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利予以保護(hù)權(quán)利保護(hù)目的觀反映了自由資本主義時(shí)期個(gè)人主義膨脹、法治理想被夸大的時(shí)代特征,順應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)法律秩序確定性、安定性的愿望,在當(dāng)時(shí)是具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和理論上的合理性的，但該學(xué)說也存在一些局限性,譬如:它立足于實(shí)體法律規(guī)范,未認(rèn)識(shí)到程序的獨(dú)立價(jià)值;否認(rèn)法官的能動(dòng)性,將其看作法律的復(fù)印機(jī);過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義,易于造成其在訴訟中出現(xiàn)自由放任的傾向等等。
私法秩序維護(hù)說，該說是于二十世紀(jì)初期,在批判權(quán)利保護(hù)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它認(rèn)為:在一個(gè)未完成的私法秩序之中不能確定當(dāng)事人的權(quán)利存在與否，必須通過國家司法機(jī)關(guān)的活動(dòng),即民事訴訟對(duì)抽象的制定法加以具體化和個(gè)別化,并適用于具體民事案件以最終完成私法秩序的構(gòu)造。私法秩序維護(hù)說對(duì)于二十世紀(jì)資本主義社會(huì)的狀況做出了最為真實(shí)的回應(yīng),并且它自身所體現(xiàn)出來的一些進(jìn)步性也是不容忽視的,譬如它承認(rèn)制定法不能窮盡社會(huì)生活的全部,必然存有漏洞；再如它承認(rèn)法官對(duì)于法律具有能動(dòng)性等，然而私法秩序維護(hù)說在其具體理論中存在顯見的偏頗,譬如:它仍然沒有認(rèn)識(shí)到訴訟獨(dú)立的程序價(jià)值,而是只賦予它工具意義。
糾紛解決說，糾紛解決說的倡導(dǎo)者日本兼子一博士指出：民事訴訟的目的在于以國家強(qiáng)制力解決當(dāng)事人之間的糾紛。糾紛解決說得出了更為符合客觀實(shí)際和訴訟原理的結(jié)論,譬如它所言及的法官自由裁量權(quán)的限度問題等都具有現(xiàn)實(shí)性和前瞻性的意義，同時(shí),該說首度將研究的基點(diǎn)轉(zhuǎn)向訴訟法而非實(shí)體法，并對(duì)此后探討程序的獨(dú)立價(jià)值來說是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。但是該說也存在一些不容忽視的問題，譬如:將民事訴訟的目的定位于糾紛解決，還沒有真正徹底地揭示出問題的本質(zhì),超越歷史高度涵蓋的做法難免將問題過于簡單化,難以為民事訴訟制度提供切實(shí)的理論指導(dǎo)。