政府規(guī)范對(duì)審計(jì)服務(wù)供求的影響

　　(三)收購(gòu)審計(jì)意見(jiàn)現(xiàn)象

　　上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所因與會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性問(wèn)題相關(guān)而長(zhǎng)期備受關(guān)注。會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的原因非常復(fù)雜，其中最主要的原因便是“收買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)”。根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，從1993—XX年間共發(fā)生了305次會(huì)計(jì)師變更事項(xiàng)，其中有69家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的變更是發(fā)生在收到非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的第二年，占總數(shù)的23%。可見(jiàn)我國(guó)上市公司在變更會(huì)計(jì)師方面存在較強(qiáng)的“收買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)”傾向。

　　(四)審計(jì)意見(jiàn)與公司財(cái)務(wù)狀況的相關(guān)性

　　國(guó)外學(xué)者的實(shí)證研究結(jié)果表明，可以根據(jù)公司的財(cái)務(wù)狀況來(lái)預(yù)測(cè)公司未來(lái)的審計(jì)意見(jiàn)，可見(jiàn)他們兩者之間是存在某種相關(guān)性的(nicholas dopuch，robert w.holthausen & richard w.leftwich，1987)。在對(duì)我國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)與公司財(cái)務(wù)狀況的分析中，我們同樣發(fā)現(xiàn)了這樣的關(guān)系。表3列示了97、98和99三年間所有被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的公司的若干財(cái)務(wù)指標(biāo)和全部上市公司部分指標(biāo)的對(duì)比。

　　可以看出：(1)與所有上市公司的指標(biāo)相比，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告公司的凈資產(chǎn)收益率、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率、每股收益和每股凈資產(chǎn)指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平均水平，說(shuō)明審計(jì)意見(jiàn)難看公司的收益水平總體上不如平均水平；(2)非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)與公司的財(cái)務(wù)狀況之間有很強(qiáng)的一致性，即審計(jì)意見(jiàn)越不好，公司的財(cái)務(wù)狀況越差。這種關(guān)系在應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)間表現(xiàn)出完全一致性。

　　(五)審計(jì)意見(jiàn)的事務(wù)所分布

　　由于審計(jì)市場(chǎng)的分割及不同的掛靠體制等原因，不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間應(yīng)該存在系統(tǒng)性的差別。

　　1.不同地區(qū)事務(wù)所之間的比較。從審計(jì)意見(jiàn)的地區(qū)分布看，審計(jì)意見(jiàn)的分布也存在差異。我們根據(jù)各地人均國(guó)民生產(chǎn)總值的差異，將各地區(qū)劃分為發(fā)達(dá)地區(qū)、半發(fā)達(dá)地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)。1995—1999年間不同地區(qū)事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的比例是：發(fā)達(dá)地區(qū)占17.89%，半發(fā)達(dá)地區(qū)占12.98%，不發(fā)達(dá)地區(qū)占10.75%。

　　可以看出，發(fā)達(dá)地區(qū)的事務(wù)所出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的比例明顯高于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。我們認(rèn)為出現(xiàn)這種狀況的原因在于：(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)事務(wù)所的業(yè)務(wù)素質(zhì)高于不發(fā)達(dá)地區(qū)。在同等條件下，這些地區(qū)的事務(wù)所更有可能發(fā)現(xiàn)公司不符合獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則等要求的情況而被出具非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)高于不發(fā)達(dá)地區(qū)。經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，最先受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所所面臨的風(fēng)險(xiǎn)有較為清醒的認(rèn)識(shí)。(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈。充分的競(jìng)爭(zhēng)可以促進(jìn)事務(wù)所的運(yùn)作更為規(guī)范，從而使得這些地區(qū)的事務(wù)所獨(dú)立性得以提高。

　　2.內(nèi)資所與外資所的比較。一般我們認(rèn)為國(guó)際“五大”的審計(jì)質(zhì)量要高于國(guó)內(nèi)事務(wù)所。如果非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例能代表事務(wù)所的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量高下的話，可以預(yù)測(cè)國(guó)際“五大”非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要高于國(guó)內(nèi)所。但從表4的結(jié)果看，國(guó)際“五大”非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例卻低于國(guó)內(nèi)事務(wù)所。對(duì)此結(jié)果可能的解釋是兩類事務(wù)所在客戶選擇上的差異。國(guó)際“五大”的客戶通常規(guī)模較大且多發(fā)行外資股(b股、h股等)，其運(yùn)作相對(duì)要規(guī)范一些。