關(guān)于因明論式與三段論實際運用
1.因明學定義：即關(guān)于宇宙萬法及人生因果的哲學與邏輯。
2.藏傳因明學的歷史：創(chuàng)始于古印度尼也耶學派， 后來由佛教的歷代大師， 通過辯論逐漸發(fā)展創(chuàng)立的。
因明論式與三段論
人類社會中，所涉及的所有問題，都可以辯論。所有的辯論，都可以固定的因明論式來辯。只要熟識了因明論式，心智沒有太大的障礙，就可以參加辯論。
因明論式和西方的形式邏輯的三段論有相似之處。
舉一個三段論式的例子：
大前提：凡是白色都是顏色。
小前提：白海螺的顏色是白色。
結(jié) 論：白海螺的顏色是顏色。
此中共有三詞：白色，顏色，白海螺的顏色，顏色是「大詞」，白色是中詞，白海螺的顏色是「小詞」。可以看出，三段論法的構(gòu)成是：
大前提=中詞+大詞
小前提=小詞+中詞
結(jié)? 論=小詞+大詞
而一個完整的因明論式，也有三詞：前陳=有法，后陳=所立法因=理由。例如：
白海螺的顏色
應是顏色
因為是白色」
此論式中，白海螺的顏色是前陳，顏色是后陳，白色是因。
前陳又稱作有法、諍依，相當于邏輯中的小詞。
后陳又稱作所立法，相當于形式邏輯中的大詞。
因就是理由，相當于形式邏輯中的中詞。
因明論式與三段論法的構(gòu)成比較如下：
前陳+后陳，因故
或：有法+所立法，因故
即：小詞+大詞，中詞故。
宗=前陳+后陳=有法+所立法=小詞+大詞=結(jié)論。
前陳+因=有法+因=小詞+中詞=小前提。
因+后陳=因+所立法=中詞+大詞=大前提
因明論式的實際運用
辯論一開始，先確認辯論的主題。先由攻方提出辯題。
攻方：滴——有人這樣認為，凡是顏色都是紅色。
守方：同意(或者不一定)!
這是開場的儀式。滴是文殊菩薩的心咒，代表智慧，表示辯論的目的是在于增進雙方的智慧。
接下來才是正式辯論的第一步：
攻方：你認為，凡是顏色都是紅色嗎?
守方：同意(假設)!
攻方：白海螺的顏色，是紅色嗎?(給出破式)
守方：為什么?
攻方：白海螺的顏色，應是紅色，因為是顏色啊!(給出根本破式)(你不是認為所有的顏色都是紅色嗎)
守方：因不成。(守方不同意白海螺的顏色是顏色)
攻方：我們還以白海鏍的顏色來說，它總是是顏色吧，因它是白色。(給出立式)
守方：因不成。(守方此時不同意白海螺的顏色是白色)
攻方：白海螺的顏色，應是白色，因為與白海螺的顏色是一致的緣故。(給出立式)
(此處白海螺的顏色與白海螺的顏色是一致的，是依據(jù)基本公理：“凡是存在的東西，都是自己與自己為一”。
守方：同意(白海螺的顏色應是白色)。
此時守方找不出此論式的矛盾，只好承認。然后，攻守雙方將論點逆回作一清點并確認：
攻方：以白海螺的顏色作為有法，應是顏色嗎?
守方：同意(白海螺的顏色應是顏色)。
攻方：以白海螺的顏色作為有法，應是紅色，因為是顏色的緣故。(第二次重申根本破式)
守方：同意(白海螺的顏色應是紅色)。
至此，守方同意前述根本破式：白海螺的顏色應是紅色，因為是顏色故。以上第一階段的辯論，由于守方主張凡是顏色，都是紅色，攻方就選出白海螺的顏色，作前陳(諍由、有法)給出破式：白海螺的顏色應是紅色，因為是顏色故，逼使守方不得不承認白海螺的顏色應是紅色，這便是應用歸謬法，且像數(shù)學運算一樣，進行嚴格的推論。
接下來，攻方開始給出第二階段的立式：
攻方：以白海螺的顏色作為有法，應不是紅色，因為是白色故。
守方：不周遍!(凡是白色一定不是紅色]。(守方不同意大前提)
攻方：凡是白色應遍不是紅色，因為白色與紅色二者無共同元素故。
守方：因不成。(此是不同意白色與紅色二者無共同因素)
攻方：白色與紅色二者應無共同因素，因為白色與紅色二者相違有緣故。
守方：同意(白色與紅色二者無共同因素)。
在這階段的辯論中，攻方，一步步推理，得出：白海螺的顏色應不是紅色。守方同意后，攻守雙方將第二階段的論點逆回并確認：
攻方：(那么就是說，你承認)凡是白色，應都不是紅色啦?
守方：同意。
攻方：以白海螺的顏色作為有法，應不是紅色嗎?
守方：同意。
至此，守方同意攻方第二階段所說的：白海螺的顏色應不是紅色。緊接著，攻方提出開始段所說的：白海螺的顏色應是紅色，使守方前后矛盾：
攻方：以白海螺的顏色作為有法，應是紅色，因為是顏色故。(第三次重申根本破式)
守方：不周遍。(此時，守方看到結(jié)論不對)
攻方：凡是顏色，應不全是紅色嗎?
守方：同意。
至此守方拋棄自己原先的主張：凡是顏色都是紅色。