死刑制度論文文獻(xiàn)綜述

　　著名的刑法學(xué)家邱興隆教授認(rèn)為，在我國(guó)應(yīng)該廢除死刑，他力主廢除死刑，他認(rèn)為我國(guó)是社會(huì)主義大國(guó)人民當(dāng)家作了主人，適用死刑太不人道，不利于我國(guó)更好更快的發(fā)展，且死刑太過(guò)于殘酷且一但誤判便永遠(yuǎn)不會(huì)再生，他的觀點(diǎn)受西方影響太深，與西方主廢派基本上相同。國(guó)內(nèi)大多主張廢除死刑的學(xué)者，與之觀點(diǎn)都非常相似。邱教授的理論給我的啟示是，在中國(guó)廢除死刑是一種必然。但是有很多法學(xué)家并不贊成他的觀點(diǎn)，從他們的反駁中使我明白了，在中國(guó)現(xiàn)階段要想廢除死刑勢(shì)必非常難。那么，我們只有在限制死刑制度上多想辦法。

　　在我國(guó)刑法界，掀起對(duì)死刑問(wèn)題的過(guò)程中，主要也是兩種觀點(diǎn)，即存置死刑和廢除死刑。其中90％多的刑法學(xué)家都主張保留死刑，但應(yīng)該嚴(yán)格限制死刑，尤其在立法上和司法上必須大有作為。在康均心教授所做的一項(xiàng)關(guān)于死刑問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告中，僅有不到10％的調(diào)查者支持廢除死刑。通過(guò)兩相對(duì)比，很明顯現(xiàn)在在中國(guó)廢除死刑不是明智的選擇。

　　四、我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀

　　1997年刑法典的修訂是在中國(guó)十幾年開(kāi)展嚴(yán)打的背景下進(jìn)行的，死刑立法的擴(kuò)張，死刑罪名的不斷增多，引起中國(guó)學(xué)術(shù)界的高度重視，多數(shù)學(xué)者主張縮小死刑適用范圍，減少死刑罪名，立法者和法律學(xué)者對(duì) 1997年刑法比較謹(jǐn)慎，向全國(guó)人大立法機(jī)關(guān)提出了很多關(guān)于死刑制度方面的問(wèn)題，也引起了他們的高度重視。由于限制和減少死刑的呼聲一直很高，所以在刑法修改中，擴(kuò)張死刑立法的主張未被立法者采納。因此1997年《刑法》對(duì)死刑的規(guī)定較為慎重，無(wú)論是在總則還是在分則中都對(duì)死刑問(wèn)題都進(jìn)行了調(diào)整，但死刑罪名在數(shù)量上并沒(méi)有顯著變化，仍然保留68個(gè)死刑罪名。

　　1997刑法關(guān)于死刑立法的修改變化，充分體現(xiàn)出其主導(dǎo)方向是限制死刑。對(duì)死刑適用對(duì)象的修改以及對(duì)死緩變更條件的修改，大大縮小了死刑的實(shí)際適用范圍。對(duì)分則罪名適用條件的修改，也縮小了死刑的實(shí)際適用范圍。摒棄了死刑化與犯罪化同步進(jìn)行的既往做法。在1997年刑法比1979年刑法新增了100多個(gè)罪名的情況下，死刑罪名數(shù)在實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有減少，比較而言算是一個(gè)進(jìn)步。1997年刑法中的死刑罪名分散在除瀆職罪之外的其他9章犯罪中，死刑類罪達(dá)到90%，并且現(xiàn)有死刑罪名與原有死刑罪名并沒(méi)有大的變化，死刑罪名并非實(shí)質(zhì)性下降，只是在表達(dá)上有所變化。

　　1998年10月5日中國(guó)政府加入《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》，而《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》第六條專門針對(duì)死刑問(wèn)題作了規(guī)定，其中，第一款規(guī)定：“人人有固有的生命權(quán)。這個(gè)權(quán)利受到法律的保護(hù)，不得任意剝奪任何人的生命。”公約的這條規(guī)定明確規(guī)定了人的生命權(quán)受法律保護(hù)，不得任意剝奪，因此，我國(guó)政府要履行公約的內(nèi)容，勢(shì)必逐步改善我國(guó)的死刑制度。

　　五、文章構(gòu)造

　　通過(guò)一段時(shí)間的準(zhǔn)備，通過(guò)大量資料的閱讀和對(duì)資料觀點(diǎn)的提煉，我初步形成了論文的構(gòu)思，即文章第一部分從死刑的定義，死刑的基本特征，死刑的功能三個(gè)方面闡述了我國(guó)死刑制度的內(nèi)涵和功能，使讀者對(duì)我國(guó)的死刑制度有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。第二部分先綜述我國(guó)建國(guó)以來(lái)的死刑立法特點(diǎn)，進(jìn)而通過(guò)對(duì)三個(gè)階段和兩個(gè)《刑法典》的闡述，使我國(guó)有關(guān)死刑的立法進(jìn)程清晰可見(jiàn)。第三部分?jǐn)⑹隽宋覈?guó)死刑制度現(xiàn)階段存在的主要問(wèn)題，通過(guò)仔細(xì)閱讀刑法學(xué)界的研究、看法、觀點(diǎn)，提出了解決這些問(wèn)題的立法方面。第四部分綜述了我國(guó)死刑制度的司法現(xiàn)狀、主要問(wèn)題、以及針對(duì)這些問(wèn)題的對(duì)策和立法、司法、司法解釋的完善。第五部分通過(guò)對(duì)全文的高度的總結(jié)概括，結(jié)合國(guó)內(nèi)外死刑制度的實(shí)際情況，指出了我國(guó)現(xiàn)階段死刑制度存在的必然和必然向前發(fā)展的客觀真理。我希望通過(guò)本文對(duì)我國(guó)死刑制度的現(xiàn)狀進(jìn)行介紹和分析,可以對(duì)我國(guó)的死刑制度形成一個(gè)相對(duì)全面的認(rèn)識(shí),進(jìn)而對(duì)現(xiàn)行死刑制度進(jìn)行一些有益的思考。