燒傷科技論文樣本表達中的常見問題及糾正方法
通過以上分析，每位燒傷專業醫務人員，掌握好燒傷樣本的特殊性是最基本的要求，因為1%燒傷面積的燒傷與50%燒傷面積的燒傷其病理變化截然不同；50%ⅲ度燒傷比50%淺ⅱ度燒傷的傷情也嚴重的多。有人說燒傷科的醫生一年365天就治一種病(燒傷)，然而燒傷與燒傷不一樣，100%燒傷面積者診斷為燒傷，1%燒傷面積者也診斷為燒傷，但前者的傷情比后者可能嚴重不知多少倍。50%tbsa以上燒傷面積的病人在治療過程中，有可能或不可避免的要發生燒傷休克，水與電解質失調，酸堿平衡紊亂、急性腎功衰竭、腦水腫、肺水腫、低白蛋白血癥，應激性潰瘍合并上消化道大出血，全身或局部彌漫性血管內凝血，局部或全身感染，多系統器官功能衰竭等。因此說，燒傷病人并非只患燒傷一病，共性中包含著特殊性，矛盾的普遍性寓于矛盾的特殊性之中。那種“燒傷專科醫生一年只治一個病”的說法是缺乏辯證觀點的。熱液燙傷的診斷應當說夠具體了，但用廢水燙傷的嚴重性比一般飲用水燙傷嚴重的多，前者的燙傷機制也有一定的特殊性，即燙傷時，工業用廢水中的某些有害物質會借助擴張的毛細血管、毛囊、汗腺進入體內、引起致命性損傷。假如遇到燒傷面積不大，而本來不該死亡的患者卻死亡了，面對這種情況應在致傷原因，發病特點等方面尋找其特殊性，經驗，更好的豐富燒傷專業理論，臨床，提高治愈率。
三、樣本燒傷面積的表達
論文對燒傷面積的表達問題可歸納二個方面即燒傷面積評估的準確性和燒傷面積大小的概念。對于燒傷面積的表達似乎不易出現偏差，因為已對各部位的體表面積進行了量化。然而盡管如此，評估中的誤差依然存在，而多數情況下是對燒傷面積高估，其后果又會影響科研的準確性。有人要了解燒傷面積30～50%tbsa病人的臨床特點，假如對每個樣本燒傷面積的評估出現高估現象，這就有可能使那些本來不足30%tbsa的中度燒傷病人晉升到重度燒傷的等級內，最終又勢必出現用中度燒傷病人的臨床特點推導重度燒傷，從而得出錯誤結論。如果所研究的目的是了解重度燒傷病人的并發癥或死亡率，上述結果肯定要低于其真正的研究結果。在討論時，又會錯誤的提出本組的并發癥或病死率低于它人的治療結果的論斷。因此，對于燒傷面積的評估應做到相對準確，即不高估，也不低估，讓所用樣本的代表性真實的代表總體。
燒傷面積的大小是個模糊概念，說其大小應有一個參照物體對照。然而有些文章的中心目的之一是總結大面積燒傷的某些變化特點，如“40例大面積燒傷的臨床救治體會”。當然這40例病人的燒傷面積不會完全相同，有的可能大到100%tbsa，有的可能為30%tbsa。100%tbsa者屬于大面積燒傷肯定無疑，但30%tbsa淺ⅱ度燒傷而又不出現休克者是否屬于大面積燒傷有待于繼續研究探討。國內有人把燒傷的嚴重程度足引起全身癥狀者謂之大面積燒傷；反之為中等或小面燒傷。就此人們又習慣地把重度和特重度燒傷列為大面積燒傷范疇；中度燒傷者為中等面積燒傷；小面積燒傷多指10%tbsa以下的ⅱ度燒傷。特大面積燒傷也是一個模糊概念，因為除100%tbsa者可認定為特重度燒傷以外，其它情況均應有參照物體對照，而國內多數文獻是指90%以上體表面積燒傷患者。因90%tbsa以上僅指燒傷面積，未說明燒傷深度，90%tbsa淺ⅱ度燒傷的嚴重程度不抵50%的ⅲ度燒傷，故這樣描述方法也不能完全代表總體的真實性。鑒于以上 情況，作者建議少用或盡量不用這些尚未定論的名詞，用現行的燒傷面積、深度或傷情分類 等級表達較妥。假如采用特大或大面積燒傷診斷，應在文章中說明他們的傷情，便于讀者參考。