讀書報告—試分析《犯罪重建》的現(xiàn)實意義
由于檢驗過程中這方面的問題是不易被發(fā)覺得，所以在實踐預防上就顯得不足，而對檢驗人員產(chǎn)生潛在的影響是含糊和期望。所以，法庭科學檢驗工作中涉及到主觀性的問題有證據(jù)收集（說明那些證據(jù)需加以收集并提交給法庭科學檢驗這進行分析）﹑證據(jù)數(shù)量及證據(jù)質(zhì)量，然而則缺乏評估比對分析和鑒定工作質(zhì)量的明確標準。《犯罪重建》中談到需建立法庭科學機構(gòu)具有公認﹑可信的中立性。筆者認為，必須看到的是，中立的、具有公信力的法庭科學機構(gòu)無疑在犯罪重建過程中起到了一定的標桿性作用。但是，更為重要的是如何對機構(gòu)本身進行標準化，規(guī)范化。需要建立起評估、對比、鑒定的明確標準，使法庭科學機構(gòu)的運作規(guī)范，指導機構(gòu)工作，才能保證機構(gòu)的中立和權(quán)威。
如何減少犯罪重建領域觀察者效應，使其具有中立，《犯罪重建》中指出可從四個方面著手：強化意識﹑篩選除去無關信息(不知情測試)﹑證據(jù)列隊方法和重整官方犯罪實驗室。
二﹑為犯罪重建人員提出明確的道德標準
任何事物都有一定的標準或原則，當然犯罪重建也不例外，而犯罪重建的實踐標準是指設定證據(jù)解釋工作界限的那些基本原理和規(guī)則。
李昌鈺博士曾經(jīng)指出，“法庭科學領域最為重要的問題可能就是確立職業(yè)標準” 。而最低限度的實踐標準應當被應用于所有犯罪重建方法的評估工作之中，包括一般性的﹑專門性的方法。《犯罪重建》對于犯罪重建一書中的最重要的意義之一提出了犯罪重建人員應當遵守的道德標準。
《犯罪重建》中指出犯罪重建人員的道德標準應是：
（一） 重建人員必須致力于避免偏見
因為證據(jù)通常是客觀存在的，但是有待作出解釋，且檢驗者對于證據(jù)的理解不一定完全準確｡而客觀的重建人員需要注意兩類的偏見：觀察者偏見和確證偏見；兩者都可被視為一種有意識或無意識的傾向性，一個是自己期望看到或者發(fā)生的事物，另一個是是屬于制度性偏見很難被消除｡
（二） 得到的相關證據(jù)和信息要進行充分的重建
（三） 檢驗的證據(jù)數(shù)量是否足以作為重建結(jié)論的基礎
（四） 必須前往犯罪現(xiàn)場進行觀察
因為重建人員有可能可以在犯罪現(xiàn)場獲得各類的信息：如犯罪現(xiàn)場內(nèi)部的空間距離關系；觀察并體驗潛在的第一手轉(zhuǎn)移性證據(jù)；細心的重建人員還可能發(fā)現(xiàn)那些此前被犯罪現(xiàn)場技術人員忽視并且未能予以收集的現(xiàn)場證據(jù)物品，這點應該被加以重視并嚴格執(zhí)行｡
（五）犯罪重建結(jié)論及基礎必須表現(xiàn)為書面的形式
以書面表示除具有相對穩(wěn)定性外，也是為了能確保重建人員記憶相應的方法﹑結(jié)論﹑主張和案件的基礎事實｡而犯罪重建工作在刑事偵查和案件偵破過程中扮演關鍵的角色，且僅觀察犯罪現(xiàn)場的作法并不足夠，應將具體的犯罪重建議建落實為書面報告形式，從而發(fā)現(xiàn)在重建過程中假說邏輯層面存在的問題｡
（六）顯示出重建人員對相應科學和方法的知識以及掌握程度
（七）重建結(jié)論須是在科學的方法輔助下得并已經(jīng)得到確定的事實，且是基于邏輯推理的有效論證
（八）重建結(jié)論必須顯示出對個體化結(jié)論和所有其它結(jié)論的理解，并且能夠明確地在個體化結(jié)論和所有其它結(jié)論之間作出區(qū)分
（九）重建人員必須顯示出對確定轉(zhuǎn)移條件問題的理解