2015古代文學(xué)傳記與戲曲研究
2.傳記人物復(fù)雜全面，戲曲人物單純透明
人性作為人區(qū)別于其他動(dòng)物的特質(zhì)和基本屬性，形成于一定的社會(huì)制度和歷史條件下，為適應(yīng)社會(huì)的要求，人的情感、理想、愿望、習(xí)慣和行為方式等必然會(huì)刻上深深的時(shí)代烙印，因此馬克思在《資本論》中稱(chēng)其為“每個(gè)時(shí)代歷史地發(fā)生了變化的人的本性。”人性是復(fù)雜的，既相互矛盾，又融合統(tǒng)一。在人物塑造方面，如何區(qū)別對(duì)待這兩種人性，又構(gòu)成了傳記與戲曲的另一差異。戲曲是一種舞臺(tái)藝術(shù)，受時(shí)間有限、空間狹小的限制，它要求在有限的時(shí)空內(nèi)最大限度地發(fā)揮藝術(shù)的潛能。因此，戲曲人物首先必須擁有十分集中、突出而又鮮明的個(gè)性特征，能讓觀眾第一眼就明確這個(gè)人物屬于哪一類(lèi)人。其次，作者需有意將詩(shī)意風(fēng)格和強(qiáng)烈抒情性滲透于人物塑造中，讓演員依靠激烈的語(yǔ)言、夸張的動(dòng)作等來(lái)表現(xiàn)熾烈的感情以引起觀眾的共鳴，甚至借助劇中人物自報(bào)家門(mén)和內(nèi)心獨(dú)白的方式完成對(duì)人物的褒貶，“自由謔弄，諷刺當(dāng)路”，讓人一眼就能看出其妍媸，做出喜惡判斷。如三國(guó)戲中曹操的奸詐、孔明的智慧，水滸戲中李逵的魯莽等，人物性格單純透明，往往開(kāi)篇便已定性，傾向性十分鮮明。相反，傳記要求記述的則是傳主的“一生行宜”，強(qiáng)調(diào)“包舉一生而為之傳”，因此在人物塑造方面，既要表現(xiàn)出傳主的主要性格特征，又不能忽略那些獨(dú)特的社會(huì)生活環(huán)境對(duì)人物性格的影響，只有對(duì)人物在特定歷史時(shí)期的思想發(fā)展過(guò)程及功過(guò)得失做客觀、全面的評(píng)價(jià)，才符合史家自覺(jué)寫(xiě)歷史的要求，否則將傳主的兩種人性截然分開(kāi)，會(huì)使得作品既幼稚又片面，從而失掉其作為史料的存在價(jià)值。例如，司馬遷在《史記•范睢蔡澤列傳》中不僅歌頌了范睢的忍辱負(fù)重和過(guò)人才干，同時(shí)也揭露了范睢為獲取個(gè)人名利不擇手段傾軋他人的行徑。高文秀在《須賈大夫誶范叔》的創(chuàng)作中對(duì)人物性格進(jìn)行了巧妙的移花接木，把魏國(guó)丞相魏齊以刑罰侮辱范睢的諸多行徑都轉(zhuǎn)移到須賈身上，使須賈的狹隘歹毒、扼殺人才的丑惡行徑得到突出，而范睢則作為一個(gè)純粹的才華出眾又懷才不遇的有志之士，人物性格變得更加鮮明單純了。綜上所述，傳記文學(xué)與戲曲創(chuàng)作存在著諸多差異。但就二者的價(jià)值而言各有千秋，其中尤以戲曲更優(yōu)秀。《中國(guó)文學(xué)七論》中提到：“中國(guó)戲劇史是一粒橄欖，兩頭是尖的，宋以前說(shuō)的是戲，皮黃以下說(shuō)的也是戲，而中間飽滿的一部分是‘曲的歷程’，無(wú)論如何比兩端來(lái)得酣暢一點(diǎn)。”這是因?yàn)閼蚯煌耆軅饔浀氖`，可以在文本的基礎(chǔ)上提煉出某種有節(jié)制的意見(jiàn)新解，甚至在人物塑造和情節(jié)建構(gòu)方面做出一定的益于表現(xiàn)主題的虛構(gòu)，以反映感情的真實(shí)為根本，達(dá)到如明人沈際飛所說(shuō)：“惟情至，可以造立世界;惟情盡，可以不壞虛空”，使戲曲既縝密周詳又飄逸動(dòng)人。