宋代市易法古代文學(xué)文學(xué)范文
從魏繼宗的建議可以清楚看出，設(shè)立市易務(wù)的初衷是使“出入不失其平”，“開闔斂散之權(quán)不移于富民”以及“因得取余息以給公上”。 詳細(xì)內(nèi)容請看下文宋代市易法古代文學(xué)。
換言之就是平物價、抑兼并，并且通過贏利增加國家財政收入。但是，從爾后市易務(wù)的運作方式與職責(zé)來看，市易務(wù)的職能主要有兩個方面:其中(4)(5)是官府向商人借貸，(3)(7)是官府收購商人手中滯銷的商品。除此之外，(1)(2)規(guī)定了市易務(wù)行人或牙人的擔(dān)任;(8)規(guī)定官府所需物資，如核計較向外采購為便宜時，可由市易務(wù)一并在京收買;(6)借貸或收購都不得強迫。
通過以上歸納可以認(rèn)為市易務(wù)從成立之初就有贏利的性質(zhì)，其第三個目的“因得取余息以給公上”以及第一個方面職能官府向商人借貸取息就說明了這一點。另外，平物價與抑兼并的作用則“先天不足”。因為官府收購商人手中滯銷的商品只能起到“賤則少增價”的作用，而對“貴則少損價”沒有提出什么措施。而且這種“貴買賤賣”類似常平倉的調(diào)節(jié)物價方法，只能是短時期內(nèi)的應(yīng)急措施，不可能成為長時期的日常性持久措施。因為市易務(wù)買進了不該買的滯銷商品，且價格比市場稍高;賣出去時又“隨時估出賣，不得過取利息”。如再加上市易務(wù)的體制運作成本、儲存成本、保管成本等，所以，從長遠(yuǎn)看，政府總趨勢要虧本經(jīng)營，最終財政無法承擔(dān)這種虧損時，就得利用手中的權(quán)力進行贏利，否則市易務(wù)就無法存在。宋代高利貸的利率一般是一倍，偶有高達二三倍。現(xiàn)在市易務(wù)以20%的利率借貸給商人，必然擴大借貸的需求。市易務(wù)在熙、豐年中“用千五百萬本錢”，是不可能滿足每個商人的借貸需求。
總之，市易務(wù)收購商人手中的滯銷商品出售和向商人借貸很難長久運作。因此，通過這兩種方式達到平物價進而剝奪大商賈的“擅開闔斂散之權(quán)”和抑兼并，只是魏繼宗、王安石等人的美好愿望，很難能取得預(yù)期的效果。更何況“因得取息以給公上”的動機已為封建政府利用權(quán)力取利提供了依據(jù)，這是市易法推行后一切弊端產(chǎn)生及惡性發(fā)展的重要根源。縱觀宋代史料，市易法對商業(yè)和民眾的危害程度超過了大商人壟斷商業(yè)的危害，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:
雖然壟斷競爭和寡頭壟斷也存在經(jīng)濟效率的損失，但市場仍能部分地實現(xiàn)配置資源的能力，而封建政府壟斷將使價格信號扭曲，使市場配置資源的能力完全喪失。市易司的官員“務(wù)多收息以干賞，凡商旅所有，必賣與市易;或非市肆所無，必買于市易。而本務(wù)率皆賤買貴賣，重入輕出”，“凡牙儈市井之人，有敢于與市易爭買賣者……
小則笞責(zé)，大則編管”。由于有整個國家的權(quán)力作后盾，這樣的政府壟斷經(jīng)營對商業(yè)活動正常發(fā)展所起的阻礙作用比私商的“較固取利”更加惡劣。由于在政府壟斷過程中委托人(皇帝)與代理人(各級官吏)的目標(biāo)并非完全一致，前者追求的是財政收入的最大化，后者追求的是個人利益的最大化(包括物質(zhì)利益和升遷機會)，這就使得政府經(jīng)營活動的運行成本高昂而效率低下。如民間高利貸利率的一二倍與市易務(wù)借貸利率的20%之間的巨大差價，使權(quán)力尋租應(yīng)運而生。商人要借到20%利息的貸款，必須向主管官吏支付租金。因此，市易法放貸的最大得利者是主管的官吏，而遭受損失的無疑是政府，即投入巨大的資本，卻賺不到什么，甚至虧本。元祐元年(1086年)十月，大臣王覿就指出:“臣伏見前日朝廷行法之初，其意未嘗不善也，皆因奸吏營私以亂法意，浸以為患……市易之法本以平物價，而奸吏為之，乃使民無故而破產(chǎn)……臣訪聞市易本錢約一千二百萬貫，其法每歲收息錢二分。市易官以收息之多，歲歲被賞。行之一十五年之間，若收息皆實，則子本自當(dāng)數(shù)倍矣。今勾收還官及別作支用者，僅足本錢而已。蓋奸吏恣為欺罔，凡支錢出外未見增耗，買物入官未經(jīng)變賣，并先計息而取賞。既以得賞之后，物貨損惡，本錢虧損，則皆上下相蒙而不復(fù)根究。故朝廷有得息之虛名，而奸吏有冒賞之實弊也。”