答辯狀參考（精選27篇）
答辯狀參考 篇1
答辯人名稱：甲有限公司
地址：X2號(hào)
法定代表人姓名： 職務(wù)：
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：
一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實(shí)信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：甲有限公司
X年X月X日
答辯狀參考 篇2
法定代表人：，部長。
被答辯人：X有限公司。
法定代表人：，經(jīng)理。
答辯人就X有限公司訴X單位買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、被答辯人所訴與事實(shí)不符。
1、我單位從未派人到被答辯人處賒購商品，接到訴狀后，經(jīng)詳細(xì)調(diào)閱財(cái)務(wù)檔案，從來都沒有被答辯人所訴的財(cái)務(wù)檔案或欠款記錄。幾任單位領(lǐng)導(dǎo)更換進(jìn)行財(cái)務(wù)交接時(shí)也從來都沒有被答辯人所訴債務(wù)的交接手續(xù)。
2、我單位作為國家機(jī)關(guān)，遵循單位嚴(yán)格的財(cái)務(wù)制度和報(bào)銷流程，不可能指派工作人員到?jīng)]有簽訂掛賬協(xié)議的商店隨意掛賬。我單位與被答辯人沒有采購合同，沒有授權(quán)工作人員到被答辯人處采購商品。民事答辯狀范文精選
二、被答辯人提供的證據(jù)有重大瑕疵，不能采信。
1、關(guān)于被答辯人所訴X元的欠條。證據(jù)瑕疵一，我單位印章的全稱應(yīng)為：“X單位”，而被答辯人提供的欠條證據(jù)中的印章為：”X單位”。此印章不屬我單位印章。證據(jù)瑕疵二，該欠條僅加蓋了公章，沒有任何經(jīng)辦人員或財(cái)務(wù)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)的簽字，被答辯人沒有提供購物明細(xì)。經(jīng)查，我單位既沒有該筆欠款的財(cái)務(wù)記錄，也沒有相關(guān)物資的入賬資料。證據(jù)瑕疵三，欠條下半部分所謂的還款記錄，僅有部分個(gè)人簽字，沒有加蓋我單位公章。
因此，被答辯人提供的該證據(jù)與我單位沒有關(guān)聯(lián)性，我單位不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2、關(guān)于被答辯人提供的有個(gè)人簽字的張“銷貨清單”。
我單位從未授權(quán)任何人到被答辯人處賒購商品，也沒有收到銷貨清單上的任何商品。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十六條的規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。”所以該賒購行為的民事責(zé)任不應(yīng)由我單位承擔(dān)。
三、被答辯人提供的的張“銷貨清單”，其記載日期均為x6年和x7年，根據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。”上述銷貨清單的訴訟時(shí)效起算時(shí)間應(yīng)以銷貨清單上記載的時(shí)間為準(zhǔn)，到今早已超過2年的訴訟時(shí)效。即使買賣事實(shí)成立，被答辯人也早已喪失勝訴權(quán)，人民法院應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
綜上，被答辯人所訴無事實(shí)依據(jù)，證據(jù)有重大瑕疵，與待證事實(shí)毫無關(guān)聯(lián)，不能證明其主張。被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。
此致
X縣人民法院
答辯人：X單位
二〇XX年XX月XX日
答辯狀參考 篇3
答 辯 人：廖某某，男，19xx年X月11日生，漢族，住xx市六區(qū)號(hào)。
答 辯 人：黎某某，女，19xx年X月21日生，漢族，X縣人，住xx市新城六區(qū)號(hào)。
被答辯人：李某某，男，19xx年X月8日生，漢族，X市人，住XX市路50號(hào)。
答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：
被答辯人只是曾是答辯人位于xx市路號(hào)房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識(shí)被答辯人，被答辯人承租xx市路號(hào)房屋五樓一個(gè)單房是通過答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住xx市路號(hào)房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營。
被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)立案)說起。
大約在x年8月初，租住答辯人xx市路號(hào)房屋6樓的何電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個(gè)底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個(gè)人相片、答辯人于x年6月向蓮塘信用社貸款的個(gè)人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個(gè)人重要資料全被盜走。對(duì)通過房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實(shí)，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險(xiǎn)投保授權(quán)委托書》(證據(jù)6)可以證實(shí)。答辯人向蓮塘信用社貸款時(shí)，簽有《個(gè)人借款合同》和用xx市路號(hào)房屋作抵押的《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(已被盜走)。
答辯人的報(bào)案已由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋矙C(jī)關(guān)將被答辯人李某某列為重點(diǎn)對(duì)象并決定對(duì)其采取了強(qiáng)制措施。同時(shí)，答辯人前往xx市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的xx市路號(hào)房產(chǎn)再次被抵押。對(duì)此，答辯人向xx市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[()賀八行初字第47號(hào)]，請(qǐng)求撤銷房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了xx市房產(chǎn)管理局對(duì)xx市路號(hào)房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機(jī)關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說明》(簡稱《情況說明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實(shí)不符的“硬傷”。主要有：
1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 x年5月23日，稱抵押借款方為“xx市星光硅業(yè)有限公司職工”。此時(shí)，答辯人廖某某早在x年就自己經(jīng)營化妝品店，既不是xx市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。
《房屋抵押協(xié)議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號(hào)碼與落款時(shí)中的乙方身份證號(hào)碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬元，被答辯人不會(huì)連證件號(hào)碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯(cuò)誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于x年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號(hào)碼為，被答辯人不會(huì)傻到連原件都不查看。
3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：
①《借條》上顯示借款高達(dá)人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯(cuò)誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。請(qǐng)問如果真是放貸，放貸人會(huì)同意嗎?
②就現(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號(hào)來看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號(hào)與承諾人處的字號(hào)也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實(shí)是用電腦排版，這種排版是很難的。對(duì)于答辯人來說，這種排版方式也是沒有必要的。所以說，從整體上來分析，這《借條》不是通過電腦一次性打印出來的。
③通常民間私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對(duì)，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。
而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。x年6月，答辯人通過房產(chǎn)抵押方式向xx市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》[簡稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。
4、《情況說明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說明》第2頁第10行稱：“房屋抵押的事千萬不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個(gè)可笑的謊言。
綜上，我們可以確認(rèn)被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，答辯人請(qǐng)求法院駁回被答辯人之訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市八步區(qū)人民法院
答辯人：
x年 月 日
答辯狀參考 篇4
答辯人：北京xx公司
住所地：北京市工業(yè)區(qū)1號(hào)
法定代表人：
被答辯人：P市X公司
住所地：遼寧省P市X區(qū)工業(yè)開發(fā)區(qū)
法定代表人：
答辯人因被答辯人不服xx市中級(jí)人民法院()商初字第x號(hào)民事判決書提起的上訴作出答辯如下：
第一，雙方之間的合同關(guān)系如何定性并不會(huì)對(duì)本案產(chǎn)生任何程序或者實(shí)體上的影響，況且被答辯人在原審答辯狀中已經(jīng)自認(rèn)了“實(shí)際履行時(shí)雙方并未按照加工合同之約定履行”的事實(shí)。因此，原審以買賣合同糾紛立案并判決并不違反任何法律規(guī)定。
第二，被答辯人在原審中提供的證據(jù)不足以證明“原料價(jià)格上漲”的事實(shí)，因此，原審判決根據(jù)被答辯人開具的增值稅發(fā)票顯示的價(jià)格，認(rèn)定雙方交易的單價(jià)為每噸16,x00元是正確的。
第三，由于被答辯人是在其設(shè)在xx市的加工廠將原料加工成成品的，該加工廠距離約定交貨的地點(diǎn)不足3公里，被答辯人的代理人在原審過程中自認(rèn)兩地點(diǎn)之間的運(yùn)費(fèi)是每噸15元。原審判決在被答辯人自認(rèn)的基礎(chǔ)上作出相關(guān)認(rèn)定并無不當(dāng)。
第四，被答辯人已經(jīng)在原審答辯狀中自認(rèn)：“在合同期間我公司提供的貨物其中有一批36噸，以抽檢不合格為由被退回，我公司提出異議后，并請(qǐng)?jiān)鏅z驗(yàn)人員重新檢驗(yàn)為合格”。但是，被答辯人并未提供能夠證明被退回的36噸貨物再次交付給原告的證據(jù)。因此，原審判決認(rèn)定的事實(shí)也是正確的。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、審判程序合法，應(yīng)當(dāng)予以維持。
此致
黑龍江省高級(jí)人民法院
答辯人：北京xx公司
x年x月2x日
答辯狀參考 篇5
答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號(hào)。
答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見如下：
一、起訴狀訴稱“由于李管理不善，造成經(jīng)營混亂”與事實(shí)不符。
雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。”但是在經(jīng)營過程中，由于各合伙人的經(jīng)營理念不同，從一開始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買家具。而李辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由李管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營過程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李無法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到李一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。
二、李并沒有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見“1、李、喬、李各分現(xiàn)金57000元，陳分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸李所有;3、廠里李xx辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸李所有;4、上述內(nèi)容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔(dān)。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅陳不在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)協(xié)議，李、李、喬現(xiàn)金他們均已全部拿走;陳現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過程完全符合“合伙協(xié)議書”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。
李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過清算后用來歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。
三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。
根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸李所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場(chǎng)、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。
再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。
會(huì)計(jì)李婷5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來主張自己的權(quán)利。去告骨求
四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過半數(shù)同意，雖然陳當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。
雖然合伙人沒有形成書面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問如果沒有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒有書面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無效的認(rèn)識(shí)是沒有法律依據(jù)的。
五、關(guān)于本案的法律適用問題。
本案中所稱的合伙企業(yè)，并沒有辦理工商企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，也沒有經(jīng)過府及文化主管部門的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營進(jìn)行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)xx市綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)。
再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔(dān)。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若陳再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。
六、關(guān)于陳銀行卡的問題。
因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰手里掌握，關(guān)系著誰使用了卡里的錢。李說該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李婷手里接過來的，也就是x9年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見這9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒有書面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。
答辯人：李
x0年3月16日
答辯狀參考 篇6
答辯人：單，男，56歲，漢族，農(nóng)民，住所在克旗新開地鄉(xiāng)雙山子村二組
答辯人因上訴人毛鳳文不服(x5)克民初字第1208號(hào)判決書提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一、關(guān)于爭議樹的采伐位置是否與答辯人的林權(quán)證一致的問題;
1、 因雙方均對(duì)樹的采伐地點(diǎn)‘東道溝陰坡’沒有異議，‘東陰坡’就是‘東道溝陰坡’的簡稱，而不是兩個(gè)名稱，也不是如上訴人所說的相反。因當(dāng)?shù)馗揪蜎]有‘東陽坡’這個(gè)地名，所以一審法院認(rèn)定的‘東陰坡’誤寫成‘東陽坡’是正確的，因當(dāng)時(shí)是人工書寫，而非電腦打印，筆誤原因是填寫人的‘日’與‘月’的書寫錯(cuò)誤所導(dǎo)致的。
2、上訴人強(qiáng)調(diào)的應(yīng)以‘壩沿’作為認(rèn)定樹的所有權(quán)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诹种胁]有永久性的‘壩沿’存在，所謂的‘壩沿’只是臨時(shí)用來排水用的，在林中就有多條，而此林權(quán)證是20年前發(fā)放的，所以，上訴人主張僅以其中對(duì)自己有利的一條‘壩沿’作為確權(quán)的住所是得不到林業(yè)部門、政府及村委會(huì)和相鄰權(quán)人的認(rèn)可，所以，一審法院不予支持是完全正確的。
3、一審法院經(jīng)過同政府、村委會(huì)、林業(yè)部門到現(xiàn)場(chǎng)勘查，又找來同村的與答辯人相鄰編號(hào)的林權(quán)證進(jìn)行反復(fù)對(duì)比，認(rèn)定爭議樹的采伐位置是在答辯人的林權(quán)證所載的四至范圍之內(nèi)，所以，判決爭議樹的所有權(quán)是歸答辯人所有是正確的，并無不妥之處。
二、一審法院并未認(rèn)定爭議樹歸毛鳳景所有，在一審質(zhì)證時(shí)，答辯人也沒有提出對(duì)毛鳳景與毛鳳文的委托書無異議。 答辯人在一審判決書中，根本找不到上訴狀中所提到的‘一審法院認(rèn)為爭議的樹為毛鳳景所有’，如果有，就請(qǐng)指明判決書中的具體位置。另外，對(duì)于委托書的問題，答辯人在當(dāng)庭質(zhì)證中就對(duì)真實(shí)性表示了異議，認(rèn)為此委托書是上訴人故意偽造的，而上訴人不能說清委托書的來源及出處，而且又是在舉證期滿后，第二次開庭時(shí)向法院提交的，所以一審法院沒有采信是正確的。在開庭質(zhì)證時(shí)，答辯人曾提出要進(jìn)行對(duì)委托人毛鳳景的筆跡進(jìn)行對(duì)比鑒定，審判長回答說‘沒有必要’。
三、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)
在第一次開庭辯論中，因雙方各自出示了林權(quán)證書，而且答辯人提出自己的林地與上訴人的弟弟毛鳳景的林地沒有互相連接之處，也就是說并不相鄰。但上訴人否認(rèn)，并堅(jiān)持說爭議的樹林是在毛鳳景的林地內(nèi)所伐，如此一來，雙方?jīng)]有一個(gè)無爭議的林地平面圖。無奈，一審法院在休庭后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，所以，答辯人認(rèn)為，一審法院并不是有意偏袒答辯人，是為了查清爭議事實(shí)而進(jìn)行的。根據(jù)我國<民事訴訟法>第63條的規(guī)定，并不違法。 四、本案所爭議的50棵樹所有權(quán)屬于答辯人
雙方爭議的楊樹50棵所在位置處于答辯人林權(quán)證所標(biāo)明的范圍內(nèi)，與相鄰的李榮華、孫玉海、宋清瑞等林權(quán)證及相應(yīng)的林木位置互相印證并且吻合，已經(jīng)排除了該50棵樹位于毛鳳景的林地內(nèi)所伐的可能。反之，毛鳳景的林權(quán)證所指明的林木范圍并不與答辯人的林木范圍相連接，中間還隔著張玉林等人的林地，按照上訴人所指‘壩沿’屬于毛鳳景林木邊界理解，那么，毛鳳景的林地范圍就須將張玉林的林地包含在內(nèi)，但是，毛鳳景的林權(quán)證卻標(biāo)明‘西鄰張玉林’，完全否定了上訴人的說法。又因相關(guān)林木所有權(quán)是集體改制后確認(rèn)的，并由本林業(yè)部門頒發(fā)相應(yīng)證件確認(rèn)林木所有權(quán)人，只要對(duì)相鄰的所有權(quán)人證件進(jìn)行比照，就能明確本案所爭議的50棵樹所有權(quán)屬于答辯人，至于地名的不一致說法，只是個(gè)人對(duì)同一地名的稱呼不一樣而已。
綜上所述，答辯人的證據(jù)能夠充分證明所爭議50棵樹所有權(quán)屬于答辯人所有，能夠與相鄰所有權(quán)人的林權(quán)證相互吻合，形成了完整的證據(jù)鏈條，一審法院認(rèn)定此部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于答辯人在一審中提出的因上訴人侵權(quán)造成的直接損失的賠償請(qǐng)求，一審法院并沒有予以支持，所以，答辯人將重新向一審人民法院提起賠償訴訟。總之，上訴人的訴訟請(qǐng)求實(shí)屬無理之訴，請(qǐng)求中級(jí)人民法院予以駁回。
此致
赤峰市中級(jí)人民法院
答辯人：
x5年12月19日
答辯狀參考 篇7
答辯人：袁，男，漢族，xx年X月X日生，住xx市城新世紀(jì)花園號(hào)樓X室，電話：139.
委托代理人：黃，青海凡圣律師事務(wù)所。
被答辯人：孫，女，漢族，x年X月X日生，現(xiàn)住xx市城新世紀(jì)花園X號(hào)樓X室，電話：139
答辯請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求駁回被答辯人全部訴訟請(qǐng)求;
二、本案訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、答辯人與被答辯人感情尚可，未達(dá)到夫妻感情破裂的程度。
答辯人與被答辯人是工作關(guān)系相識(shí)，后經(jīng)過相互了解，建立了深厚的感情基礎(chǔ)，并于20xx年4月17日登記結(jié)婚。因?yàn)榍耙欢位橐龃疝q人遭受過感情的打擊和痛苦，所以對(duì)這一段婚姻格外珍惜。婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，夫妻感情也是較為融洽的。
被答辯人所說“打罵”、“惡語相加”、“炒菜不放油”、“與前妻鬼混”等等陳述純屬子虛烏有。答辯人長期在外工作，生活緊張，偶爾與朋友應(yīng)酬是有的。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于受多重因素的影響，夫妻間溝通往往存有障礙，常常會(huì)導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)問題，因此引發(fā)的爭吵也在所難免。正如許多家庭一樣，答辯人與被答辯人同樣也存在此類問題，雙方偶爾是有爭吵，但未達(dá)到感情破裂的地步。對(duì)于意見不一致的情況，答辯人希望能好好的協(xié)商解決，并不是一紙?jiān)V狀就離婚。
二、離婚不符合法定條件
答辯人與被答辯人結(jié)婚以來，答辯人一直忠實(shí)家庭，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。未違反《中華人民共和國婚姻法》關(guān)于訴訟離婚的任何情形。答辯人的工資卡、醫(yī)保卡、身份證等證件都是交由被答辯人保管和支配，答辯人一心只想把日子過好，信任被答辯人。
綜上所述，答辯人與被答辯人是有感情基礎(chǔ)的，夫妻感情并未破裂，且不存在《中華人民共和國婚姻法》相關(guān)規(guī)定中的離婚事由，所以答辯人不同意與被答辯人解除婚姻關(guān)系，請(qǐng)求貴院依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求。
此致
xx市城xx人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇8
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,xx縣x鎮(zhèn)xx村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李 ，x市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,xx縣x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,xx縣x鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對(duì)蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx縣人民法院()民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx縣人民法院對(duì)被答辯人赫雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰來承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰是雇主，為誰的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說的管吃管住，給誰家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請(qǐng)，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認(rèn)可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無補(bǔ)。
2、我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過程中被答辯人赫沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒有關(guān)聯(lián)性,沒有證明的效力。
三、一審法院對(duì)被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒有爭議，被答辯人赫xx4940元是有爭議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣沒有出庭，所以這一部分帳就沒辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進(jìn)行核實(shí)予以糾正。
對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽市中級(jí)人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
相關(guān)知識(shí)
根據(jù)《刑事訴訟法》第189條至191條的規(guī)定，第二審法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件進(jìn)行審理后，應(yīng)按先列情形分別做出處理：
1、原判決認(rèn)定事實(shí)正確，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或抗訴，維持原判。
2、原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤或者量刑不當(dāng)?shù)模诙䦟彿ㄔ簯?yīng)當(dāng)撤銷原判，重新判決，并在判決中闡明改判的根據(jù)和理由。
3、原判事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可由二審法院查清事實(shí)后改判，也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審法院重新審判。
4、發(fā)現(xiàn)一審法院有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判：
(1)違反法律有關(guān)公開審判的規(guī)定的。
(2)違反回避制度的。
(3)剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利。
(4)審判組織的組成不合法的。
(5)其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的。
以上是公文站小編給大家分享的二審答辯狀經(jīng)典案例，希望對(duì)大家有幫助。
答辯狀參考 篇9
答辯人認(rèn)為被答辯人訴答辯人離婚理由純屬莫須有。答辯人不同意被答辯人離婚要求。
理由有三：
一、被答辯人訴稱答辯人不務(wù)正業(yè)，對(duì)家務(wù)事不管不問，經(jīng)常在外賭博，致使被答辯人生活困難，連買衣服都得回娘家要錢等情況，確系捏造。事實(shí)是——
二、被答辯人訴稱近三四年來，答辯人對(duì)被答辯人張口就罵，舉手就打，經(jīng)常夜不歸宿，——，更是不符合事實(shí)的。答辯人從未——，只不過是為其離婚創(chuàng)造條件而已。
三、應(yīng)當(dāng)指出的是，被答辯人生活作風(fēng)不正派。曾于XX年跟亂兩性關(guān)系，答辯人發(fā)現(xiàn)后，由于被答辯人和苦苦哀求，并表示悔改，答辯人才勉強(qiáng)把事情壓下去。事情過后，被答辯人迄今并未有悔改表璣，但答辯人考慮到兩個(gè)女兒幼小，愿等待答辯人悔改過來，重歸于好。故答辯人請(qǐng)法院對(duì)合法婚姻予以保護(hù)，對(duì)被答辯人的不法行為給予教育，對(duì)其無理要求給予駁回，作出公正判決。
此致
XX市XX區(qū)人民法院
答辯人：王
20xx年XX月XX日
答辯狀參考 篇10
答辯人：電力大學(xué)
住所地：北京市昌平區(qū)朱辛莊北農(nóng)路2號(hào)
法定代表人：劉吉臻 職務(wù)：校長
委托代理人：王，電力大學(xué)人文學(xué)院教師，聯(lián)系方式：1，
李獻(xiàn)東，電力大學(xué)國際交流中心副總經(jīng)理，聯(lián)系方式
因我校國際交流中心與北京賽音助樂奇信息咨詢有限公司的服務(wù)合同糾紛一案，提出答辯如下：
第一，被告主體不適格。原告在起訴狀上所列被告為電力大學(xué)(北京)，起訴書副本送給的是電力大學(xué)。電力大學(xué)不是電力大學(xué)(北京)，因此，原告所告主體有誤。
第二，我校國際交流中心與賽音助樂奇信息咨詢有限公司于20xx年4月28日簽訂《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無效合同，故沒有法律效力。原告依據(jù)無效合同向被告主張違約金于法無據(jù)。20xx年6月29日，中華人民共和國國務(wù)院以第412號(hào)令發(fā)布了《國務(wù)院對(duì)確需保留的行政審批項(xiàng)目設(shè)定行政許可的決定》，其中第36項(xiàng)明確規(guī)定旅館業(yè)屬于特種行業(yè)。1987年9月23日國務(wù)院批準(zhǔn)的《旅館業(yè)治安管理辦法》第四條規(guī)定：申請(qǐng)開辦旅館，應(yīng)經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)，經(jīng)當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)簽署意見，向工商行政管理部門申請(qǐng)登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，方準(zhǔn)開業(yè)。電力大學(xué)國際交流中心系內(nèi)部接待，并沒有辦理特種行業(yè)許可證，也沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，因而不具有對(duì)外簽訂提供客房服務(wù)合同的民事行為能力。根據(jù)《民法通則》第五十五條的規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。電力大學(xué)既然沒有對(duì)外簽訂客房服務(wù)合同的民事行為能力，故與原告所簽訂的《飯店預(yù)定合同》及其后的一系列補(bǔ)充合同系無效合同。
第三，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，被告也是根據(jù)北京市昌平公安局昌平分局的要求終止此合同的履行，此乃不可抗力。被告及時(shí)通知了原告，履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，故不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
第四，假設(shè)原告與被告之間簽訂的合同有效，合同中簽訂的高達(dá)200%，300%的違約金，也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款之規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。原告的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
基于上述事實(shí)，我方認(rèn)為原告要求被告支付違約金缺乏法律依據(jù)。請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市昌平區(qū)人民法院
答辯人：電力大學(xué)
法定代表人：劉吉臻
委托代理人：
附：本答辯狀副本×份
答辯狀參考 篇11
答辯人，女，19年月日出生，漢族，住址。現(xiàn)居住于。聯(lián)系電話。
被答辯人，男，19年月日出生，漢族，住址。聯(lián)系電話。
答辯人與被答辯人離婚糾紛一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出如下答辯意見：
被答辯人的起訴不符合《婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意與被答辯人離婚。
一、雙方感情尚未破裂，未達(dá)到離婚的程度。
(一)雙方具有良好的婚姻基礎(chǔ)。
雙方系自由戀愛并登記結(jié)婚，婚姻基礎(chǔ)較好。這一點(diǎn)被答辯人是認(rèn)可的(被答辯人在起訴狀中稱“婚姻開始時(shí)，感情尚可”)。雖然結(jié)婚后偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因?yàn)樯钪幸粌删涞目诮蔷碗x婚吧?更何況雙方還育有一子，這是雙方愛情的結(jié)晶，是夫妻感情的真實(shí)見證，怎能說雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?
(二)雙方均系再婚，對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)更加深刻，更應(yīng)好好的珍惜這段感情，維系再次獲得的婚姻。
雙方都是經(jīng)歷過一次婚姻的人，再婚組成一個(gè)家庭不容易。經(jīng)歷了第一次婚姻之后，不管是男方還是女方，都應(yīng)當(dāng)樹立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅(jiān)持離婚，其理由也無非是一些雞毛蒜皮的小事。什么雙方性格不合，如果真的是性格不合，被答辯人又為何要與答辯人結(jié)婚呢?這只不過是被答辯人沒有正當(dāng)離婚理由的一中托詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔(dān)起一個(gè)家的責(zé)任。雙方應(yīng)該堅(jiān)守自己的第二次婚姻，共同維系這份感情，更何況雙方還存在著維系婚姻關(guān)系的重要因素——兒子。為了孩子，也應(yīng)恢復(fù)正常的夫妻關(guān)系。
因此，法院不能僅以性格不合就認(rèn)定雙方感情確已破裂，不能因此而判決雙方離婚。
二、雙方離婚不利于兒子的成長。
(一)兒子尚小且患病，需雙方的共同照顧與呵護(hù)。
雙方婚后生有一子——。一個(gè)幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件，良好的家庭環(huán)境可以給孩子帶來一個(gè)陽光向上的成長心態(tài)。更何況兒子現(xiàn)在剛滿一周歲，還是襁褓中嗷嗷待哺的小嬰兒，且其患有先天性心臟病，更加需要父母雙方共同的呵護(hù)與關(guān)愛。反之，將會(huì)不利于孩子的病情，嚴(yán)重影響女兒的就醫(yī)治療。兒子長大后也會(huì)使其心靈充滿陰霾，不利于孩子的成長。因此，維持答辯人與被答辯人的婚姻，才會(huì)使這個(gè)家庭完整幸福，從根本上有利于孩子的健康成長。
(二)一旦法院判決雙方離婚，兒子判歸答辯人撫養(yǎng)為宜。
在兒子出生后，被答辯人就對(duì)兒子極其冷淡、漠不關(guān)心，兒子的一切生活都是由答辯人一人負(fù)責(zé)，被答辯人未盡到做父親的監(jiān)護(hù)職責(zé)。如果兒子由其撫養(yǎng)不利于孩子的健康成長。
另外，雙方的兒子剛滿一周歲，尚未斷奶，更需要母親的照顧與關(guān)愛，一旦雙方離婚，從有利于孩子哺育的角度來衡量也不便由男方撫養(yǎng)。但男方須向其支付必要的生活、教育、治病就醫(yī)等費(fèi)用。
綜上，答辯人認(rèn)為被答辯人所提之訴訟請(qǐng)求，既無事實(shí)根據(jù)又無法律依據(jù)。同時(shí)又考慮到孩子的健康成長問題，因此請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇12
答辯人XX省XX縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)，住所地XX縣XX街號(hào)。
法定代表人冉，主任。
因鄭不服土地管理行政處罰一案，提出答辯如下：
鄭本在云臺(tái)鄉(xiāng)利民村四組有磚木結(jié)構(gòu)瓦房，x年3月又向鄉(xiāng)政府申請(qǐng)?jiān)谧约撼邪母厣吓d建住房，鄉(xiāng)政府認(rèn)為該地段不是農(nóng)房建設(shè)規(guī)劃點(diǎn)，因此沒有同意。鄭既未經(jīng)土地管理部門審核批準(zhǔn)，又未領(lǐng)取建房許可證，便擅自在承包耕地上興建住房，是違反《XX省土地管理實(shí)施辦法》第21條之規(guī)定的。在施工期間、鄉(xiāng)政府曾多次派人前往現(xiàn)場(chǎng)勸阻施工，并發(fā)出《關(guān)于鄭八違章建筑通知書》，限期將正在興建的房屋拆除還耕，但鄭不予理睬，鄉(xiāng)政府于x年12月20日給縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)打了《關(guān)于對(duì)鄭強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報(bào)告》。經(jīng)我們調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為鄭違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十八條第一款關(guān)于農(nóng)村居民建住宅"使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級(jí)人民政府審核后，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)"的規(guī)定。為此，我們依據(jù)該法第四十五條關(guān)于"農(nóng)村居民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地建住宅的，責(zé)令退還非法占用的土地，限期拆除或者沒收在非法占用的土地上新建的房屋"的規(guī)定，千x年9月2日做出《關(guān)于拆除鄭非法占耕地所建住房的處罰決定》。
鄭以"建房是經(jīng)群眾討論通過的"為由，不服土地管理行政處罰，向人民法院提起訴訟，這個(gè)所謂"理由"是站不住腳的，請(qǐng)依法裁判。
證據(jù)：
一、XX鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭NX違章建筑通知書》一份;
二、XX鄉(xiāng)政府《關(guān)于鄭強(qiáng)行占用良田熟地建房的處理報(bào)告》一份;
三、本委員會(huì)《關(guān)于拆除鄭非法占耕地所建住房的處罰決定》一份。
此致
XX縣人民法院
附：本答辯狀副本一份
答辯人XX縣城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)(蓋章)
X年X月X日
答辯狀參考 篇13
答辯人（本訴原告、反訴被告）：冼，男，漢族， 1966年10月2日出生，現(xiàn)住在佛山市xx區(qū)xx鎮(zhèn)xx村xx街巷號(hào)，電話13809。
被答辯人（本訴被告、反訴原告）：廣州市某某裝飾工程有限公司惠州分公司
地址：惠州市河南岸路新村xx大廈首層號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黎某某 電話0752-21x9、216。
答辯人因裝修合同糾紛將被答辯人起訴至貴院的（20xx）法民一初字第號(hào)案件，被答辯人提起反訴。答辯人現(xiàn)就被答辯人的反訴，提出以下答辯意見。
一、被答辯人要求答辯人支付工程欠款67254元及違約金122402.28元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、被答辯人單方面增加工程項(xiàng)目，違反合同約定。
在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第一項(xiàng)第3條規(guī)定工程安裝內(nèi)容、施工費(fèi)用、增減項(xiàng)目都需要經(jīng)雙方簽認(rèn)后生效。但是，被答辯人將雙方約定的工程總造價(jià)7.1萬元增加到13.9006萬元（折后價(jià)12.5982萬元），沒有答辯人的簽字確認(rèn)，因此該增加的所謂工程項(xiàng)目和工程款違背了合同約定，超出了答辯人的委托范圍，本身是對(duì)答辯人權(quán)利的侵害，不僅無權(quán)要求答辯人支付增加的款項(xiàng)，而且需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、被答辯人所謂答辯人接受工程量和工程款變化，沒有任何證據(jù)。
被答辯人以答辯人在施工圖紙中“配電系統(tǒng)圖”中簽字確認(rèn)“開工，以實(shí)踐數(shù)為準(zhǔn)”，就武斷認(rèn)為被答辯人所從事的一切工程施工都得到答辯人認(rèn)可，顯然是荒唐的。一方面雙方在《裝飾工程合同書》第七項(xiàng)第1條規(guī)定施工圖須答辯人簽字認(rèn)可后被答辯人方可施工，另一方面第七款第3條規(guī)定答辯人變更設(shè)計(jì)或增減項(xiàng)目須書面通知被答辯人并列明原因、部位、時(shí)間、材料等，這就說明任何未經(jīng)答辯人簽字確認(rèn)的施工一律屬于被答辯人違約，任何未經(jīng)答辯人書面詳細(xì)通知被答辯人的變更行為一律視為未變更。被答辯人拿出答辯人在配電系統(tǒng)圖中的簽字確認(rèn)，就認(rèn)為答辯人認(rèn)可一切施工變更，明顯違背了合同約定。即使答辯人同意了施工變更，也只是同意配電系統(tǒng)圖的變更，答辯人并沒有在其他圖紙上簽字確認(rèn)。
二、被答辯人拒絕支付第三期所謂工程款符合法律規(guī)定。
在答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第四項(xiàng)地1條規(guī)定工程總價(jià)款為7.1萬元，第一期工程款、第二期工程款分別為總價(jià)款的50%和35%，即答辯人已經(jīng)支付了總價(jià)款的85%，履行了主要合同義務(wù)。可是，被答辯人經(jīng)答辯人確認(rèn)完成的工程量卻尚未達(dá)到總量一半，答辯人不是認(rèn)真按照合同約定完成裝修項(xiàng)目，而是一再單方面增加裝修項(xiàng)目以牟取合同約定之外的非法利益，因此答辯人有權(quán)行使同時(shí)履行抗辯權(quán)，要求被答辯人提供的合法工程量與答辯人所支付的工程款相適應(yīng)。
答辯人已經(jīng)支付了合同約定總價(jià)款85%的工程款，在被答辯人未能完成合同約定85%的工程量之前，答辯人拒絕支付第三期所謂工程款，符合相關(guān)法律規(guī)定。被答辯人只有完成了相應(yīng)的工程量，才有權(quán)要求答辯人支付余下的工程款。
三、被答辯人單方面停工，需承擔(dān)違約責(zé)任。
根據(jù)答辯人與被答辯人簽署的《裝飾工程合同書》第七項(xiàng)第1條的規(guī)定，施工圖須在答辯人簽字確認(rèn)后被答辯人方可以施工，20xx年11月4日答辯人在被答辯人提供的施工圖上簽字，因此被答辯人最早開工時(shí)間應(yīng)該是20xx年11月4日。到20xx年11月30日，被答辯人開工不超過26天，答辯人已經(jīng)支付合同約定85%的工程款。按照《裝飾工程合同書》規(guī)定兩個(gè)月的工期進(jìn)度，被答辯人尚未完成總工程量半數(shù)，就要求答辯人支付95%的總價(jià)款，并在20xx年12月22日單方面停工，明顯侵害了答辯人合法權(quán)益。
此外，該《裝飾工程合同書》沒有約定合法停工的事由，因此被答辯人即使自身權(quán)益受到損害，也只享有法律所規(guī)定對(duì)完成的工作成果行使留置權(quán)或通過合法途徑要求答辯人付清工程款，而無權(quán)采取停工這種激化矛盾的粗暴方式損害答辯人利益。因此，被答辯人單方面停工既沒有法定依據(jù)也沒有約定依據(jù)，屬于嚴(yán)重違約行為，需承擔(dān)違約責(zé)任。
綜上所述，被答辯人單方面增加裝修工程量，在收取絕大部分合同約定工程款后未完成相應(yīng)工程量的情況下，又單方面停工，嚴(yán)重?fù)p害了答辯人合法權(quán)益。因此，被答辯人要求答辯人支付未經(jīng)答辯人簽字認(rèn)可的新增工程款，顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)。被答辯人單方面停工造成答辯人嚴(yán)重?fù)p失，被答辯人需承擔(dān)違約責(zé)任并按照合同約定完整履行合同義務(wù)。
此致
惠州市xx區(qū)人民法院
答辯人：冼
二Oxx年xx月xx日
答辯狀參考 篇14
答辯人：，男，x年9月21日出生，漢族，住。
因與上訴人工程款糾紛一案，提出答辯如下：
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。上訴人無故不參加庭審，一審法院依法缺席判決，并無不當(dāng)。
一審法院立案后，按照法定的程序?yàn)樯显V人發(fā)放了應(yīng)訴手續(xù)，也按法律規(guī)定給上訴人下發(fā)了開庭傳票。而上訴人在答辯期內(nèi)向一審法院提交了答辯狀。但在法定的開庭時(shí)間上訴人卻未到庭，不管是上訴人記錯(cuò)開庭時(shí)間，還是有意不到庭，只能說明上訴人放棄了自己的權(quán)利。一審法院按照民訴法的相關(guān)規(guī)定，缺席審理并判決沒有不當(dāng)之處，上訴人以此為由認(rèn)定一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤是不能成立的。
二、上訴人上訴狀與一審答辯狀相互矛盾，上訴理由不能成立。
一審法院審理時(shí)，上訴人答辯稱“對(duì)于出具的工程結(jié)算單基本沒有異議，僅對(duì)結(jié)算上雜工打路、門衛(wèi)、地基、鍋爐房地基的2500元有異議，并未提出給被上訴人支付8000元的事實(shí)，也未提及什么罰款，無故停工等事實(shí)”，而在二審的上訴狀中卻提出這些問題，而這些問題卻是上訴人捏造的，并不存在。還有，一審時(shí)上訴人答辯對(duì)出具的結(jié)算單基本無異議，等于認(rèn)同了出具工程結(jié)算單的真實(shí)性和身份，而在上訴狀中卻又說和被上訴
人串通一起，上訴人這種前后矛盾的做法，實(shí)在是令人難以相信上訴人上訴的動(dòng)機(jī)，被上訴人只能認(rèn)為上訴人是想賴掉被上訴人的血汗錢。因此，請(qǐng)求二審法院查明后依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
三、上訴人說多支付被上訴人工程款不能成立。
上訴人的上訴狀第三條稱：“由于施工中無故停工，在工程結(jié)算時(shí)，罰單罰款10000元，經(jīng)多方說合，最終罰款5000元，這樣，我已支付二次10000元，加上罰款5000元，實(shí)際已多付工程款”。且不說上訴人所說的罰款是不是事實(shí)，單就簡單的數(shù)字計(jì)算，上訴人都算不對(duì)。被上訴人總工程款才14652元，上訴人會(huì)傻到二次支付被上訴人10000元 ?再加上罰款5000元，任何承包工程的老板都不會(huì)傻到這種地步。再者說，總共干的活也只有14652元，就算停工也不能全部罰掉，況且被上訴人沒有無故停工，上訴人所說的罰款根本就不存在。上訴人之所以編造罰款一事，無非是不想支付被上訴人的血汗錢，這一點(diǎn)請(qǐng)二審法院明察。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，二審法院應(yīng)予維持。
答辯人：賈
x年9月19日
答辯狀參考 篇15
答辯人：馮某某，男，漢族，成年人，xx省xx縣人。住xx省xx縣公安大樓旁。
委托代理人：張，律師事務(wù)所律師，法律服務(wù)熱線：
因原告羅某某訴答辯人馮某某、以及被告陳某某等人合同糾紛一案，現(xiàn)依法答辯如下：
一、原告訴稱“原告于x年5月16日與被告陳某某簽訂《賣房合同》，合同價(jià)款為人民幣15000元”是事實(shí)，雙方之間的買賣合同關(guān)系建立于x年，而并非原告訴稱的“建立于x年2月8日”。
根據(jù)生效判決認(rèn)定的事實(shí)，x年2月8日雙方只是增加了擔(dān)保人，增加了合同價(jià)款等內(nèi)容。但是，答辯人對(duì)該房屋的產(chǎn)權(quán)情況并不知情，也無任何締約過錯(cuò)或者締約過失。因此，原告主張“答辯人應(yīng)當(dāng)清楚涉案房屋的真實(shí)產(chǎn)權(quán)情況，并在整個(gè)事件中起到積極推動(dòng)作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”于法無據(jù)。
從合同的內(nèi)容約定來看，本案原告與被告陳某某于x年簽訂的《賣房合同》，總價(jià)款為人民幣15000元，而后又主張是45000元，前后矛盾，答辯人不排除原被告雙方有惡意串通的可能。因此，答辯人請(qǐng)求人民法院對(duì)該合同價(jià)款的真實(shí)性，以及合同價(jià)款的交付情況，予以審查，以排除以合法形式掩飾非法目的，甚至采取合同形式欺詐答辯人。
二、本案原告與被告于x年5月16日簽訂的《賣房合同》雖然已經(jīng)被人民法院判決確認(rèn)無效。但是，生效判決書也認(rèn)定了雙方于x年2月8日簽訂的《賣房合同》合法有效，被告陳某某應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，向原告交付房屋。從該合同的約定來看，答辯人僅僅是該涉案合同的擔(dān)保人，對(duì)此，答辯人也無異議。
但是，答辯人需要指出兩點(diǎn)：第一、本案的房屋買賣標(biāo)的約定不明，x年的房屋買賣合同只談到了購買位于人民銀行的房子，并未寫明房號(hào)，而法院判決確認(rèn)無效的x年的協(xié)議，其標(biāo)的物為遵房權(quán)證xx字第20xx01038號(hào)房屋;第二、本案的保證責(zé)任約定明確，即：如果出現(xiàn)今后劉來找原告扯皮，或者要房子和增加錢，全部由答辯人及陳某某、張某某三人負(fù)責(zé);若出現(xiàn)萬一扯皮、政府把房子判給劉，就由答辯人及陳某某、張某某三人共同還10萬元給原告羅志強(qiáng)。
可是，本案并未出現(xiàn)劉要求增加房屋價(jià)款的情形，也未出現(xiàn)“政府將房屋判給劉”。而是出現(xiàn)了原告與被告于x年簽訂的合同“為了逃避國家稅款，違反了國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定，而被人民法院判決無效”的情形。但是，該情形并不屬于答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的情形，也不屬于政府裁決收回房屋的情形。故，答辯人依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
退一萬步講，即便答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)是答辯人與陳某某、張某某共同承擔(dān)，并以10萬元為限。因此，原告主張答辯人“與四被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償原告各類損失36.6萬余元”也于法無據(jù)。
三、本案答辯人的保證責(zé)任已經(jīng)免除。根據(jù)《擔(dān)保法》第二十六條“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任”。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十一條“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果”之規(guī)定，本案原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的期限為6個(gè)月，且屬于不變期限，不適用訴訟時(shí)效的中斷、中止和延長;超過該期限，則免除保證責(zé)任。
就本案而言，根據(jù)雙方x年的合同約定，以及xx縣人民法院20xx年1月5日的生效判決結(jié)果，原告就應(yīng)當(dāng)在20xx年6月5日前提起訴訟，但原告卻于x年1月11日才提起訴訟。因此，本案答辯人的保證期限已經(jīng)超過，答辯人的保證責(zé)任已經(jīng)免除。
四、鑒于本案的主合同(賣房合同)不僅違反國家法律的規(guī)定，而且還存在欺詐、存在無權(quán)處分等情形，該合同目的永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)，致使答辯人在違背真實(shí)意思是情況下提供了保證。因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第三十條“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的”之規(guī)定，答辯人馮某某也依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
同時(shí)，即便答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，但協(xié)議約定的是“馮某某、陳某某、張某某三人共同償還10萬元”，因此，答辯人與被告陳某某、張某某三人之間也是按份責(zé)任，而不是連帶責(zé)任。且其中還包含被告陳某某本身應(yīng)當(dāng)退還的房款在內(nèi)，因此，根據(jù)擔(dān)保法及相關(guān)規(guī)定，本案答辯人最多應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的也只是10萬元中的三分之一，即人民幣：3.33萬元，原告主張承擔(dān)連帶責(zé)任，不符合合同的約定，以及法律的規(guī)定。
五、原告主張是損失計(jì)算方式無法律依據(jù)。根據(jù)《合同法》第58條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，本案合同無效的后果，原告本人及被告陳某某雙方均有過錯(cuò)，答辯人作為擔(dān)保人并無過錯(cuò)，因此，原告主張“賠償房屋價(jià)款，資金占用利息，房屋差價(jià)”既無合同約定，也無法律規(guī)定，而且，其所主張的“按照拆遷面積90.43平方米、煤棚6平方米，均價(jià)按照3800元每平方米計(jì)算”也無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，被拆遷房屋的合同，不具備參考性和可比性，房屋單價(jià)也需要看地段和樓層位置，同樣也不具備可參照性。因此，原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，缺乏證據(jù)證明。
綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院在審理查明事實(shí)之后，依法判決答辯人不承擔(dān)責(zé)任為謝!
此 致
xx縣人民法院
答辯人：馮某某
x年九月二十一日
答辯狀參考 篇16
答辯人：林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司
地址：林西縣西街
法定代表人：
因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案，現(xiàn)提出答辯如下;
原告請(qǐng)求答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車3100.00元沒有法律依據(jù)。
一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來，一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。
對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事，一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開始，答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄，提供證據(jù)及相關(guān)線索，做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的，視小區(qū)人群居住情況指定管理制度，要求定時(shí)巡邏，發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理，對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，與物業(yè)公司無關(guān)。
二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定，小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定，是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且，原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn)，答辯人沒有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同，也沒有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議，對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí)，沒有交給答辯人，也沒有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置，答辯人的工作人員也并不知情，所以，答辯人不知道所以沒有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管，相應(yīng)的也沒有賠付原告3100.00元的義務(wù)。
綜上，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的，也沒有任何法律依據(jù)，故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
林西縣人民法院
林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司
二〇xx年三月十三日
答辯狀參考 篇17
答辯人：注冊(cè)地址：實(shí)際經(jīng)營地址：法定代表人：委托代理人：
被答辯人：住址：聯(lián)系電話：
申請(qǐng)人 訴我(單位) 爭議一案，答辯人針對(duì)申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求、主張的事實(shí)及申請(qǐng)理由，提出如下答辯意見：
一、予以確認(rèn)的項(xiàng)目：
(一)基本事實(shí)部分，予以確認(rèn)的項(xiàng)目為：
(填寫說明：請(qǐng)答辯人寫明對(duì)申請(qǐng)書中“基本事實(shí)”部分予以確認(rèn)內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)、第五項(xiàng)第3點(diǎn)，等等。)
(二)加班工資調(diào)查表，予以確認(rèn)的項(xiàng)目為：
(填寫說明：若申請(qǐng)人提交了附件1《加班工資調(diào)查表》，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件予以確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)中的加班天數(shù)，第三項(xiàng)中的加班工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等等。)
(三)基本事實(shí)之工傷待遇相關(guān)情況，予以確認(rèn)的項(xiàng)目為：
(填寫說明：若申請(qǐng)人提交了附件2《工傷待遇調(diào)查表》，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件予以確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)、第三項(xiàng)第3點(diǎn)，等等。)
二、不予確認(rèn)的項(xiàng)目
(一)基本事實(shí)部分，不予確認(rèn)的項(xiàng)目為：
(填寫說明：請(qǐng)答辯人寫明對(duì)申請(qǐng)書中“基本事實(shí)”部分不予確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出不予確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)、第四項(xiàng)第3點(diǎn)，等等。)
(二)加班工資請(qǐng)求計(jì)算明細(xì)，不予確認(rèn)的項(xiàng)目為：
(填寫說明：若申請(qǐng)人提交了附件1《加班工資調(diào)查表》，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件不予以確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)的加班天數(shù)，第三項(xiàng)中的加班工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等等。)
(三)基本事實(shí)之工傷待遇相關(guān)情況，不予確認(rèn)的項(xiàng)目為：
(填寫說明：若申請(qǐng)人提交了附件2《工傷待遇調(diào)查表》，請(qǐng)答辯人寫明對(duì)該附件不予以確認(rèn)的內(nèi)容，或者列出所確認(rèn)內(nèi)容的項(xiàng)目序號(hào)，如：第一項(xiàng)、第三項(xiàng)第3點(diǎn)，等等。)
三、答辯內(nèi)容(請(qǐng)針對(duì)不予確認(rèn)的事實(shí)，說明不予確認(rèn)的理由)
附：1.答辯書副本 份;
2.有關(guān)證據(jù) 份，共 頁。
答辯人簽章：
年 月 日
答辯狀參考 篇18
答辯人：
法定代表人：
答辯人因訴我公司交通事故損害賠償一案提出答辯如下：
我公司認(rèn)為原告列我公司為被告即無實(shí)事根據(jù)也沒有法律依據(jù)，
x年10月20日5時(shí)30分，被告駕駛號(hào)重型普通掛車沿205國道由北向南行至原路口時(shí)，與推著自行車由西向東過公路的發(fā)生事故，造成王景美死亡，事故發(fā)生后，交警大隊(duì)事故科交通事故認(rèn)定書第號(hào)認(rèn)定被告負(fù)該事故主要責(zé)任，負(fù)事故次要責(zé)任。原告與x年11月25日向貴院提起賠償訴訟列我公司為被告人之一。我公司認(rèn)為原告列我公司為被告即無實(shí)事根據(jù)也沒有法律依據(jù)，因?yàn)椋?/p>
一、 肇事車號(hào)車不屬于我公司占有和使用，我公司沒有義務(wù)對(duì)此事故承擔(dān)責(zé)任
該車是通過分期付款形式通過我公司從**公司購買的，我公司為了保護(hù)我公司的權(quán)益而保留了所有權(quán)。該車已經(jīng)與20xx年2月28日交付與，并由其占有和使用。我公司僅僅保留了與追索貸款相關(guān)的權(quán)利即所有權(quán)，由我公司與簽訂的《車輛租賃合同》、提車單、車輛確認(rèn)書、家人同意書、保證合同、分期付款單所證實(shí)。
我公司與所簽訂的《車輛租賃合同》是融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同。合同法第二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”其法律特征是：承租人直接向租賃物的生產(chǎn)者受領(lǐng)租賃物、價(jià)款以租金的形式支付、租賃期間風(fēng)險(xiǎn)與租賃物的維修由承租人承擔(dān)、承租人在租賃期滿后有對(duì)租賃物歸屬的選擇權(quán)。
分期付款買賣合同是指買受人將應(yīng)支付的總價(jià)款在一定期間內(nèi)分次向出賣人支付的買賣合同。即將價(jià)款分成若干份，分不同日期支付。我公司與所簽訂的名為車輛租賃合同的合同的內(nèi)容充分證實(shí)了我公司與之間的這種法律關(guān)系。該合同第二款、第三款第三項(xiàng)規(guī)定：由我公司根據(jù)承租人選擇確定了所購車輛，并由承租人直接在生產(chǎn)廠家提取租賃車輛。租賃物確認(rèn)書與提車單也證明了這一點(diǎn);第四款第三項(xiàng)、第六款第三步5、6、11項(xiàng)明確規(guī)定了在租賃期間所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)與租賃物的維修由承租人承擔(dān);第六款第15項(xiàng)也規(guī)定了承租人在租賃期滿后對(duì)租賃物的歸屬的選擇權(quán);這些實(shí)質(zhì)內(nèi)容充分說明了我公司與之間的合同是通過分期支付租金作為貸款(此租金是車輛價(jià)格加我公司適宜利潤構(gòu)成)的融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同，這也可以由應(yīng)付租金明細(xì)表進(jìn)一步證明。我公司對(duì)肇事車輛僅僅保留了在租賃期間的所有權(quán)，對(duì)車輛保留所有權(quán)的方式也就是不辦理過戶手續(xù)，即我公司在租賃期間仍是該車的車主。而對(duì)該車輛實(shí)際支配與管理該車輛。
最高人民法院《關(guān)于在實(shí)行分期付款、保留所有權(quán)的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進(jìn)行貨物運(yùn)輸給他人造成損失的，出賣方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的請(qǐng)示》批復(fù)：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時(shí)，因交通事故造成他人財(cái)產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。”
最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營，也不能從該車的運(yùn)營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”依據(jù)以上實(shí)事與法律，對(duì)于告駕駛號(hào)重型普通掛車所造成的任何損失與我公司無關(guān)。
二、不是我公司職員也與我公司沒有任何勞動(dòng)關(guān)系，其行為所產(chǎn)生的責(zé)任與我公司沒有任何關(guān)系。
承上所述，我公司與之間是租賃合同關(guān)系，我公司除對(duì)車輛保留的所有權(quán)而與相關(guān)的付款督促關(guān)系外。我公司即不向其發(fā)工資也沒有對(duì)其進(jìn)行管理與紀(jì)律約束，被告人不是我公司的職員也沒有與我公司發(fā)生任何意義上的勞動(dòng)關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實(shí)施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。”所以，對(duì)被告?zhèn)�人行為所產(chǎn)生的責(zé)任我公司沒有承擔(dān)義務(wù)。
綜上理由，我公司與之間是一種融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同關(guān)系，我公司對(duì)行為以及肇事車輛沒有管理或約束的權(quán)力，肇事車輛完全由支配，與我公司也沒有任何勞動(dòng)關(guān)系，所以原告列我公司為被告沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)法庭維護(hù)我公司的合法權(quán)利，駁回原告對(duì)我公司之請(qǐng)求。同時(shí)我公司保留追究原告因本次行為對(duì)我公司造成損害的權(quán)利。
此致
*人民法院
答辯狀參考 篇19
答辯人：
被答辯人：
因原告A與被告B房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請(qǐng)求，故答辯如下：
答辯請(qǐng)求：
1. 依法駁回被答辯人B對(duì)答辯人A的訴訟請(qǐng)求。
事實(shí)和理由：
被答辯人認(rèn)為合同無效有三個(gè)原因：一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機(jī)構(gòu)，二是B是腦梗塞病人，意思表示不真實(shí);三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對(duì)被答辯人合同無效的三個(gè)理由，答辯如下：
一、房屋買賣合同并不因?yàn)橹写蠛慊木娱g而無效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù)，而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定：交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，作為中央在京單位已購公房上市出售的定點(diǎn)交易代理服務(wù)機(jī)構(gòu)(以下簡稱定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu))，承擔(dān)中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定，我們可以看出定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)承擔(dān)央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù)，具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù)，而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的，但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機(jī)構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù)，但并沒有規(guī)定定點(diǎn)交易機(jī)構(gòu)是哪幾家中介公司。《央產(chǎn)房出售辦法》是x年制定的，時(shí)至今日已經(jīng)7年之久，“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴(kuò)充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機(jī)構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機(jī)構(gòu)，因此認(rèn)為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章，違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局制定的，是部門規(guī)章，而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定，只有違反了法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律，也不是行政法規(guī)，因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》，也不必然導(dǎo)致合同無效。此外，簽訂的合同沒有損害社會(huì)公共利益或者國家利益，也不在合同無效的其他幾種情形中，因此合同不存在無效的原因。
4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
A和B簽訂的合同是雙方意思自治的結(jié)果，選擇中大恒基公司作為居間服務(wù)中介也是雙方意思自治的結(jié)果。雙方簽訂了合同，卻因?yàn)榇俪珊贤木娱g服務(wù)公司是中大恒基而導(dǎo)致合同無效，違反了合同法的最基本的意思自治原則
綜上，房屋買賣合同的當(dāng)事人是A和B，雙方都是完全行為能力人，意思表示真實(shí)，合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會(huì)公共利益，因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定，A和B簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實(shí)。
B是一位70多歲的老人，還曾經(jīng)患過腦梗塞，但這些都不能夠證明簽訂合同的時(shí)候其意思表示不真實(shí)。此外，3月17日的談話錄音表明，簽合同當(dāng)日，B的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場(chǎng)。另外，合同簽訂之后，中大恒基的工作人員到B的家里征詢房屋共有人的出售意見，B的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上，出售房屋不僅僅是B的真實(shí)意思表示，也是B女兒及B妻子的真實(shí)意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問題，我找到中大恒基公司，希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前，先后看了很多房子，因此對(duì)中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。B的房子在位置和總價(jià)款上都是我所能接受的，所以中大恒基帶我看房之后，很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。B認(rèn)為我與中大恒基惡意串通，卻沒有提供任何證據(jù)證明，因此缺少最基本的證據(jù)。
答辯狀參考 篇20
答辯人：趙，女，1x年4月10日出生，漢族，中國民盟盟員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)：邯鄲市電視臺(tái)影視中心副秘書長同時(shí)任邯鄲市慈善家協(xié)會(huì)副會(huì)長，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)聯(lián)防路302，9-9 聯(lián)系方式13x0
答辯人就上訴人邯鄲市“國信環(huán)保工程有限公司”任文君與趙、周潤霞股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，提出如下答辯意見。
一、 原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本正確
上訴人在上訴狀中訴請(qǐng)?jiān)瓕徟袥Q根本違反事實(shí)不成立。認(rèn)為一審判決決定國信環(huán)保工程有限公司為昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)，且說債務(wù)應(yīng)屬于趙、周潤霞在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)。但上訴人與答辯人趙、周潤霞20xx年7月15號(hào)簽訂的《涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》以及20xx年7月30號(hào)簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》不涉及債權(quán)債務(wù)問題。所以上訴人的上訴理由不能成立。本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不是債權(quán)債務(wù)糾紛案，上訴人主張“根據(jù)20xx年6月26日昊立公司與國信公司簽訂的《關(guān)于昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中載明的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)由答辯人承擔(dān)該項(xiàng)目運(yùn)作之前、運(yùn)作之中、運(yùn)作之后所有的債權(quán)債務(wù)。”該主張和上訴理由不能成立，因?yàn)椴皇潜驹V審理范圍。本訴首先要研判的是何種法律關(guān)系，毫無疑問本案是合同糾紛和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系，不是債權(quán)債務(wù)的法律關(guān)系，即使合同和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議涉及到債權(quán)債務(wù)問題，也是上訴人另行起訴問題，而不是合并審理問題。
二、 上訴人在上訴狀中認(rèn)為一審判決適用的法律錯(cuò)誤沒有依據(jù)。
上訴人在上訴狀中訴稱“一審判決使用《中華人民共和國合同法》第94條第二款：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)來解釋本案中邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司從未表達(dá)過不履行轉(zhuǎn)讓協(xié)議，而是多次向法庭陳述，在確定了債務(wù)抵消數(shù)額之后，邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司將一次性支付被上訴人應(yīng)得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，一審判決依據(jù)《合同法》第94條第二項(xiàng)判令解除合同顯然沒有事實(shí)基礎(chǔ)。”答辯人認(rèn)為原審判決使用《合同法》第94條第二款是正確的，該條款適用于任文君和國信環(huán)保公司，基于以下事實(shí)：20xx年7月15號(hào)，答辯人趙、周潤霞與任文君簽訂的涉縣昊立污水處理有限公司與任文君簽訂的《涉縣昊立污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，7月30日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》是為了完成昊立公司趙、周潤霞的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓，雙方對(duì)同一意見表達(dá)的協(xié)議，其共同指向的法律關(guān)系就是昊立公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。上述兩份協(xié)議均是上訴人與答辯人真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容并未違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，均為有效協(xié)議。答辯人簽訂協(xié)議之后，又協(xié)助上訴人辦理了工商變更手續(xù)，將趙20%股份及周潤霞擁有的40%股份變更為任文君，使任文君擁有了涉縣昊立污水處理有限公司的60%股權(quán)，其出資額為36萬元(所定36萬元也未支付)同時(shí)昊立公司的法人也由趙變更為任文君，20xx年7月15日，答辯人趙xx周潤霞與任文君簽訂的涉縣污水處理有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，是為辦理工商過戶手續(xù)簽訂的協(xié)議，與涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議無關(guān)。
三 、上訴人在上訴狀中訴稱關(guān)于20xx年7月15號(hào)涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書與20xx年7月30日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書不具有依法解除的客觀基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。
合同的簽署應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國合同法》《民法通則》《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用法律的若干問題解釋》的立法或司法精神，也就是意思表示一致、公平等價(jià)有償、誠實(shí)信用的基本原則來履行簽訂的合同。而本案的上訴人顯然違背了誠實(shí)信用的原則在雙方簽訂了協(xié)議以后，上訴人接管了涉縣昊立污水處理有限責(zé)任公司，并在昊立污水處理有限公司所屬的，涉縣昊立污水處理廠開始了施工，并沒有按照20xx年6月26號(hào)簽署的涉縣昊立污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定的，一次性補(bǔ)償給付答辯人對(duì)該項(xiàng)目建設(shè)發(fā)生的費(fèi)用。也沒有支付與答辯人簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》及《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書》所約定的給付被上訴人100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元，毫無疑問上訴人的行為已構(gòu)成違約，依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定當(dāng)然可以解除轉(zhuǎn)讓合同。本案中邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司和任文君違背了“誠實(shí)信用”的原則，在合同法的可撤銷條款中，違背誠實(shí)信用的表現(xiàn)之一是欺詐行為，本案任文君采用規(guī)避法律的方式，用自然人的身份和趙、周潤霞簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，同時(shí)使用任文君是董事長、法定代表人的身份再簽署《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以此來拒絕支付100萬元定金和450萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，由此簽署的協(xié)議當(dāng)然自始無效，按照合同法的約定當(dāng)然可以解除。因此，原審判決毫無疑問是正確的。
上訴人稱邯鄲市國信環(huán)保工程有限公司替昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)應(yīng)沖抵轉(zhuǎn)讓金，因答辯人不同意導(dǎo)致遲延支付轉(zhuǎn)讓金之說。從雙方簽訂的關(guān)于涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的內(nèi)容來看，僅僅約定在項(xiàng)目運(yùn)作之前、運(yùn)作之中、之后的所有債權(quán)債務(wù)乙方不負(fù)任何責(zé)任，此協(xié)議不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時(shí)也未約定由上訴人承擔(dān)昊立公司所負(fù)債務(wù)的義務(wù)，而上訴人以承擔(dān)昊立公司債務(wù)為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金顯系違約。
上訴人在上訴狀中訴稱，上訴人接管昊立公司后以投入資金達(dá)4000余萬元，以此來主張上訴人不具備法律上的因果關(guān)系，因本案的過錯(cuò)方是上訴人。上訴人違約在先，主觀上有過錯(cuò)故意，客觀上沒有支付答辯人的100萬定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬元造成的損失與上訴人的過錯(cuò)存在因果關(guān)系。
四 、上訴人在上訴狀中訴稱國信環(huán)保工程有限公司墊付280余萬元的問題因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟應(yīng)由原審法院審理。沒有法律依據(jù)墊付資金問題應(yīng)該是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的組成部分，上訴人將其中的280余萬元作為一個(gè)單獨(dú)的起訴理由向原審法院起訴，答辯人依法請(qǐng)求原審法院整體回避，法院給予了采納。
五 、原審判決書將答辯人趙丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬元列入案由是錯(cuò)誤的。本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，并不是民間借貸案件。
原審判決書駁回答辯人的其他請(qǐng)求，我方將另行起訴。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本正確，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求人民法庭依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第一款之規(guī)定：駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。
答辯人：趙
20xx年4月16日
答辯狀參考 篇21
答辯人xx縣人民政府。
現(xiàn)答辯人就原告提起“行政其他”行政訴訟案，作如下答辯。
總的答辯意見是，應(yīng)駁回原告的起訴或駁回其訴訟請(qǐng)求。理由：
一、 原告的起訴，已超過起訴期限
《行政訴訟法》四十六條規(guī)定：公民...直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。最高法關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。
本案中，原告至少應(yīng)當(dāng)在x年4月與中共xx縣委辦公室簽訂《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》時(shí)，就知道了具體行政行為的內(nèi)容。至起訴之時(shí)的x年3月，長達(dá)近11年，早已超過最長起訴期限2年的限制。所以，原告的起訴，應(yīng)當(dāng)駁回。
二、答辯人不是本案的適格主體
《行政訴訟法》第二十六條規(guī)定： 公民...直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。
本案中，原告訴請(qǐng)的是：確認(rèn)《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》無效，以及無效所引起的“償還”與“賠償”。而《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》的行為主體是原告和中共xx縣委辦公室，答辯人不是這一具體行為的作出者。(中共xx縣委辦公室是不是行政機(jī)關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，答辯人在此不作評(píng)判)。
本案中，答辯人方確系原告所訴稱的x年第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要的作出者，但該紀(jì)要是針對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布的、能反復(fù)適用的、具有普遍約束力的規(guī)范性文件，屬于抽象行政行為而非具體行政行為，是不可單獨(dú)起訴的。
綜合前述兩點(diǎn)，本案列答辯人為被告，顯然錯(cuò)誤。
三、本案至少漏列當(dāng)事人
無論中共xx縣委辦公室是不是行政機(jī)關(guān)，是不是法律授權(quán)或委托行使行政職能的組織，但由于其是簽訂《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》這一具體行為的主體，必然同案件處理結(jié)果有利害關(guān)系。所以，依據(jù)《行政訴訟法》第二十九條的規(guī)定，中共xx縣委辦公室至少應(yīng)作為本案第三人參加訴訟。
四、在實(shí)體上，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
(一)、原告支撐其訴訟請(qǐng)求的推理邏輯錯(cuò)誤。
原告的邏輯是：原告的涉訴房產(chǎn)是合法取得的，有權(quán)獲得補(bǔ)償;而答辯人方的第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要將合法的房產(chǎn)“說成是無移民補(bǔ)償”，是違法的;《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》是依據(jù)該紀(jì)要的規(guī)定而簽訂的，所以也是違法的，進(jìn)而，是無效的。
原告的這一邏輯，背離了一個(gè)最基本事實(shí)。
證據(jù)證明，涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時(shí)縣委機(jī)關(guān)六號(hào)樓，實(shí)系x年4月4日以后新建;并未獲得省級(jí)政府審批同意。
《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》規(guī)定：從現(xiàn)在(即x年4月4日，實(shí)際把握的時(shí)間點(diǎn)是x年5月10日)起，在三峽工程區(qū)域內(nèi)，任何單位或個(gè)人，均不得擅自搞新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目。…經(jīng)報(bào)省政府審批后才能允許建設(shè)。凡違反規(guī)定的建設(shè)，除按違章建筑處理外，搬遷時(shí)一律不予補(bǔ)償。《長江三峽工程建設(shè)移民條例》第二十三條規(guī)定：…在淹沒線以下區(qū)域，任何單位和個(gè)人均不得擅自新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目。在一九九二年四月四日《國務(wù)院辦公廳關(guān)于嚴(yán)格控制三峽工程壩區(qū)和庫區(qū)淹沒線以下區(qū)域人口增長和基本建設(shè)的通知》發(fā)布后違反規(guī)定建設(shè)的項(xiàng)目，一律按違章建筑處理。重慶市實(shí)施《長江三峽工程建設(shè)移民條例》辦法第三十三條也規(guī)定：任何單位和個(gè)人不得在淹沒線以下擅自新建、擴(kuò)建和改建項(xiàng)目。對(duì)未經(jīng)省級(jí)人民政府批準(zhǔn)在x年4月4日后建設(shè)的項(xiàng)目，按照違法建筑予以處理，一律不予補(bǔ)償。
所以，原告的訴爭房產(chǎn)，雖然在形式上具備合法手續(xù)，但不符合前述特別法的規(guī)定，屬于不予移民補(bǔ)償?shù)姆懂牎２⒎侨缭嫠Q，是被告方的紀(jì)要將原告的涉訴房屋“說成是無移民補(bǔ)償”，而是一系列上位規(guī)范性文件早就明確界定了的。
(二)、第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要不違法，《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》有效。
基于涉訴房產(chǎn)所屬的當(dāng)時(shí)縣委機(jī)關(guān)六號(hào)樓等類似建筑，系并未獲得省級(jí)政府審批同意的新建，作為行政機(jī)關(guān)的答辯人一方存在失誤;基于包括原告在內(nèi)的購房者應(yīng)知該樓存在權(quán)利補(bǔ)償瑕疵卻實(shí)施購買，也有失誤，答辯人方在x年出臺(tái)了“適當(dāng)補(bǔ)助”而非“移民補(bǔ)償”的第四十一期專題會(huì)議紀(jì)要。
“適當(dāng)補(bǔ)助”而非“移民補(bǔ)償”，實(shí)質(zhì)上是對(duì)新建房屋移民搬遷的變通處理，該處理方案使本“一律不予補(bǔ)償”的對(duì)象，得到了適當(dāng)補(bǔ)助，體現(xiàn)了關(guān)注民生實(shí)際和人性化施政，且不違反法律強(qiáng)制性禁止性規(guī)定，《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》依據(jù)該紀(jì)要精神簽訂，且原告系自愿簽訂，是合法有效的。
(三)、無論《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》是否有效，原告第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求都不應(yīng)得到支持。
證據(jù)證明，原告已于x年9月，在新縣城安置了一套住房(具體位于： 號(hào))。根據(jù)一個(gè)移民戶，只能安置一套住房的規(guī)定，即便原告在舊城有多個(gè)符合安置條件的房產(chǎn)，在新縣城只能實(shí)物安置一套，其余只能實(shí)行貨幣化安置。所以，即便《舊縣城住房補(bǔ)助協(xié)議》有效，原告的“償還”之訴、“賠償”之訴，也不能成立。
謹(jǐn)此答辯，懇請(qǐng)采納
此致
重慶市第三中級(jí)人民法院
答辯人：xx縣人民政府
x年4月10日
答辯狀參考 篇22
答辯人(本案被告二)：公交公司
被答辯人(本案原告)：劉 某
因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：
一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第 [重]號(hào))《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過錯(cuò)的客觀事實(shí)，并作出了錯(cuò)誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:
1、根據(jù)廣西司法鑒定中心[]痕鑒字第3號(hào)《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第號(hào))《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動(dòng)自行車橫過馬路時(shí)為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯(cuò)誤的。
2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某亳{駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動(dòng)自行車強(qiáng)行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。
從《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實(shí)有：①公交車與劉某相撞時(shí)，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動(dòng)印跡長為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時(shí)，已經(jīng)采取了緊急制動(dòng)措施，然而在劉某駕駛電動(dòng)自行車將要越過公交車的時(shí)刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會(huì)發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機(jī)廖某就更加有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第號(hào))《交通事故認(rèn)定書》是正確的。
3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，上級(jí)部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。
本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對(duì)雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們?cè)谥匦伦鞒龅恼J(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)?ldquo;由廖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對(duì)答辯人一方不公正的結(jié)果。
4、基于(第[重]號(hào))《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x年1月28日交警支隊(duì)作出的(第號(hào))《交通事故認(rèn)定書》對(duì)責(zé)任的劃分。
二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯(cuò)，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時(shí)已立即采取了緊急制動(dòng)措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。
答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯(cuò)及其過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。
三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請(qǐng)求。詳述如下：
1、對(duì)劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無異議。
2、對(duì)劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。
3、劉某主張的8720元營養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營養(yǎng)，因此，劉某的該主張無依據(jù)。
4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的20xx元部分應(yīng)予駁回。
劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某20xx元和支付楊某20xx元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時(shí)需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時(shí)間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人65日)。
5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，20xx年12月19日為星期三，并且時(shí)值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會(huì)扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。
共2頁:
交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第 [重]號(hào))
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無須賠償。
6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
按照劉某提供的廣西公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。
另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。
7、對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無異議。
8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。
9、對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車維修費(fèi)150元、車輛保管費(fèi)84元，無異議。
10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對(duì)不合理的部分應(yīng)予駁回。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說明支出時(shí)具體的時(shí)間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。
11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評(píng)定意見書》[]法鑒字第416號(hào)結(jié)論為十級(jí)傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。
通過上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車維修費(fèi)150元+車輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。
醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。
由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的20xx元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、200元車輛檢測(cè)費(fèi)、260元的車輛停車費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。
綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。
四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金
如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動(dòng)自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯(cuò);另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級(jí)，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[20xx]7號(hào))第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請(qǐng)求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請(qǐng)求。
懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。
此 致
人民法院
答辯人：公交公司
訴訟代理人： 律師
x年8月23日
答辯狀參考 篇23
答辯人李(被告人),男,漢族,x年3月18日出生,住x區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號(hào)，現(xiàn)羈押于茂名市第一看守所。
答辯人李(被告人),男,漢族,x年12月28日出生, 住x區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號(hào)，是答辯人李父親。
答辯人周(被告人),女,漢族,x年10月3日出生, 住x區(qū)羊角鎮(zhèn)愛群上高村0008號(hào)，是答辯人李母親。
被答辯人(原告人)黃，男，漢族，x年6月11日出生，住x區(qū)羊角鎮(zhèn)石望天塘村12號(hào)。
被答辯人的刑事附帶民事起訴狀，答辯人已經(jīng)收到，為正視聽,答辯人現(xiàn)提出答辯意見如下：
一、被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過錯(cuò)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條的規(guī)定，可以減輕答辯人的賠償責(zé)任。
如果被答辯人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的話，讓答辯人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，則有失失允。因此《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”根據(jù)事實(shí)，被答辯人在本案中有如下重大過錯(cuò)：
1、被答辯人在文化廣場(chǎng)處挑逗答辯人的同學(xué)黃韻玲、鄧紫琴等人;受到答辯人等人勸阻，挑逗未逞后，恃著人多勢(shì)眾，出言侮辱答辯人，還放出狠話，揚(yáng)言答辯人等人如不速速離開，就叫人拿刀來砍他們，這是被答辯人過錯(cuò)之一。
2、被答辯人打電話叫二十多人持刀來到文化廣場(chǎng)尋找答辯人等人，意欲行兇，故意傷害答辯人等人，這是被答辯人過錯(cuò)之二。
另根據(jù)本案事實(shí)可知，答辯人沒有參與毆打被答辯人，又是從犯，在內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)上，應(yīng)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十四條關(guān)于“連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，承擔(dān)次要于其他同案人的侵權(quán)責(zé)任。
二、被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。
1、被答辯人主張其所受傷害程度達(dá)到9級(jí)傷殘，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【x1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書參照《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》B1 i)九級(jí) 3)款規(guī)定認(rèn)定被答辯人已構(gòu)成九級(jí)傷殘屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》第1.2款明確規(guī)定：“本標(biāo)準(zhǔn)適用于人民法院審理刑事、民事和行政案件中涉及的人體損傷殘疾程度的鑒定，屬于工作與職業(yè)病和道路交通事故所致殘疾程度的鑒定，不適用本標(biāo)準(zhǔn)。”因此簽定機(jī)構(gòu)依法應(yīng)根據(jù)《最高人民法院人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)(試行)》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行傷殘鑒定，不應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定-職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》進(jìn)行傷殘鑒定。(2)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【x1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書里面沒附有從事此次鑒定的醫(yī)師的醫(yī)師職業(yè)資格證書，那么此次鑒定是否是由具有鑒定資格的醫(yī)師做出也就是一個(gè)不確定的事實(shí)。綜上兩點(diǎn)可知，茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【x1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見是錯(cuò)誤的。
2、被答辯人要求答辯人賠償藥用單據(jù)660元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。被答辯人僅提供一張商品銷售清單證明其曾支出此費(fèi)用，但該清單沒有相關(guān)發(fā)貨人、復(fù)核人、簽收人、收款人簽名，甚至是由哪一間公司出具的也沒有寫明，更不用說在清單上蓋有銷售單位的法人公章了，因此該清單不具有合法性、真實(shí)性，不能作為證據(jù)采用。
3、被答辯人要求答辯人賠償護(hù)理費(fèi)1260元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)被答辯人并沒有失去進(jìn)食、翻身、大小便、穿衣、洗漱、自我移動(dòng)等生活自理能力。(2)上述費(fèi)用發(fā)生于被答辯人住院期間，醫(yī)院已統(tǒng)一安排護(hù)士對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，該筆費(fèi)用已納入醫(yī)療費(fèi)的范圍，不應(yīng)另列護(hù)理費(fèi)。(3)在治療醫(yī)院沒有建議另派護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理的前提下，被答辯人親屬親自或雇傭護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，不具有必要性，由此產(chǎn)生的相關(guān)護(hù)理費(fèi)用應(yīng)由被答辯人方自行承擔(dān)。(4)就算需要護(hù)理，在沒有相關(guān)機(jī)構(gòu)出具明確意見的前提下，本案有二位護(hù)理人員對(duì)被答辯人進(jìn)行護(hù)理，違背了《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款關(guān)于“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”的規(guī)定。
4、被答辯人要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人遭受人身損害后，因其在醫(yī)院治療期間支出的伙食費(fèi)用超過平時(shí)在家的伙食費(fèi)用，而由加害人就其合理的超出部分予以賠償?shù)馁M(fèi)用。(1)本案中，被答辯人須對(duì)其在住院期間伙食費(fèi)超出平時(shí)在家的伙食費(fèi)及超出部分的合理性進(jìn)行舉證證明。(2)就算需要支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)可知，只有被答辯人才可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第一款的規(guī)定，要求答辯人賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。(3)換一句話說，陪護(hù)人員不是住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的補(bǔ)助對(duì)象，因?yàn)樾枰阕o(hù)的話，護(hù)理費(fèi)中自然包含中陪護(hù)人員的生活費(fèi)用;不需要陪護(hù)的話，那陪護(hù)人員的生活費(fèi)應(yīng)由被答辯人方自力承擔(dān)。
5、被答辯人要求答辯人賠償營養(yǎng)費(fèi)3000元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。(1)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定，賠償義務(wù)人僅應(yīng)賠償受害人必要的營養(yǎng)費(fèi)，這意味著營養(yǎng)費(fèi)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)適當(dāng)，賠償義務(wù)人沒有義務(wù)賠償不是受害人必要的營養(yǎng)費(fèi)。(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。根據(jù)本案診斷證明書的內(nèi)容可知，醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅建議被答辯人注意休息，及時(shí)門診，并沒有就被答辯人是否需要補(bǔ)充營養(yǎng)、補(bǔ)充多少出具任何意見。因此被答辯人要求答辯人賠償營養(yǎng)費(fèi)3000元整，于法無據(jù)。
6、被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)x元整，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：“交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。”可本案被答辯人沒有提供任何正式票據(jù)證明其或相關(guān)陪護(hù)人員因就醫(yī)而付出了交通費(fèi)，因此被答辯人要求答辯人賠償交通費(fèi)x元整，于法無據(jù)。
7、被答辯人要求答辯人賠償殘疾賠償金31561元整，沒有事實(shí)依據(jù)，法院應(yīng)酌情減少。(1)茂名市公安局茂南分局司法鑒定中心出具的(茂南)公(司)鑒(法活)字【x1】1146號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書所出具的認(rèn)為被答辯人構(gòu)成九級(jí)傷殘的簽定意見是錯(cuò)誤的，被答辯人所受傷害程度是否達(dá)到九級(jí)傷殘是一個(gè)不確定的事實(shí)。(2)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)的調(diào)整。”原告人作為一名在讀初中生，根本就沒有收入，就算有收入也是來源于家人，因此就算其部分喪失了勞動(dòng)能力，但該部分勞動(dòng)能力的喪失對(duì)其實(shí)際收入?yún)s沒有產(chǎn)生任何影響，所以人民法院應(yīng)酌情減少殘疾賠償金的數(shù)額。
8、對(duì)于后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用，建議待費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行起訴為妥。(1)診斷證明書并沒有出具證明要求進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療，因此該費(fèi)用并不必然發(fā)生。(2)就算上述費(fèi)用發(fā)生了，也不必然是30000元整。因此建議后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，以減少其中的主觀臆斷成份。
綜上所述，被答辯人對(duì)損害的發(fā)生亦有重大的過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)相抵原則，酌情減少答辯人應(yīng)該承擔(dān)的賠償數(shù)額。被答辯人要求答辯人賠償45104.58元，沒有事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到法律的支持。以上意見，建議人民法院依法予以采納，并做出公正判決。
此致
茂南區(qū)人民法院
答辯人：李
二○xx年十一月 日
答辯狀參考 篇24
答 辯 人：人力資源和社會(huì)保障部
地 址：xx市xx區(qū)x街x號(hào)
法定代理人：尹 職務(wù)：部長
因周不服我部作出的行政復(fù)議決定書一案([]二中行初字第1251號(hào))，提出答辯如下：
一、 我部作出行政復(fù)議決定書的情況
x年3月12日，我部法制工作機(jī)構(gòu)收到原告提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(證據(jù)一，落款日期為x年3月8日)，該申請(qǐng)書申請(qǐng)事項(xiàng)為：“1. 申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人重新審議其《告知單》的正當(dāng)性;2. 申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人重新審議申請(qǐng)人關(guān)于依據(jù)他的以往工作經(jīng)歷證明書補(bǔ)建檔案的合理要求;3. 申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人通過行政復(fù)議，向xx市人力資源和社會(huì)保障局下達(dá)指令，準(zhǔn)許申請(qǐng)人依據(jù)他的以往工作經(jīng)歷證明書補(bǔ)建檔案并依此按照相當(dāng)于助理研究員職務(wù)的國家行政干部級(jí)別辦理退休手續(xù)”。x年3月16日，我部法制工作機(jī)構(gòu)作出并送達(dá)書面告知(證據(jù)二)，其內(nèi)容為：“根據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，行政復(fù)議是指公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服，向其上一級(jí)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的制度。從你提交的材料看，你稱要求我部重新審議其《告知單》的正當(dāng)性，根據(jù)行政復(fù)議法規(guī)定，不屬于行政復(fù)議受理范圍，請(qǐng)你依照《信訪條例》規(guī)定程序向有關(guān)機(jī)關(guān)反映。”x年5月28日，我部法制工作機(jī)構(gòu)收到原告再次提交的行政復(fù)議申請(qǐng)書(證據(jù)三，落款日期為x年5月25日)，其請(qǐng)求事項(xiàng)為：“1. 申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人承認(rèn)，被申請(qǐng)人在法定的60天內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人提交的‘請(qǐng)求中華人民共和國人力資源和社會(huì)保障部準(zhǔn)許周依據(jù)他以往工作經(jīng)歷證明書補(bǔ)建檔案并依此辦理退休手續(xù)的申請(qǐng)書’不作為嚴(yán)重侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益;2. 申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人通過行政復(fù)議，批準(zhǔn)申請(qǐng)人關(guān)于依據(jù)他的以往工作經(jīng)歷證明書補(bǔ)建檔案的合理要求;3. 申請(qǐng)人請(qǐng)求被申請(qǐng)人通過行政復(fù)議，在準(zhǔn)許申請(qǐng)人依據(jù)他的以往工作經(jīng)歷證明書補(bǔ)建檔案的基礎(chǔ)上，同意按照相當(dāng)于資深助理研究員職務(wù)的國家干部級(jí)別并以合適的渠道為申請(qǐng)人辦理退休手續(xù)”。經(jīng)研究，我部于x年5月28日作出并依法送達(dá)了行政復(fù)議受理通知書(證據(jù)四)。x年6月16日，我部依法作出了駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書(證據(jù)五)。
二、我部作出的復(fù)議決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法律依據(jù)正確
本案基本焦點(diǎn)：第一，我部是否具有處理原告權(quán)益請(qǐng)求的職責(zé)。根據(jù)原告提交的標(biāo)注日期為x年6月26日的書面申請(qǐng)(證據(jù)六)，要求為原告辦理社保養(yǎng)老金手續(xù)。根據(jù)我部職責(zé)，我部并無辦理社保養(yǎng)老金手續(xù)的職責(zé)。第二，我部是否對(duì)原告的書面材料進(jìn)行了適當(dāng)處理。我部業(yè)務(wù)工作部門于x年7月3日收到申請(qǐng)人標(biāo)注日期為x年6月26日的書面申請(qǐng)，建議其就待遇問題向當(dāng)?shù)厝肆Y源社會(huì)保障信訪部門反映，并依據(jù)《信訪條例》第33條規(guī)定的辦理時(shí)限以《告知單》(證據(jù)七)的形式作了回復(fù)。x年4月8日，我部業(yè)務(wù)工作部門再次收到原告就同一事實(shí)和理由提出的申請(qǐng)(證據(jù)八)，按照《信訪條例》第35條關(guān)于重復(fù)來信不再受理的規(guī)定，我部沒有再行處理。
綜上，我部對(duì)原告作出的信訪答復(fù)及行政復(fù)議決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，法律依據(jù)正確，請(qǐng)人民法院依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
x年7月23日
答辯狀參考 篇25
答辯人：、男、漢族、xx年x月xx日生，身份證 號(hào)：
住址：遼寧省
代理人：
被答辯人：交通銀行股份有限公司大連支行
負(fù)責(zé)人：，分行行長;
住址：遼寧省。
答辯人就被答辯人訴答辯人信用卡糾紛一案【案號(hào)為】，提出答辯，認(rèn)為被答辯人請(qǐng)求法院判決答辯人向其支付共計(jì)人民幣x元于法無據(jù)，具體理由如下：
一、答辯人在申請(qǐng)信用卡的時(shí)候被答辯人沒有盡到告知義務(wù)。
《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第三十七條規(guī)定，第三十七條發(fā)卡銀行印制的信用卡申請(qǐng)材料文本應(yīng)當(dāng)至少包含以下要素：(二)合同信息：領(lǐng)用合同(協(xié)議)、信用卡章程、重要提示、合同信息變更的通知方式等;“重要提示”應(yīng)當(dāng)在信用卡申請(qǐng)材料中以醒目方式列示，至少包括申請(qǐng)信用卡的基本條件、所需基本申請(qǐng)資料、計(jì)結(jié)息規(guī)則、年費(fèi)/滯納金/超限費(fèi)收取方式、閱讀領(lǐng)用合同(協(xié)議)并簽字的提示、申請(qǐng)人信息的安全保密提示、非法使用信用卡行為相關(guān)的法律責(zé)任和處理措施的提示、其他對(duì)申請(qǐng)人信用和權(quán)利義務(wù)有重大影響的內(nèi)容等信息。申請(qǐng)人確認(rèn)欄應(yīng)當(dāng)載明以下語句，并要求客戶抄錄后簽名：“本人已閱讀全部申請(qǐng)材料，充分了解并清楚知曉該信用卡產(chǎn)品的相關(guān)信息，愿意遵守領(lǐng)用合同(協(xié)議)的各項(xiàng)規(guī)則。”
我們認(rèn)為，被答辯人“重要提示”應(yīng)以醒目方式列示，醒目方式可以是對(duì)影響信用卡申請(qǐng)人權(quán)利義務(wù)的條款采取加大、加黑、劃線或者以不同顏色印制等方式，以使其能夠充分注意，對(duì)不理解的還應(yīng)加以詳細(xì)闡述。這應(yīng)包含三方面的標(biāo)準(zhǔn)，一是“明確的提示”，即在合同或者賬單等憑證上對(duì)有關(guān)條款作出足以引起答辯人注意的提示;二是“明確的解釋”，即對(duì)信用卡條款上的名詞概念、內(nèi)容及法律后果，以書面或口頭的方式清晰明白地向答辯人解釋清楚;三是“辦卡人員的確認(rèn)”，即申請(qǐng)信用卡的人員確認(rèn)其對(duì)銀行提供的格式條款有詳細(xì)的了解并清除明白其含義、知曉法律后果。而現(xiàn)實(shí)中銀行業(yè)務(wù)員只顧完成信用卡業(yè)務(wù)，而置辦卡人員的知情權(quán)與不顧，導(dǎo)致答辯人根本不知道其所辦的銀行卡的年費(fèi)、滯納金、超限費(fèi)、還款期、最低還款額等的標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)算方式，無法按期還清透支金額。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。 對(duì)于重大誤解或者顯失公平的民事行為，當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以變更;當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院可以酌情予以變更或者撤銷。
被答辯人利用答辯人沒有經(jīng)驗(yàn)，且沒有盡到充分提示說明義務(wù)，使答辯人與其訂立合同，答辯人辦理信用卡后對(duì)卡的透支額度、利息、滯納金、還款期限、最低還款額等一無所知。答辯人有權(quán)要求法院對(duì)領(lǐng)用信用卡的合同進(jìn)行變更或撤銷。
二、根據(jù)行政法理論，滯納金是行政強(qiáng)制執(zhí)行中執(zhí)行罰的一種類型，具有法制性、強(qiáng)制性和懲罰性的特點(diǎn)，只能發(fā)生在雙方法律關(guān)系不平等，國家行使公權(quán)力的過程中，而不能發(fā)生在平等的民事關(guān)系中。它涉及的雙方主體的法律地位是不平等的，是一種管理與被管理的關(guān)系。而答辯人與被答辯人是兩個(gè)平等的法律關(guān)系主體，只是一種借貸關(guān)系。被答辯人收取滯納金的行為不符合法理。
三、被答辯人起訴要求巨大的利息、滯納金和超限費(fèi)，存在計(jì)算復(fù)利的情形，事實(shí)上是一種重復(fù)懲罰行為。最高人民法院《關(guān)于信用卡透支利息可否計(jì)算復(fù)利問題的批復(fù)》的函件已經(jīng)明確表明“信用卡透支利息不應(yīng)當(dāng)再計(jì)算復(fù)利。”該函件是針對(duì)信用卡利息計(jì)算這一實(shí)踐問題獨(dú)立的解釋，應(yīng)該予以引用、適用。
四、答辯人與被答辯人是平等的民事主體，關(guān)于違約責(zé)任應(yīng)在合同中雙方平等協(xié)商約定，而不是被答辯人單方約定。且違約責(zé)任本質(zhì)上是為了彌補(bǔ)非違約方的財(cái)產(chǎn)損失，本案中被答辯人的損失僅僅是本金和利息，使被答辯人在一定期限內(nèi)不能放貸獲利，其損失數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其請(qǐng)求的數(shù)額。答辯人認(rèn)為應(yīng)該按照實(shí)際發(fā)生的損失計(jì)算答辯人應(yīng)支付的金額。
此致，
x區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
答辯狀參考 篇26
答辯人(被告)：吳，男，漢族，1X年X月X日出生，身份證號(hào)：X7，現(xiàn)住xx市X街X號(hào)X棟X單元X號(hào)。電話：.
委托代理人：都，四川法典律師事務(wù)所。
被答辯人(原告)：任，女，漢族，1X年X月X出生，身份證號(hào)：，住xx市xx區(qū)巷X棟X單元X樓X號(hào)。電話：
答辯人就被答辯人任訴答辯人離婚財(cái)產(chǎn)糾紛一案，現(xiàn)提出答辯如下：
一，原告所主張的房產(chǎn)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，因被答辯人過錯(cuò)導(dǎo)致婚姻關(guān)系破裂，應(yīng)少分。
1、原告要求判令位于xx市武侯X街3號(hào)X棟X單元1X樓1號(hào)住房是由被告吳鵬飛婚前購買，為與原告結(jié)婚，男方自愿將所購房產(chǎn)公證為兩人共同所有，依據(jù)《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻對(duì)共同的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”以及《婚姻法》第三十九條第一款的規(guī)定“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)商處理”，原告訴求該套房產(chǎn)歸原告一方所有純屬無理要求。
2、原告在婚姻存續(xù)期間違反夫妻忠誠義務(wù)發(fā)生婚外情，導(dǎo)致雙方離婚，原告作為過錯(cuò)方在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)不分或者少分。
二，婚后住房的裝修費(fèi)系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同負(fù)擔(dān)
該套住房于x年6月完工交付，開始裝修，被告花自己的工資，并且向單位借債以及信用卡透支等花了15萬元裝修房屋和購置家電。依據(jù)《婚姻法》第四十一條規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”
婚后該套住房出租的租金系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的收益，應(yīng)當(dāng)均分。
婚姻存續(xù)期間，該住房連同家里的家電，均被任必然(原告任父親)出租，作為住房出租的收益，依據(jù)《婚姻法》第十七條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的以下財(cái)產(chǎn),歸夫妻共同所有：(一) 工資、獎(jiǎng)金; (二) 生產(chǎn)、經(jīng)營的收益; (三) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四) 繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外; (五) 其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)”，我方有權(quán)要求分得兩年來所收租金總額的一半。
綜上所述，原告要求判令位于xx市武侯號(hào)X棟X單元樓號(hào)住房歸原告所有的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
武侯區(qū)人民法院
答辯人:
年 月 日
答辯狀參考 篇27
答辯人：徐，男，1x年3月10日出生，漢族，住址：經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)xx街x村x號(hào)，聯(lián)系電話：。
被答辯人：孫，女，1x年3月23日出生，漢族，住址：xx市xx區(qū)x鄉(xiāng)x村。聯(lián)系電話：。
答辯人與被答辯人離婚糾紛一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出如下答辯意見：
被答辯人的起訴不符合《婚姻法》第三十二條第三款規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意與被答辯人離婚。
一、雙方感情尚未破裂，未達(dá)到離婚的程度。
(一)雙方經(jīng)介紹后，經(jīng)過戀愛，相互了解、彼此認(rèn)可后登記結(jié)婚，婚前有一定的感情基礎(chǔ)。婚后經(jīng)過十多年的婚姻磨合，生活中偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話說，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因?yàn)樯钪幸粌删涞目诮蔷碗x婚吧?更何況雙方還育有一子，這是雙方愛情的結(jié)晶，是夫妻感情的真實(shí)見證，怎能說雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?
(二)答辯人因工作在企業(yè)，并擔(dān)任一定的職務(wù)，因單位工作安排，經(jīng)常加班、出差，或許有時(shí)候顧不上關(guān)心妻子，引起妻子的埋怨，但答辯人肩上承擔(dān)著家庭的重?fù)?dān)，上有老父母，下有上學(xué)的孩子，如此工作也是為了整個(gè)家庭的生計(jì)，為了家人生活的更好，才不得已犧牲更多的個(gè)人時(shí)間，多工作，多加班，多出差，多賺錢來養(yǎng)活家庭。以后，答辯人愿以后多抽出時(shí)間陪陪妻子，愿意維持住這個(gè)家庭。
(三)因被答辯人長時(shí)候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念媽媽，所以答辯人于x年10月26日去探望妻子時(shí)無意中與妻子鬧出誤會(huì)，雖然報(bào)了警，但卻是意料之外。答辯人事后也是非常的后悔。
因此，法院不能僅以性格不合就認(rèn)定雙方感情確已破裂，不能因此而判決雙方離婚。
二、雙方離婚不利于兒子的成長。
(一)兒子正處于生長發(fā)育期，需雙方的共同照顧與呵護(hù)。
雙方婚后生有一子徐佳鑫。一個(gè)幸福和完整的家庭是孩子健康成長所必可少的條件，良好的家庭環(huán)境可以給孩子帶來一個(gè)陽光向上的成長心態(tài)。更何況兒子現(xiàn)在已十一歲，正是兒童心理成長的關(guān)鍵時(shí)期，如果離婚，兒子長大后也會(huì)使其心靈充滿陰霾，不利于孩子的成長。因此，維持答辯人與被答辯人的婚姻，才會(huì)使這個(gè)家庭完整幸福，從根本上有利于孩子的健康成長。
(二)一旦法院判決雙方離婚，兒子判歸答辯人撫養(yǎng)為宜。
從兒子徐佳鑫出生到現(xiàn)在11年的時(shí)間，兒子的一切生活與學(xué)習(xí)都是由答辯人與答辯人的父母負(fù)責(zé)照顧撫養(yǎng)。
被答辯人工作的收入也全由自己掌握，未用于家庭生活，未盡到做母親的監(jiān)護(hù)職責(zé)。如果兒子由其撫養(yǎng)不利于孩子的健康成長。
為了孩子的學(xué)習(xí)與生活，從有利于孩子成長的角度來衡量也不便由女方撫養(yǎng)。但女方須向其支付必要的生活、教育、治病就醫(yī)等費(fèi)用。
綜上，答辯人認(rèn)為被答辯人所提之訴訟請(qǐng)求，既無事實(shí)根據(jù)又無法律依據(jù)。同時(shí)又考慮到孩子的健康成長問題，因此請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 5月28日