答辯狀參考（精選28篇）

答辯狀參考 篇1

　　答辯人名稱(chēng)：甲有限公司

　　地址：X2號(hào)

　　法定代表人姓名： 職務(wù)：

　　答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見(jiàn)如下：

　　一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。

　　根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。

　　二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。

　　原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車(chē)時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。

　　三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過(guò)高，有失公平原則。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。

　　綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

　　此致

　　XX區(qū)人民法院

　　答辯人：甲有限公司

　　X年X月X日

答辯狀參考 篇2

　　答辯人：XX市*局

　　法定代表人：* 職務(wù)：局長(zhǎng)

　　地址：XX市*路*大廈

　　被答辯人：XX市XX區(qū)*房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司

　　住所地：XX市XX區(qū)南路室

　　法定代表人：*

　　關(guān)于被答辯人請(qǐng)求撤銷(xiāo)答辯人和市*局作出的《關(guān)于置換調(diào)整XX縣*房產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司位于工業(yè)區(qū)用地的決定》(下稱(chēng)《調(diào)地決定》)和注銷(xiāo)原告國(guó)用(1)字第*號(hào)國(guó)有土地使用證的決定(下稱(chēng)注銷(xiāo)決定)一案，現(xiàn)答辯如下：

　　根據(jù)《XX市城市規(guī)劃條例》第七條之規(guī)定，答辯人是本市*行政主管部門(mén)，負(fù)責(zé)全市*工作，答辯人的派出機(jī)構(gòu)在職權(quán)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的*工作。

　　一、涉案宗地的用地功能不符合工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃，按照規(guī)劃要求，答辯人對(duì)涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，作出的《調(diào)地決定》和注銷(xiāo)決定證據(jù)充分、適用法律正確。

　　《工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》于x3年6月編制完成，x3年*月15日經(jīng)XX市人民政府批準(zhǔn)實(shí)施。涉案宗地國(guó)用(1)字第*地塊正位于工業(yè)區(qū)內(nèi)，原用地功能為商住用地，而《工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》對(duì)涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準(zhǔn)的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準(zhǔn)并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”，《XX市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項(xiàng)建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”、第二十四條“任何單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定，因涉案宗地用地功能與工業(yè)區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃不符，答辯人作為市*行政主管部門(mén)，市*局作為市*行政主管部門(mén)，根據(jù)規(guī)劃要求，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對(duì)涉案宗地進(jìn)行了調(diào)整，并注銷(xiāo)了被答辯人的國(guó)有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分，適用法律正確。

　　二、答辯人作出調(diào)地、注銷(xiāo)被答辯人國(guó)有土地使用證決定的程序合法。

　　x年6月16日，XX市*局分局、XX市*局分局在《報(bào)》刊登公告，告知答辯人調(diào)地答辯人前來(lái)辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù)，但答辯人一直未能前來(lái)辦理手續(xù)。答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無(wú)須進(jìn)行聽(tīng)證。

　　三、置換用地也是被答辯人主動(dòng)提出的，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益，不存在顯失公平的問(wèn)題。

　　x6年x月13日，被答辯人主動(dòng)向工業(yè)區(qū)管理委員會(huì)提出為避免擴(kuò)大損失，懇請(qǐng)及時(shí)置換土地給被答辯人。調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變，可建設(shè)的規(guī)模不變，對(duì)被答辯人的合法權(quán)益并沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響，不存在顯失公平的問(wèn)題。

　　綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法;被答辯人起訴理由缺乏依據(jù)，依法不能成立。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，請(qǐng)求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。

　　此致

　　XX市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：XX市*局

　　*年*月二十七日

答辯狀參考 篇3

　　答辯人：股份有限公司，住所地：xx市xx區(qū)車(chē)站街號(hào)

　　法定代表人：，職務(wù)：董事長(zhǎng)

　　被答辯人：，男，x年3月1日生，漢族，住.

　　因被答辯人訴答辯人股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)作出如下答辯：

　　一、被答辯人存在嚴(yán)重違約情形，被答辯人要求答辯人支付工程款，無(wú)任何事實(shí)與法律依據(jù)。

　　x年6月15日、x年7月26日，被答辯人與答辯人簽訂了兩份合同：《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》與《梭式窯建造合同》。其中《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》約定，被答辯人承包該輥道窯的建造任務(wù)，負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)施工、包工包料、包調(diào)試，答辯人根據(jù)工程完成情況分批支付工程款。但根據(jù)被答辯人的實(shí)際履行情況，被答辯人并未按照合同約定履行施工合同，其中工程的結(jié)構(gòu)、建筑材料等方面存在嚴(yán)重違約情形。

　　根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料。”但被答辯人對(duì)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》的履行卻存在十余處違約，屬于嚴(yán)重違約情形。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》及其工程技術(shù)指標(biāo)《HC24.96-0.8電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯技術(shù)附件》的約定，被答辯人的違約情形總結(jié)如下：

　　1.　被答辯人逾期履行

　　合同規(guī)定：該窯爐由被答辯人負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)并在現(xiàn)場(chǎng)制作、施工、安裝，自收到定金日起50日內(nèi)(即x年8月16日前)，被答辯人應(yīng)完成窯爐的設(shè)計(jì)，制作，施工，安裝及調(diào)試工作。但根據(jù)實(shí)際的工程進(jìn)展情況，被答辯人10月20日才完工，開(kāi)始冷態(tài)調(diào)試。

　　2.　被答辯人履行嚴(yán)重不符合合同，與合同不符之處多達(dá)十處，給答辯人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。具體違約情況總結(jié)如下：

　　(1) 傳動(dòng)調(diào)速范圍不合要求：最高速度即為常用速度(4.16m/h)，不能在2-8m/h范圍內(nèi)調(diào)速。

　　運(yùn)行速度的不可調(diào)，造成產(chǎn)品的生產(chǎn)速度不可控制，嚴(yán)重影響產(chǎn)品生產(chǎn)效率。

　　(2) 窯爐加熱區(qū)數(shù)不合要求：合同規(guī)定為8節(jié)，實(shí)際為7節(jié);相應(yīng)的加熱元件布置不符合合同規(guī)定：硅碳加熱棒減少一區(qū);溫控點(diǎn)數(shù)也相應(yīng)減少了1點(diǎn)。

　　以上配件不符合合同要求，造成設(shè)備無(wú)法達(dá)到目標(biāo)功率，溫區(qū)不溫，從而產(chǎn)品質(zhì)量不穩(wěn)，產(chǎn)品出廢率明顯升高。

　　(3) 額定加熱功率由210KW增加到330KW乙方未及時(shí)通知答辯人，使答辯人配置的變壓器和電纜超負(fù)荷運(yùn)行，存在安全隱患。(對(duì)此，淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇宗朋已出具書(shū)面材料確認(rèn)。)

　　(4)窯頂結(jié)構(gòu)不符合合同規(guī)定，由橫向整塊過(guò)橋磚改為橫向多塊吊頂磚。

　　窯頂結(jié)構(gòu)變更后，會(huì)使窯爐的保溫效果降低，降低窯爐溫度。(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇宗朋已出具書(shū)面材料確認(rèn)。)

　　(5)窯爐內(nèi)壁，除高溫段外，未按合同規(guī)定粘貼耐火纖維氈。

　　(6)溫度控制儀表方面，均未達(dá)到合同要求：

　　K分度號(hào)熱電偶由7支減為5支;S分度號(hào)熱電偶由5支減為3支; 　B分度號(hào)熱電偶應(yīng)為4支，實(shí)際未安裝;智能儀表由9塊減為7塊;單顯表由5塊減為3塊;晶閘管模塊由8塊減為7塊。

　　(7)窯體建造所用耐火材料變更：未按照合同采用宜興摩根熱陶瓷的耐火材料，而使用了河南低價(jià)耐材。

　　工程實(shí)際使用的耐火材料低于合同約定的質(zhì)量要求，該耐火材料容易斷裂，斷裂后會(huì)對(duì)生產(chǎn)造成重大損失。(此項(xiàng)已由淄川區(qū)昆侖鴻鵬窯業(yè)設(shè)備加工廠蘇家朋已出具書(shū)面材料確認(rèn)。)

　　(8)傳動(dòng)系統(tǒng)：只實(shí)現(xiàn)前進(jìn)，擺動(dòng)功能，且擺動(dòng)達(dá)不到一周，無(wú)法實(shí)現(xiàn)事故處理中的保護(hù)棍棒，沒(méi)有后退功能。

　　(9)由于加熱區(qū)數(shù)的減少，加熱元件超負(fù)荷運(yùn)行，損壞加快，且ф25/800/500硅碳棒不能達(dá)到要求。

　　(10)　輥棒由側(cè)面入窯，由于兩側(cè)窯墻孔不同心及機(jī)械機(jī)構(gòu)問(wèn)題，輥棒損壞率極高，高鋁輥棒每班次損壞3-8支不等。

　　二、工程未能通過(guò)驗(yàn)收，無(wú)從談起工程已經(jīng)超過(guò)了質(zhì)保期。

　　被答辯人施工完畢后對(duì)工程進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)調(diào)試，并于x年10月30日出具《28.08m煅燒窯變更》的材料，書(shū)面確認(rèn)了實(shí)際工程與合同約定的三處不相符之處。當(dāng)然，在答辯狀前半部分答辯人就已經(jīng)對(duì)被答辯人十余處違約情形進(jìn)行了總結(jié)，不再累述。而且，事后答辯人因工程質(zhì)量不合格而將該工程空置，未能實(shí)際使用該工程。所以，被答辯人出具的書(shū)面材料能夠證明，由于被答辯人的履行不符合合同約定而使該輥道窯工程無(wú)法通過(guò)驗(yàn)收。根據(jù)《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第40條規(guī)定：“建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。”當(dāng)然，由于被答辯人的過(guò)錯(cuò)工程沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，故該建設(shè)工程無(wú)從談起超過(guò)了合同約定的保質(zhì)期。可見(jiàn)，被答辯人對(duì)合同的履行并不像其在起訴書(shū)所主張的那樣“已經(jīng)完全履行并且已經(jīng)過(guò)了合同約定的質(zhì)保期”，而且，兩座窯爐也未投入實(shí)際使用。

　　相反，由于被答辯人存在嚴(yán)重違約行為，拒絕履行合同約定的無(wú)償返工義務(wù)。根據(jù)《電熱煅燒氧化鋁磨料輥道窯建造合同》第九條第二款規(guī)定：“工程質(zhì)量不符合本協(xié)議約定的安裝規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，乙方必須無(wú)償返工。”

　　由于原告拒絕履行返工義務(wù)，經(jīng)被告與原告多次交涉，仍無(wú)法就工程質(zhì)量問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。原告違約情節(jié)非常嚴(yán)重，施工質(zhì)量幾乎完全不符合合同要求，事后又拒絕采取補(bǔ)救措施，其行為已構(gòu)成根本違約。答辯人建造輥道窯的目的完全落空，合同期待利益無(wú)法獲得，從而繼續(xù)履行合同已無(wú)實(shí)際意義，故答辯人有權(quán)解除合同，并要求被答辯人就其不當(dāng)履行采取補(bǔ)救措施，并對(duì)因此給答辯人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此，答辯人保留通過(guò)訴訟維護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依法駁回。

　　答辯人：股份有限公司

　　x年　1月　　日

答辯狀參考 篇4

　　答辯人(被告)：余，男，x年11月13日出生，漢族，住南寧市興寧區(qū)路號(hào)X座X單元房，公民身份號(hào)碼：4501。

　　就原告南寧市機(jī)電有限公司訴被告余勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，余特作如下答辯：

　　一、余高度懷疑并且有合理的理由懷疑南寧市機(jī)電有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)X公司)的起訴已超過(guò)15日的法定起訴期限，請(qǐng)審判員審查、核實(shí)，把好關(guān)，駁回X公司的起訴。

　　X公司20xx年7月31日簽收《仲裁裁決書(shū)》，依據(jù)《仲裁裁決書(shū)》與有關(guān)法律的規(guī)定，其起訴的法定期限至20xx年8月15日止。X公司的《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》的落款時(shí)間都落20xx年8月10日，可是，人民法院在《證據(jù)清單》上加蓋的簽收章表明，X公司是20xx年9月10日提供證據(jù)，因此，余高度懷疑X公司是在20xx年9月10日才提交《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》，也就是說(shuō)，其起訴時(shí)已超過(guò)法定的15日的期限，而為掩人耳目，其《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》的時(shí)間特意落上20xx年8月10日這一時(shí)間。難道X公司在法定期限內(nèi)先提交了民事起訴狀，人民法院受理后，它20xx年9月10日再提供證據(jù)?可是，這是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，作為了原告，X公司起訴時(shí)是要提供《仲裁裁決書(shū)》與《送達(dá)回證》證實(shí)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁這一前置程序并且它的起訴沒(méi)有超過(guò)15日的法定期限的。但是，余看到的卻是：20xx年9月10日X公司才提供《仲裁裁決書(shū)》與《送達(dá)回證》等證據(jù)。

　　余高度懷疑：立案窗口的工作人員對(duì)X公司超過(guò)法定期限的起訴睜一只眼閉一只眼，讓X公司在本案審理過(guò)程中能蒙混過(guò)關(guān)就蒙混過(guò)關(guān)，如果并非如此，則是立案窗口的工作人員疏忽大意致使X公司超過(guò)了法定期限仍能起訴。余希望真實(shí)情況是后者，而非前者，因?yàn)椋�前者是違法違紀(jì)行為，是余可以對(duì)工作人員進(jìn)行投訴的行為。

　　如果余高度懷疑無(wú)法得到合理的解釋并有相應(yīng)的材料證實(shí)，可以想象，一審判決之后，X公司超過(guò)法定期限起訴的問(wèn)題，仍會(huì)成為有可能存在的二審面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。

　　《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》的落款時(shí)間可以倒簽，但有的東西是倒不了的。由于目前可接觸的材料有限，能了解到的信息有限，所以一審時(shí)余只能高度懷疑，但相信到二審時(shí)應(yīng)當(dāng)可以弄個(gè)明白，當(dāng)然，案件不進(jìn)入二審程序除外。

　　二、20xx年12月及20xx年后，X公司都告知余說(shuō)20xx年勞動(dòng)合同條款發(fā)生變化，職務(wù)及薪酬待定，余不同意降低薪酬，認(rèn)為20xx年工作期間的工資待遇須按20xx年訂立勞動(dòng)合同的薪酬標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并且仍從事綜合管理部部長(zhǎng)的工作。之后，X公司又告知余說(shuō)余20xx年年薪調(diào)整為50000元，余不同意。不能續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同的原因不在余。

　　三、余于20xx年3月10日辭職，辭職后雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)所謂什么曠工不曠工，要曠工也是余自己曠自己的工，而不是曠X公司的工。工作交接是需要雙方配合，不是余一方的事，X公司不能把工作交接的責(zé)任全部推到余頭上。

　　四、由于X公司要降低余年薪，不支付余工資(自20xx年1月1日至20xx年3月9日共兩個(gè)多月的時(shí)間里，X公司沒(méi)有支付過(guò)余勞動(dòng)報(bào)酬)，也未為余繳納20xx年1月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)其違法行為，余不得已于20xx年3月10日辭職。余辭職，依法根本就不需要什么提前30日通知X公司。

　　五、對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一審程序是勞動(dòng)仲裁的延續(xù)。請(qǐng)看X公司在勞動(dòng)人事仲裁委開(kāi)庭時(shí)，對(duì)某些事項(xiàng)是如何陳述的，從中也可以看出一些端倪。勞動(dòng)人事仲裁委庭審筆錄：(1)第9頁(yè)，其認(rèn)為余考核分?jǐn)?shù)屬實(shí)，對(duì)余XX20xx年年度年終獎(jiǎng)22800元無(wú)異議，只是認(rèn)為單位沒(méi)有明確的發(fā)放時(shí)間……，并且，第15頁(yè)其表明同意支付余XX20xx年度年終獎(jiǎng);(2)第11頁(yè)，X公司認(rèn)為原崗位余已經(jīng)不適合，單位要求余簽訂合同，余不同意，并且，第12頁(yè)其陳述關(guān)于合同續(xù)簽問(wèn)題，其要求余在同部門(mén)從事人力資源專(zhuān)員工作，還沒(méi)有下文。

　　以上的二、三、四、五點(diǎn)的答辯意見(jiàn)，余認(rèn)為是多余的，但也啰嗦一下。由于X公司的起訴已超過(guò)15日的法定起訴期限，請(qǐng)人民法院駁回其起訴。

　　此致

　　南寧市XX區(qū)人民法院

　　答辯人(被告)：

　　年 月 日

答辯狀參考 篇5

　　答辯人：?jiǎn)危�男�?6歲，漢族，農(nóng)民，住所在克旗新開(kāi)地鄉(xiāng)雙山子村二組

　　答辯人因上訴人毛鳳文不服(x5)克民初字第1208號(hào)判決書(shū)提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　一、關(guān)于爭(zhēng)議樹(shù)的采伐位置是否與答辯人的林權(quán)證一致的問(wèn)題;

　　1、 因雙方均對(duì)樹(shù)的采伐地點(diǎn)‘東道溝陰坡’沒(méi)有異議，‘東陰坡’就是‘東道溝陰坡’的簡(jiǎn)稱(chēng)，而不是兩個(gè)名稱(chēng)，也不是如上訴人所說(shuō)的相反。因當(dāng)?shù)馗�本就沒(méi)有‘東陽(yáng)坡’這個(gè)地名，所以一審法院認(rèn)定的‘東陰坡’誤寫(xiě)成‘東陽(yáng)坡’是正確的，因當(dāng)時(shí)是人工書(shū)寫(xiě)，而非電腦打印，筆誤原因是填寫(xiě)人的‘日’與‘月’的書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤所導(dǎo)致的。

　　2、上訴人強(qiáng)調(diào)的應(yīng)以‘壩沿’作為認(rèn)定樹(shù)的所有權(quán)的依據(jù)是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵诹种胁�沒(méi)有永久性的‘壩沿’存在，所謂的‘壩沿’只是臨時(shí)用來(lái)排水用的，在林中就有多條，而此林權(quán)證是20年前發(fā)放的，所以，上訴人主張僅以其中對(duì)自己有利的一條‘壩沿’作為確權(quán)的住所是得不到林業(yè)部門(mén)、政府及村委會(huì)和相鄰權(quán)人的認(rèn)可，所以，一審法院不予支持是完全正確的。

　　3、一審法院經(jīng)過(guò)同政府、村委會(huì)、林業(yè)部門(mén)到現(xiàn)場(chǎng)勘查，又找來(lái)同村的與答辯人相鄰編號(hào)的林權(quán)證進(jìn)行反復(fù)對(duì)比，認(rèn)定爭(zhēng)議樹(shù)的采伐位置是在答辯人的林權(quán)證所載的四至范圍之內(nèi)，所以，判決爭(zhēng)議樹(shù)的所有權(quán)是歸答辯人所有是正確的，并無(wú)不妥之處。

　　二、一審法院并未認(rèn)定爭(zhēng)議樹(shù)歸毛鳳景所有，在一審質(zhì)證時(shí)，答辯人也沒(méi)有提出對(duì)毛鳳景與毛鳳文的委托書(shū)無(wú)異議。 答辯人在一審判決書(shū)中，根本找不到上訴狀中所提到的‘一審法院認(rèn)為爭(zhēng)議的樹(shù)為毛鳳景所有’，如果有，就請(qǐng)指明判決書(shū)中的具體位置。另外，對(duì)于委托書(shū)的問(wèn)題，答辯人在當(dāng)庭質(zhì)證中就對(duì)真實(shí)性表示了異議，認(rèn)為此委托書(shū)是上訴人故意偽造的，而上訴人不能說(shuō)清委托書(shū)的來(lái)源及出處，而且又是在舉證期滿后，第二次開(kāi)庭時(shí)向法院提交的，所以一審法院沒(méi)有采信是正確的。在開(kāi)庭質(zhì)證時(shí)，答辯人曾提出要進(jìn)行對(duì)委托人毛鳳景的筆跡進(jìn)行對(duì)比鑒定，審判長(zhǎng)回答說(shuō)‘沒(méi)有必要’。

　　三、關(guān)于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)

　　在第一次開(kāi)庭辯論中，因雙方各自出示了林權(quán)證書(shū)，而且答辯人提出自己的林地與上訴人的弟弟毛鳳景的林地沒(méi)有互相連接之處，也就是說(shuō)并不相鄰。但上訴人否認(rèn)，并堅(jiān)持說(shuō)爭(zhēng)議的樹(shù)林是在毛鳳景的林地內(nèi)所伐，如此一來(lái)，雙方?jīng)]有一個(gè)無(wú)爭(zhēng)議的林地平面圖。無(wú)奈，一審法院在休庭后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，所以，答辯人認(rèn)為，一審法院并不是有意偏袒答辯人，是為了查清爭(zhēng)議事實(shí)而進(jìn)行的。根據(jù)我國(guó)<民事訴訟法>第63條的規(guī)定，并不違法。 四、本案所爭(zhēng)議的50棵樹(shù)所有權(quán)屬于答辯人

　　雙方爭(zhēng)議的楊樹(shù)50棵所在位置處于答辯人林權(quán)證所標(biāo)明的范圍內(nèi)，與相鄰的李榮華、孫玉海、宋清瑞等林權(quán)證及相應(yīng)的林木位置互相印證并且吻合，已經(jīng)排除了該50棵樹(shù)位于毛鳳景的林地內(nèi)所伐的可能。反之，毛鳳景的林權(quán)證所指明的林木范圍并不與答辯人的林木范圍相連接，中間還隔著張玉林等人的林地，按照上訴人所指‘壩沿’屬于毛鳳景林木邊界理解，那么，毛鳳景的林地范圍就須將張玉林的林地包含在內(nèi)，但是，毛鳳景的林權(quán)證卻標(biāo)明‘西鄰張玉林’，完全否定了上訴人的說(shuō)法。又因相關(guān)林木所有權(quán)是集體改制后確認(rèn)的，并由本林業(yè)部門(mén)頒發(fā)相應(yīng)證件確認(rèn)林木所有權(quán)人，只要對(duì)相鄰的所有權(quán)人證件進(jìn)行比照，就能明確本案所爭(zhēng)議的50棵樹(shù)所有權(quán)屬于答辯人，至于地名的不一致說(shuō)法，只是個(gè)人對(duì)同一地名的稱(chēng)呼不一樣而已。

　　綜上所述，答辯人的證據(jù)能夠充分證明所爭(zhēng)議50棵樹(shù)所有權(quán)屬于答辯人所有，能夠與相鄰所有權(quán)人的林權(quán)證相互吻合，形成了完整的證據(jù)鏈條，一審法院認(rèn)定此部分的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)予以維持。關(guān)于答辯人在一審中提出的因上訴人侵權(quán)造成的直接損失的賠償請(qǐng)求，一審法院并沒(méi)有予以支持，所以，答辯人將重新向一審人民法院提起賠償訴訟。總之，上訴人的訴訟請(qǐng)求實(shí)屬無(wú)理之訴，請(qǐng)求中級(jí)人民法院予以駁回。

　　此致

　　赤峰市中級(jí)人民法院

　　答辯人：

　　x5年12月19日

答辯狀參考 篇6

　　答 辯 人：xx市xx區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)，住xx市新村二區(qū)x號(hào)樓

　　法定代表人：徐，xx區(qū)計(jì)生委主任

　　委托代理人：祁，法律司務(wù)所主任

　　因被答辯人訴至xx市xx區(qū)人民法院，不服并要求撤銷(xiāo)答辯人依法作出的亭計(jì)征決字()214號(hào)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定書(shū)》。答辯人提出如下答辯。

　　被答辯人的起訴缺乏事實(shí)和依據(jù)。被答辯人訴稱(chēng)的內(nèi)容主要指向的是全國(guó)人大常委會(huì)制定的《人口與計(jì)劃生育法》、國(guó)務(wù)院指定的《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》和江蘇省人大常委會(huì)制定的《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》。其實(shí)質(zhì)是對(duì)計(jì)劃生育基本國(guó)策的挑戰(zhàn)和對(duì)計(jì)劃生育部門(mén)依法履行職責(zé)的挑釁。其訴訟請(qǐng)求不能支持，否則，計(jì)劃生育基本國(guó)策的權(quán)威性和嚴(yán)肅性將蕩然無(wú)存。

　　二、被答辯人已經(jīng)生育了一個(gè)孩子，且不符合再生育一個(gè)孩子的法定條件，但被答辯人視國(guó)家的計(jì)劃生育政策和法律規(guī)定于不顧，拒不執(zhí)行法定的實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)，生育了二胎，事實(shí)清楚，不容抵賴(lài)。

　　三、被答辯人在境內(nèi)有住房，被答辯人之妻及一胎所生小孩的戶口均在xx區(qū)，在計(jì)生部門(mén)與被答辯人談話時(shí)被答辯人也同意由xx區(qū)計(jì)生部門(mén)處理，故由答辯人依據(jù)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第四條、第五條之規(guī)定作出社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定，程序合法。

　　四、《中華人民共和國(guó)憲法》第四十九條規(guī)定，夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù);《人口與計(jì)劃生育法》第十八條、四十一條明確規(guī)定，符合法定條件的才可以要求安排生育第二個(gè)子女，未按規(guī)定生育子女的應(yīng)依法繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi);《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》第三條、第四條、第五條明確規(guī)定，不符合《人口與計(jì)劃生育法》第十八條的規(guī)定生育子女的公民應(yīng)繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)由縣級(jí)政府計(jì)生部門(mén)或者委托的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、街道辦事處作出書(shū)面決定，當(dāng)事人的生育行為發(fā)生在現(xiàn)居住地的由現(xiàn)居住地計(jì)生部門(mén)按照現(xiàn)居住地的征收標(biāo)準(zhǔn)作出征收決定;《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》第四十四條明確規(guī)定，不符合本條例規(guī)定生育孩子的，男女雙方均應(yīng)分別按《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》及本條例的規(guī)定繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，基本標(biāo)準(zhǔn)為孩子出生前一年的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入，不符合規(guī)定多生育一個(gè)孩子的按照基本標(biāo)準(zhǔn)的四倍征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。據(jù)此，答辯人作出的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收決定法律依據(jù)充分。

　　五、被答辯人對(duì)《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》提出異議，實(shí)質(zhì)是對(duì)江蘇省人民代表大會(huì)的立法權(quán)限提出了異議。答辯人認(rèn)為被答辯人的該訴稱(chēng)實(shí)屬胡攪蠻纏。

　　1.省級(jí)人大及其常委會(huì)是憲法與立法法規(guī)定的權(quán)力機(jī)關(guān)，具有立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)，其制定的地方性法規(guī)屬于“法”的范疇。人民法院屬于審判機(jī)關(guān)，其處理案件必須依“法”，《行政訴訟法》第五十二條明確規(guī)定人民法院審理行政案件以法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)(注：不是參照而是以此為依據(jù))。

　　2.依據(jù)《立法法》第八十七和八十八條之規(guī)定，審判機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)對(duì)作為立法機(jī)關(guān)的省級(jí)人大制作的條例進(jìn)行變更或撤銷(xiāo)。

　　3.《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》并非《立法法》所稱(chēng)的授權(quán)立法。授權(quán)立法指有該項(xiàng)立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)授權(quán)無(wú)該項(xiàng)立法權(quán)限的立法機(jī)關(guān)制定該法。《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》符合《立法法》第六十四條規(guī)定的情形，即江蘇省人大無(wú)需授權(quán)即可指定《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》。《江蘇省人口與計(jì)劃生育條例》所規(guī)定的內(nèi)容也憲法、法律、行政法規(guī)等上位法一脈相承，不存在任何矛盾與沖突。

　　綜上，懇請(qǐng)人民法院嚴(yán)格依照憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)公正處理本案，駁回被答辯人的訴請(qǐng)，維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政，保障計(jì)劃生育基本國(guó)策的貫徹、執(zhí)行。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　答 辯 人：xx區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)(公章)

　　法定代表人：(簽字)

　　x年二月二十四日

答辯狀參考 篇7

　　答辯人：王

　　住所地：北京朝陽(yáng)區(qū)000路132號(hào)3單元502

　　被答辯人：(北京)計(jì)算機(jī)技術(shù)有限公司

　　住所地：北京市大興區(qū)※※開(kāi)發(fā)區(qū)▽▽路18號(hào)

　　法定代表人：李

　　答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案,提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、被答辯人在民事起訴書(shū)中的陳述有以下三點(diǎn)與事實(shí)不符。

　　1、被答辯人違法解除勞動(dòng)合同，而非被答辯人陳述中所稱(chēng)的經(jīng)過(guò)合法途徑合法解除。真實(shí)情況是：1996年2月10日，答辯人受聘至被答辯人的前身---北京◎◎科技有限公司從事銷(xiāo)售業(yè)務(wù)。x7年11月30日，被答辯人向答辯人發(fā)出《簽訂勞動(dòng)合同意向書(shū)》，承認(rèn)答辯人在該公司的一切工作年限并于x7年12月27日與答辯人簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同約定答辯人的工作崗位是銷(xiāo)售代表，工作地點(diǎn)是北京。答辯人的月工資待遇實(shí)際為固定工資5300元+傭金，其中固定工資5300被人為的分割為兩部分1500+3800，3800元需答辯人每月拿發(fā)票換取。x9年1月，在沒(méi)有與被答辯人協(xié)商一致的情況下，被答辯人通過(guò)不允許答辯人再向公司以報(bào)銷(xiāo)的形式領(lǐng)取工資，變相的將答辯人的固定工資降低至1500元，并將答辯人所負(fù)責(zé)的部門(mén)分給他人，造成答辯人實(shí)際待崗，月薪從2萬(wàn)元直降到800元。x9年5月底，被答辯人口頭提出變更答辯人的工作地點(diǎn)至重慶，但并未與答辯人達(dá)成一致。x9年6月21日，被答辯人突然以答辯人自x9年6月2日起未到駐區(qū)(重慶)工作，連續(xù)曠工為由向答辯人發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，通知解除與答辯人之間的勞動(dòng)合同，并拒絕給予任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2、答辯人沒(méi)有不勝任工作，被答辯人民事起訴狀中所稱(chēng)答辯人不勝任工作不是事實(shí)。真實(shí)情況是：答辯人x8年全年的銷(xiāo)售任務(wù)是6520萬(wàn)元，在1--6月就已經(jīng)完成47665990.70元，是被答辯人x8年第二季度銷(xiāo)售龍虎榜榜的銷(xiāo)售標(biāo)兵并被通報(bào)表彰。雖然7至12月完成任務(wù)率下滑，只完成1430萬(wàn)元，但答辯人全年銷(xiāo)售總額為61882620.80元，全年任務(wù)達(dá)成率95%。因此，被答辯人僅依其自行選擇的x8年7月至12月這一時(shí)間段來(lái)計(jì)算答辯人的銷(xiāo)售任務(wù)完成率為38%，答辯人不予認(rèn)可。

　　另外，答辯人在崗期間從沒(méi)有收到過(guò)不勝任工作的通知和警告，被答辯人在仲裁之后，一審訴訟中突然提出答辯人不勝任工作的概念，顯然是別有用心。

　　3、被答辯人沒(méi)有通知答辯人調(diào)崗，被答辯人在民事起訴狀中所稱(chēng)通知答辯人x9年3月30日起調(diào)崗不是事實(shí)。真實(shí)情況是：被答辯人在5月底只是口頭提議要調(diào)動(dòng)答辯人去重慶工作，答辯人沒(méi)有同意，被答辯人并沒(méi)有堅(jiān)持正式通知。答辯人認(rèn)為，調(diào)崗是勞動(dòng)合同的重大變更，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條：“變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。”因此，被答辯人只是口頭的提議，不是勞動(dòng)法意義上的通知。

　　二、對(duì)于被答辯人的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)法院予以駁回，理由如下：

　　1、被答辯人解除勞動(dòng)合同是非法的。

　　(1)被答辯人提出解除勞動(dòng)合同的理由是答辯人自x9年6月2日起未到駐區(qū)報(bào)道，且未向直線銷(xiāo)售經(jīng)理提出請(qǐng)假申請(qǐng)，連續(xù)曠工超過(guò)3天。但是被答辯人沒(méi)有任何證據(jù)能夠證明曾經(jīng)正式通知答辯人去重慶工作。如上所述，被答辯人只是口頭提議要調(diào)動(dòng)答辯人去重慶工作，答辯人沒(méi)有同意。在沒(méi)有接到正式通知或者協(xié)商一致的情況下，答辯人不可能去重慶報(bào)到，所以該解除勞動(dòng)合同理由不成立。

　　(2)答辯人工作時(shí)間為不定時(shí)工作制，工作崗位是銷(xiāo)售人員，上下班不打卡，不需要每天到公司報(bào)到，也不需要每天向直線銷(xiāo)售經(jīng)理報(bào)到。另外，答辯人自x9年1月開(kāi)始待崗(所負(fù)責(zé)的部門(mén)被分給他人)后，每月只領(lǐng)取最基本工資800元，待崗期間沒(méi)有工作安排，也不需要每天到公司報(bào)到，所以更不存在不報(bào)到就是曠工之說(shuō)。

　　2.被答辯人單方調(diào)動(dòng)工作崗位違法。

　　(1)雖然《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定：“答辯人同意被答辯人依據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的需要，或申請(qǐng)人的工作能力、業(yè)績(jī)及健康狀況等原因，依法對(duì)申請(qǐng)人工作內(nèi)容、工作崗位、工作地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。”而根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，用人單位可依法調(diào)整勞動(dòng)者工作崗位的情況只有三種：“一是和勞動(dòng)者協(xié)商一致調(diào)整;二是因勞動(dòng)者不能勝任工作用人單位可以調(diào)整;三是因?yàn)閯趧?dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。”而被答辯人調(diào)崗的理由不符合以上三種中的任何一種，不是勞動(dòng)合同中所約定的依法調(diào)崗。

　　(2)被答辯人起訴狀中雖對(duì)答辯人調(diào)崗的理由是答辯人不勝任工作。但事實(shí)如上所述，答辯人沒(méi)有不勝任工作，答辯人在崗期間也從沒(méi)有收到不勝任工作的通知和警告。被答辯人在與答辯人解除勞動(dòng)合同之后，經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，一審上訴中突然提出答辯人不勝任工作，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，更印證了是單方違法調(diào)崗的事實(shí)。

　　三、對(duì)于仲裁委的第一項(xiàng)裁決，請(qǐng)法院予以變更為被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外賠償金，并重新核算解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的基數(shù)：

　　1、仲裁委雖然認(rèn)定被答辯人未和答辯人協(xié)商一致而單方調(diào)崗的行為系違法，但是并沒(méi)有對(duì)被答辯人違法調(diào)崗后以曠工開(kāi)除答辯人的行為是違法解除勞動(dòng)合同作出認(rèn)定，反而沒(méi)有任何依據(jù)的情況下認(rèn)定被答辯人是依照《勞動(dòng)合同法》第40條第3款合法與答辯人解除勞動(dòng)合同，判決被答辯人只需要向答辯人支付單倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，從而剝奪了答辯人應(yīng)當(dāng)獲得違法解除雙倍補(bǔ)償金的權(quán)利，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，請(qǐng)法院依法重新審理。

　　2、仲裁委在計(jì)算解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金時(shí)的工資基數(shù)有誤，沒(méi)有把答辯人每月以報(bào)銷(xiāo)發(fā)票方式領(lǐng)取的2800元作為答辯人的工資組成予以計(jì)算，進(jìn)而將答辯人計(jì)算離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基數(shù)降低了3800元，實(shí)屬不公。請(qǐng)法庭查明：x8年1-12月，答辯人的固定工資為5300元，其中的3800元雖需要拿發(fā)票換取，但只是被答辯人為逃避稅收的一種手段，答辯人只要提供吃飯、交通、住宿的發(fā)票，并不需要實(shí)際出差，被答辯人都予以報(bào)銷(xiāo)。每月固定發(fā)放，數(shù)額不變。名為報(bào)銷(xiāo)，實(shí)為答辯人的固定工資收入。

　　3、被答辯人在沒(méi)有向答辯人說(shuō)明理由并和答辯人協(xié)商一致的情況下，從x9年1月開(kāi)始讓答辯人待崗(將答辯人所負(fù)責(zé)部門(mén)分給他人，且沒(méi)給答辯人安排其他工作)。造成答辯人每月只能領(lǐng)取800元的最低工資。因此，在計(jì)算答辯人離職前12個(gè)月平均工資時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)算答辯人x9年1-6月的銷(xiāo)售提成工資，否則，將直接降低答辯人離職補(bǔ)償金補(bǔ)償數(shù)額。(答辯人建議以答辯人實(shí)際待崗前一個(gè)月份的傭金為補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn))。

　　4、根據(jù)最高法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題解釋第二十條：“對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用等案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模�人民法院可以予以變更�?rdquo;

　　綜上所述，被答辯人的申請(qǐng)不符合事實(shí)，沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法庭依法駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，并依照法律規(guī)定重新審理仲裁委的不當(dāng)裁決，依法維護(hù)答辯人的權(quán)益。

答辯狀參考 篇8

　　答 辯 人：顧，女，漢族，x年 10月 3日生，現(xiàn)住xx市太平鎮(zhèn)夾道村，聯(lián)系電話：。

　　被答辯人：秦，男，漢族，x年9月14日生，現(xiàn)住xx市太平鎮(zhèn)秦河村048號(hào)，聯(lián)系電話。

　　x年2月4日，被答辯人秦向貴院提交了一份《民事起訴狀》，要求答辯人顧返還借款及利息100200元，答辯人收到貴院送達(dá)后，認(rèn)為被答辯人的訴訟請(qǐng)求根本不能成立，其理由如下：

　　一、 被答辯人秦起訴對(duì)象錯(cuò)誤，被告不適格

　　答辯人的準(zhǔn)確名字為“顧”而非起訴書(shū)上的名字“”， 答辯人的年齡是41歲，而非起訴書(shū)上的46歲。法律規(guī)定“有明確的被告”，是指被告明白、正確，被告應(yīng)當(dāng)是適格的被告，因此本案沒(méi)有明確的被告，貴院理應(yīng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條第二款“起訴必須有明確的被告”的規(guī)定，駁回原告的起訴。

　　二、合同具有相對(duì)性，債權(quán)人只能向債務(wù)人要求返還借款，被答辯人要求答辯人返還借款的訴訟請(qǐng)求無(wú)據(jù)可依

　　被答辯人秦分別于x年4月1日和x年8月5 日借給范計(jì)云共計(jì)30000元整。借條上明確無(wú)誤的寫(xiě)著借款人是范計(jì)云。由此可見(jiàn)，本案中借款合同的當(dāng)事人為：借貸人——被答辯人秦，借款人——范計(jì)云。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，被答辯人顯然只具有向范計(jì)云請(qǐng)求還款的權(quán)利，而答辯人作為該案的案外人不具有返還借款的義務(wù)。事實(shí)上，答辯人在該借條上以簽字“經(jīng)手人”并納手印的方式所做的見(jiàn)證只是用來(lái)證明該借款事實(shí)的真實(shí)、有效、存在。然而被答辯人卻向答辯人提出了要求返還借款的訴訟請(qǐng)求，顯然沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，根本不能成立。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。被答辯人要求答辯人還款，但無(wú)證據(jù)證明將款借給了答辯人，不能認(rèn)定答辯人、被答辯人之間存在借貸關(guān)系

　　三、被答辯人將答辯人列為本案被告是錯(cuò)誤的

　　根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定：“保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。”可見(jiàn)所謂保證應(yīng)是保證人與債權(quán)人的明確約定，該約定在債務(wù)人不履行還款義務(wù)時(shí)實(shí)現(xiàn)。然而從本案來(lái)看，答辯人在該借條上簽字納印的行為，并不是答辯人將要對(duì)被答辯人出借的3萬(wàn)元進(jìn)行擔(dān)保的明確表示，也不是答辯人在范計(jì)云不履行還款義務(wù)時(shí)答辯人將要履行還款義務(wù)或承擔(dān)責(zé)任的明確約定，更不是答辯人以書(shū)面形式向被答辯人出具擔(dān)保書(shū)或者答辯人以保證人的身份簽字蓋章的行為。因此，答辯人在借條上簽字納印的行為并非是擔(dān)保行為，只能說(shuō)是對(duì)被答辯人與范計(jì)云之間借款事實(shí)的一種見(jiàn)證。可見(jiàn)在本案中答辯人既未因與被答辯人發(fā)生借款成為借款人，也未因?qū)Ρ淮疝q人的借貸進(jìn)行擔(dān)保成為擔(dān)保人，與該案沒(méi)有發(fā)生任何利害關(guān)系。而在民事訴訟過(guò)程中，作為參與案件審理的“被告”，應(yīng)當(dāng)是侵犯原告民事權(quán)益，與案件有利害關(guān)系的人，被答辯人將答辯人列為被告顯然是錯(cuò)誤的。

　　四、該借條并非原始借條，不能作為證據(jù)使用

　　即使答辯人就是債務(wù)人，由于該借條不是原始借條，而是x年1月17號(hào)答辯人新打的，當(dāng)時(shí)答辯人是在被答辯人有目的誘導(dǎo)之下新打的欠條，對(duì)這個(gè)欠缺原始性和真實(shí)性的欠條，，答辯人將不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

　　五、被答辯人必須向答辯人當(dāng)庭賠禮道歉

　　被答辯人無(wú)中生有顛倒黑白錯(cuò)將答辯人告上法庭，給答辯人的身心健康帶來(lái)極大危害，并且侵犯了答辯人的名譽(yù)權(quán)，因此，被答辯人必須向答辯人當(dāng)庭賠禮道歉。否則，答辯人將依法追究被答辯人的侵權(quán)責(zé)任。

　　綜上，答辯人認(rèn)為在該借款糾紛中，答辯人既未與被答辯人發(fā)生借貸行為，也未有任何擔(dān)保表示，并非本案的當(dāng)事人。因此，被答辯人要求答辯人返還借款及利息的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求貴院認(rèn)真審查，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法正當(dāng)權(quán)益!

　　此致

　　xx市人民法院

　　答辯人：顧

　　代理人：民橋律師事務(wù)所律師 顧

　　x年4月25日

答辯狀參考 篇9

　　答辯人：陳某，男，漢族，xx年12月x日生，住址：石家莊市長(zhǎng)安區(qū)XX街

　　答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人稱(chēng)一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤沒(méi)有任何依據(jù)。

　　上訴人稱(chēng)x6年x、x月份，其通過(guò)中介與被上訴人把位于長(zhǎng)安區(qū)XX街6號(hào)的房產(chǎn)賣(mài)給被上訴人，約定房款1x3x元，上述事實(shí)在一審法院判決書(shū)中得到了確認(rèn)，并無(wú)對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，至于上訴人稱(chēng)被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無(wú)中生有，且也不屬于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。另外，上訴人在上訴狀中也未能說(shuō)明一審法院認(rèn)定事實(shí)中錯(cuò)在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對(duì)土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時(shí)，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

　　三、上訴人稱(chēng)一審法院超出被上訴人訴訟請(qǐng)求作出的第二項(xiàng)判決違反了民事審判不告不理原則是無(wú)效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開(kāi)庭審理查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過(guò)戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因?yàn)榧纫汛_認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過(guò)戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書(shū)中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒(méi)有實(shí)際意義的。

　　綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決合法、合理。請(qǐng)求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

　　此致

　　石家莊市中級(jí)人民法院

　　答辯人：陳某

　　x1年x月1x日

答辯狀參考 篇10

　　答辯人：王，男，x年8月19日出生，漢族，住xx區(qū)路xx小區(qū)幢號(hào)。

　　答辯人就被答辯人王起訴我離婚一案，提出以下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人同意離婚。

　　答辯人同意離婚，不是因?yàn)榇疝q人有婚外情，而是自x年原告去廣州工作、定居后，雙方感情越來(lái)越疏遠(yuǎn)，加之雙方工作環(huán)境及經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，差距也越來(lái)越大，導(dǎo)致雙方夫妻無(wú)法交流，感情淡薄，所以答辯人同意離婚。

　　二、婚生子王由答辯人撫養(yǎng)。

　　原被告于x年生育一子王，為了兒子的健康成長(zhǎng)，答辯人要求撫養(yǎng)兒子。具體理由有三點(diǎn)：

　　第一，作為男孩，隨父親生活對(duì)他日后的成長(zhǎng)，無(wú)論從生理上還是從心理上，都更有利、更方便;

　　第二，原告長(zhǎng)期經(jīng)商，根本無(wú)暇照顧兒子，原來(lái)就是依靠她的父母撫養(yǎng)，現(xiàn)在她父母已經(jīng)年邁，身體也不是太好，而兒子又漸漸長(zhǎng)大，尤其在心理上更需要家長(zhǎng)的關(guān)懷，答辯人可以給予孩子所需要的關(guān)愛(ài)和理解。

　　第三、原告雖然現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件好，但做生意賺和賠只在朝夕，經(jīng)濟(jì)并不穩(wěn)定，也更容易出事情，而答辯人工作和收入均穩(wěn)定，不會(huì)大起大落，可以給孩子穩(wěn)定的、和普通孩子一樣的、正常的生活空間，對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)都有幫助;早幾年，為了給孩子更好的外部經(jīng)濟(jì)條件，把他送到廣州，每年只見(jiàn)幾次面，每次見(jiàn)面，孩子都舍不得答辯人離開(kāi)。如今，孩子長(zhǎng)大了，更需要完整的親情，這些都是他年邁的外祖父母和忙碌的母親無(wú)法給予的，不能為了外部經(jīng)濟(jì)條件，忽略孩子內(nèi)心的健康成長(zhǎng)。

　　結(jié)合以上三點(diǎn)理由，答辯人要求撫養(yǎng)孩子王。

　　三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

　　答辯人在舉證期間提供了一些關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。同時(shí)原告現(xiàn)在廣州經(jīng)商，但由于她的故意隱瞞，答辯人無(wú)法查清她的財(cái)產(chǎn)狀況，請(qǐng)求人民法院在查清財(cái)產(chǎn)的情況下，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

　　此致

　　北京x區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

答辯狀參考 篇11

　　答辯人：肖，男，漢族，x年12月3日生，xx市人，住xx區(qū)京九辦事處隊(duì)58戶。電話：.

　　被答辯人：周，女，漢族，x年3月2日生，xx市人，住xx區(qū)京九辦事處隊(duì)4戶。電話：.

　　答辯人就針對(duì)被答辯人訴答辯人民事糾紛一案簡(jiǎn)要答辯如下：

　　答辯人與被答辯人之間糾紛的發(fā)生是由被答辯人先引起的。x年10月9日，答辯人因被答辯人家蓋房子時(shí)侵占了答辯人家的宅基地一直不給予補(bǔ)償而找其講理。當(dāng)時(shí)答辯人站在大路上只是和被答辯人的丈夫肖x講理，但肖x惱羞成怒，脫下上衣就用拳頭來(lái)打答辯人，這時(shí)被答辯人趕到，不問(wèn)青紅皂白上來(lái)就幫其丈夫打答辯人，并脫下其腳下的高跟鞋砸向答辯人的臉，使答辯人的臉被砸傷，答辯人被被答辯人夫妻二人毆打忍無(wú)可忍，才從地上撿了一個(gè)磚頭砸向肖x，卻碰巧砸到被答辯人。答辯人在這次糾紛中也受了輕微傷，有xx市公安局法醫(yī)鑒定中心的鑒定為據(jù)。這次糾紛責(zé)任不全在我，被答辯人也要負(fù)一定責(zé)任。

　　被答辯人所主張的醫(yī)藥費(fèi)憑相關(guān)的正規(guī)發(fā)票，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)依據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)鑒定。另被答辯人所主張的精神損害撫慰金沒(méi)有法律依據(jù)。

　　綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法支持答辯人的答辯請(qǐng)求。

　　此致

　　xx市xx區(qū)人民法院

　　答辯人：肖

　　x年三月二十九日

答辯狀參考 篇12

　　答辯人：，男，漢族，生于年月日，市人，住。

　　被答辯人：，男，漢族，省市人，生于

　　答辯人與被答辯人道路交通事故損害賠償糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人與被答辯人發(fā)生道路交通事故情況屬實(shí)。但對(duì)省公安分局交警大隊(duì)作出的交通事故人定書(shū)責(zé)任認(rèn)定不服，其理由如下：該交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的事實(shí)及形成原因與事故發(fā)生的過(guò)程及事實(shí)不服。其發(fā)生事故時(shí)，答辯人駕駛的小車(chē)在線由南往北方向行駛過(guò)程中，在遇紅綠燈處，答辯人駕車(chē)在前面行駛，被在隨后無(wú)證駕駛無(wú)牌的被答辯人從車(chē)尾撞上緩緩慢行駛的答辯人的車(chē)尾。在本次事故中，答辯人沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，其事故原因主要是被答辯人在事故過(guò)程中無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)，其事故原因是由被答辯人自行引起的，被答辯人損害后果只能由其自行承擔(dān)，答辯人不承擔(dān)本次交通事故中任何責(zé)任，更不承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。同時(shí)，道路交通事故認(rèn)定書(shū)中答辯人駕駛的小車(chē)制動(dòng)系統(tǒng)、燈光系統(tǒng)不合格與被答辯人追尾發(fā)生本次交通事故沒(méi)有任何聯(lián)系。本次交通事故發(fā)生的主要原因是被辯答人無(wú)駕駛資質(zhì)、駕駛無(wú)牌摩托車(chē)并且超速追尾造成本次事故，而事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為事故發(fā)生為碰刮更與事實(shí)不符。發(fā)生交通責(zé)任事故后，在認(rèn)定交通責(zé)任事故過(guò)程中，答辯人要求公安交通警察支隊(duì)出示事故現(xiàn)場(chǎng)錄像未果，認(rèn)定過(guò)程中公安交警認(rèn)定程序違法，交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)前后矛盾。因此，本次事故應(yīng)該由被答辯人承擔(dān)其全部本次事故的全部責(zé)任，答辯人不承擔(dān)本次事故責(zé)任。

　　二、答辯人駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)股份有限公司支公司參加了交強(qiáng)險(xiǎn)情況屬實(shí)。其被答辯人的損失只能是在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)由保險(xiǎn)公司番公司承擔(dān)，其他損失由被答辯人自行承擔(dān)。

　　三、被答辯人要求賠償精神賠償金沒(méi)有任何依據(jù)。本次事故是由被答辯人自行造成的，根據(jù)最高法《關(guān)于確定發(fā)事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定：精神損害賠償?shù)囊罁?jù)是要根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)手段、場(chǎng)合行為方式、危害后果、獲利情況，侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)承受能力等因素確定，本次事故是由被答辯人自已造成的，答辯人在要本次事故中也沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。因此，要求答辯人支付精神賠償金是沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　四、被答辯人主張誤工費(fèi)沒(méi)有任何依據(jù)。被答辯人是一在校學(xué)生，要求主張誤工費(fèi)用的誤工單位系其親戚(有直接利害關(guān)系)開(kāi)辦的，其主張賠償無(wú)效。

　　五、 關(guān)于車(chē)輛損失費(fèi)，本次事故是由被答辯人承擔(dān)其全部責(zé)任，因此，答辯人不承擔(dān)其車(chē)輛損失費(fèi)的賠償責(zé)任。

　　綜上所述，因本次事故系答辯人的自行全部過(guò)錯(cuò)造成的，應(yīng)承擔(dān)其本次事故的全部責(zé)任，因此，其訴訟費(fèi)用由被答辯人承擔(dān)，并應(yīng)依法剝回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　市東人民法院

　　答辯人：

　　年月日

答辯狀參考 篇13

　　答辯人：中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司x市分公司

　　被答辯人：雷x

　　答辯人因被答辯人訴答辯人等機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛(x3)法陳民初字第號(hào)一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人作為贛D號(hào)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)合同的保險(xiǎn)人，可以依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t。

　　二、被答辯人部分訴訟求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。

　　本次交通事故發(fā)生于x3年3月26日，在計(jì)算相關(guān)賠償金額時(shí)，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《人身?yè)p害賠償解釋》)的規(guī)定和事故發(fā)生地即廣東省x2年度道路交通事故人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)(下稱(chēng)“12標(biāo)準(zhǔn)”)有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。

　　1、 誤工費(fèi)部分

　　依據(jù)《人身?yè)p害受傷人員誤工損失評(píng)定準(zhǔn)則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實(shí)際應(yīng)至多為45天。故此其誤工損失應(yīng)為(37+45)107元∕天=8774元。

　　2、 護(hù)理費(fèi)部分

　　護(hù)理費(fèi)用明顯過(guò)高，被答辯人無(wú)法證明確實(shí)系其丈夫在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，同時(shí)未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費(fèi)記錄、銀行工資流水記錄作為證據(jù)以證明其護(hù)理人員真實(shí)收入，依法應(yīng)按照60元∕天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用為(37)60元∕天=2220元。

　　3、 住宿費(fèi)用部分

　　被答辯人在事故發(fā)生后即被送往仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療，不存在因不能及時(shí)住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據(jù)且原告未提供住宿費(fèi)用的發(fā)票，依法應(yīng)不予支持

　　4、 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用部分

　　依據(jù)省財(cái)政廳“粵財(cái)行[x7]229號(hào)”文規(guī)定，伙食補(bǔ)助費(fèi)用以50元∕天為宜。

　　5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)部分

　　本次事故未造成原告方傷殘且營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用過(guò)高，依法不應(yīng)予以支持。

　　6、交通費(fèi)用部分

　　被答辯人未提交交通票據(jù)，答辯人認(rèn)為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區(qū)，交通費(fèi)應(yīng)不超過(guò)500元較為合適。

　　7、后續(xù)治療費(fèi)用部分

　　后續(xù)治療費(fèi)尚未產(chǎn)生，無(wú)法確定具體金額。為公平起見(jiàn)，被答辯人認(rèn)為應(yīng)待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張。

　　8、精神損害賠償金部分

　　本案中被答辯人并未鑒定傷殘，依法不應(yīng)支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質(zhì)是對(duì)侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，因此，其賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人，而答辯人是保險(xiǎn)人并非侵權(quán)人，故不負(fù)有承擔(dān)精神損害撫慰金的義務(wù)。

　　三、答辯人不承擔(dān)本案的任何訴訟費(fèi)用。

　　因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費(fèi)用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)須承擔(dān)任何訴訟費(fèi)用。

　　綜上所述，被答辯人部分訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院查清事實(shí)，依法予以駁回。

　　此致

　　x區(qū)人民法院

　　答辯人：中國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

　　x市分公司

　　二0xx年七月十七日

答辯狀參考 篇14

　　答辯人： ，男， 年 X 月 X 日生，漢族，省市人，現(xiàn)住 市 路 X 號(hào) X 單元 室。

　　答辯人因 訴我離婚一案，現(xiàn)提出答辯如下：

　　答辯人認(rèn)為原、被告夫妻感情沒(méi)有破裂，不同意離婚，理由有三：

　　一、原、被告夫妻系自由戀愛(ài)，有感情基礎(chǔ);

　　二、原、被告性格相近，愛(ài)好相同;

　　三、原、被告共同生活中，一直和睦相處。

　　答辯人認(rèn)為原告在訴狀是談到的夫妻經(jīng)常吵架，不是事實(shí)，吵架不是沒(méi)有，但一沒(méi)有經(jīng)常吵，二沒(méi)有影響到夫妻感情。

　　 人民法院

　　答辯人：

　　年　月　日

答辯狀參考 篇15

　　答辯人(本案被告二)：公交公司

　　被答辯人(本案原告)：劉 某

　　因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯：

　　一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第 [重]號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》故意忽略了劉某具有重大過(guò)錯(cuò)的客觀事實(shí)，并作出了錯(cuò)誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書(shū)不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。理由如下:

　　1、根據(jù)廣西司法鑒定中心[x8]痕鑒字第3號(hào)《交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》[見(jiàn)答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(duì)(第號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》[見(jiàn)答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動(dòng)自行車(chē)橫過(guò)馬路時(shí)為騎行狀態(tài)，然而交警部門(mén)在重新作出的第[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》中卻忽略該重要的客觀事實(shí)。劉某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條“駕駛自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、三輪車(chē)在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，應(yīng)當(dāng)下車(chē)推行”的規(guī)定，因此，該第[重]號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯(cuò)誤的。

　　2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因?yàn)榱文车某�速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動(dòng)自行車(chē)強(qiáng)行搶過(guò)人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。

　　從《事故現(xiàn)場(chǎng)圖》[見(jiàn)答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見(jiàn)書(shū)》反映的客觀事實(shí)有：①公交車(chē)與劉某相撞時(shí)，劉某是騎在車(chē)上的，②公交車(chē)右前輪的最長(zhǎng)制動(dòng)印跡長(zhǎng)為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車(chē)右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車(chē)意圖搶過(guò)人行橫道時(shí)，已經(jīng)采取了緊急制動(dòng)措施，然而在劉某駕駛電動(dòng)自行車(chē)將要越過(guò)公交車(chē)的時(shí)刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車(chē)先行，就不會(huì)發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車(chē)推行或慢速通過(guò)，那么，公交車(chē)司機(jī)廖某就更加有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)提前減速或避讓?zhuān)瑥亩�避免本次事故的發(fā)生。

　　根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項(xiàng)“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對(duì)事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門(mén)在認(rèn)定雙方責(zé)任時(shí)，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x8年1月28日交警支隊(duì)第一次作出的(第號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》是正確的。

　　3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x4年5月1日施行)，并沒(méi)有規(guī)定：在當(dāng)事人對(duì)道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)，上級(jí)部門(mén)可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來(lái)的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。

　　本案中，同一交警部門(mén)前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書(shū)》，其經(jīng)辦民警均為施春陽(yáng)、唐文軍。并且，在基本事實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書(shū)對(duì)雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們?cè)谥匦伦鞒龅恼J(rèn)定書(shū)中，他們有意回避了劉某違法騎行通過(guò)人行橫道的客觀事實(shí)，從而將原來(lái)“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)?ldquo;由廖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說(shuō)，也是沒(méi)有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對(duì)答辯人一方不公正的結(jié)果。

　　4、基于(第[重]號(hào))《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請(qǐng)法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對(duì)該認(rèn)定書(shū)不予采信，而是根據(jù)查明的事實(shí)準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對(duì)本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x8年1月28日交警支隊(duì)作出的(第號(hào))《交通事故認(rèn)定書(shū)》對(duì)責(zé)任的劃分。

　　二、劉某在本案交通事故中存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實(shí)與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過(guò)錯(cuò)，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過(guò)路口時(shí)已立即采取了緊急制動(dòng)措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)“機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。

　　答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過(guò)錯(cuò)及其過(guò)錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。

　　三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請(qǐng)求。詳述如下：

　　1、對(duì)劉某主張的78467.40元醫(yī)療費(fèi)，無(wú)異議。

　　2、對(duì)劉某主張的2600元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議。

　　3、劉某主張的8720元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定，本案中，劉某沒(méi)有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營(yíng)養(yǎng)治療，或者需要為劉某補(bǔ)充額外的營(yíng)養(yǎng)，因此，劉某的該主張無(wú)依據(jù)。

　　4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費(fèi)不合理，其中不合理的x0元部分應(yīng)予駁回。

　　劉某主張的陪護(hù)費(fèi)，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某x0元和支付楊某x0元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無(wú)證據(jù)顯示同時(shí)需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時(shí)間合計(jì)為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3250元(50元/日.人65日)。

　　5、劉某主張的誤工費(fèi)損失13730.40元無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉某提供的小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，x7年12月19日為星期三，并且時(shí)值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點(diǎn)30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會(huì)扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒(méi)有證據(jù)證明學(xué)校實(shí)際扣發(fā)了其工資。

　　交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)與法律，對(duì)劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊(duì)對(duì)本案事故作出的(第 [重]號(hào))

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費(fèi)是按照實(shí)際減少的收入計(jì)算，本案中，劉某的實(shí)際收入并未減少，故無(wú)須賠償。

　　6、劉某主張的其母親的誤工費(fèi)15177.60元無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉某提供的廣西公司出具的《證明》，不能表明其母親的請(qǐng)假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無(wú)醫(yī)療依賴(lài)，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請(qǐng)事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒(méi)有法律依據(jù)。

　　另外，劉某治療期間實(shí)際上已有專(zhuān)門(mén)的護(hù)理人員，如果劉某母親請(qǐng)事假是作為陪護(hù)人員，那么該費(fèi)用系重復(fù)計(jì)算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項(xiàng)請(qǐng)求，也不應(yīng)得到支持。

　　7、對(duì)劉某主張的殘疾補(bǔ)償金24400元，無(wú)異議。

　　8、劉某主張的配鏡費(fèi)2273.20元不合理。該項(xiàng)費(fèi)用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費(fèi)”，明顯過(guò)高，應(yīng)以普通的眼鏡市場(chǎng)價(jià)格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。

　　9、對(duì)劉某主張的傷殘?jiān)u定費(fèi)600元、自行車(chē)維修費(fèi)150元、車(chē)輛保管費(fèi)84元，無(wú)異議。

　　10、劉某主張其交通費(fèi)損失303.6元不合理。對(duì)不合理的部分應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且，交通費(fèi)的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　劉某提供的交通費(fèi)票據(jù)中出租車(chē)票為160元，公交車(chē)票為66.60元，均未說(shuō)明支出時(shí)具體的時(shí)間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車(chē)為主，而不是乘坐出租車(chē)，劉某也未能證明其乘坐出租車(chē)的合理性。因此，劉某的交通費(fèi)應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。

　　11、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評(píng)定意見(jiàn)書(shū)》[x8]法鑒字第416號(hào)結(jié)論為十級(jí)傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無(wú)功能障礙，無(wú)醫(yī)療依賴(lài)，生活能完全自理。另外，也無(wú)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費(fèi)用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費(fèi)的事實(shí)和依據(jù)。

　　通過(guò)上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費(fèi)78467.40元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)0元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元+護(hù)理費(fèi)3250元+誤工費(fèi)0元+殘疾補(bǔ)償金24400元+配鏡費(fèi)500元+傷殘?jiān)u定費(fèi)600元+自行車(chē)維修費(fèi)150元+車(chē)輛保管費(fèi)84元+交通費(fèi)100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計(jì)算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。

　　醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見(jiàn)答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬(wàn)元[見(jiàn)銀行支付憑證]，共計(jì)支付60566.30元。

　　由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的x0元痕跡檢驗(yàn)費(fèi)、x元車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)、260元的車(chē)輛停車(chē)費(fèi)等損失合計(jì)2460元[見(jiàn)答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。

　　綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。

　　四、答辯人無(wú)須向劉某支付精神損害撫慰金

　　如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過(guò)錯(cuò)具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動(dòng)自行車(chē)橫過(guò)馬路，未下車(chē)推行，存在著明顯的交通違法行為與過(guò)錯(cuò);另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級(jí)，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(法釋[x1]7號(hào))第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請(qǐng)求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無(wú)須賠償劉某精神撫慰金。因此，請(qǐng)求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

　　懇請(qǐng)人民法院查明客觀事實(shí)，依法對(duì)本案作出公正判決。

　　此 致

　　人民法院

　　答辯人：公交公司

　　訴訟代理人：　 律師

　　x9年8月23日

答辯狀參考 篇16

　　答辯人：王，男，1x62年x月1x日出生，漢族，住xx區(qū)路xx小區(qū)幢號(hào)。

　　答辯人就被答辯人王起訴我離婚一案，提出以下答辯意見(jiàn)：

　　一、答辯人同意離婚。

　　答辯人同意離婚，不是因?yàn)榇疝q人有婚外情，而是自x1年原告去廣州工作、定居后，雙方感情越來(lái)越疏遠(yuǎn)，加之雙方工作環(huán)境及經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，差距也越來(lái)越大，導(dǎo)致雙方夫妻無(wú)法交流，感情淡薄，所以答辯人同意離婚。

　　二、婚生子王由答辯人撫養(yǎng)。

　　原被告于1xx1年生育一子王，為了兒子的健康成長(zhǎng)，答辯人要求撫養(yǎng)兒子。具體理由有三點(diǎn)：

　　第一，作為男孩，隨父親生活對(duì)他日后的成長(zhǎng)，無(wú)論從生理上還是從心理上，都更有利、更方便;

　　第二，原告長(zhǎng)期經(jīng)商，根本無(wú)暇照顧兒子，原來(lái)就是依靠她的父母撫養(yǎng)，現(xiàn)在她父母已經(jīng)年邁，身體也不是太好，而兒子又漸漸長(zhǎng)大，尤其在心理上更需要家長(zhǎng)的關(guān)懷，答辯人可以給予孩子所需要的關(guān)愛(ài)和理解。

　　第三、原告雖然現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件好，但做生意賺和賠只在朝夕，經(jīng)濟(jì)并不穩(wěn)定，也更容易出事情，而答辯人工作和收入均穩(wěn)定，不會(huì)大起大落，可以給孩子穩(wěn)定的、和普通孩子一樣的、正常的生活空間，對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)都有幫助;早幾年，為了給孩子更好的外部經(jīng)濟(jì)條件，把他送到廣州，每年只見(jiàn)幾次面，每次見(jiàn)面，孩子都舍不得答辯人離開(kāi)。如今，孩子長(zhǎng)大了，更需要完整的親情，這些都是他年邁的外祖父母和忙碌的母親無(wú)法給予的，不能為了外部經(jīng)濟(jì)條件，忽略孩子內(nèi)心的健康成長(zhǎng)。

　　結(jié)合以上三點(diǎn)理由，答辯人要求撫養(yǎng)孩子王。

　　三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

　　答辯人在舉證期間提供了一些關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。同時(shí)原告現(xiàn)在廣州經(jīng)商，但由于她的故意隱瞞，答辯人無(wú)法查清她的財(cái)產(chǎn)狀況，請(qǐng)求人民法院在查清財(cái)產(chǎn)的情況下，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。

　　此致

　　北京x區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　年 月 日

答辯狀參考 篇17

　　答辯人：趙，男，白族，1xx0年02月14日生，云南省大理州劍川縣人，住云南省大理州XX村。身份證號(hào)532x3，聯(lián)系電話。

　　被答辯人：李，男，白族，4x歲，住云南省大理州XX村34號(hào)，系死者李之父。

　　被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州XX村27號(hào)。

　　答辯人就被答辯人李提起人身?yè)p害賠償糾紛一案答辯如下：

　　請(qǐng)求事項(xiàng)：

　　1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求;

　　2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。

　　事實(shí)和理由：

　　一、答辯人趙不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任，所支付的6000.00元為補(bǔ)償款而非賠償款。

　　1、被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒(méi)有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒(méi)有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會(huì)必然導(dǎo)致李死亡。

　　2、x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后因搶救無(wú)效死亡，其死亡原因完全是因?yàn)樽约壕坪笊米择{駛摩托車(chē)，加之車(chē)速過(guò)快導(dǎo)致的，和答辯人沒(méi)有任何法律上的因果關(guān)系。

　　3、本案原被告三方就李死亡達(dá)成的協(xié)議性質(zhì)屬于補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　x5年04月05日晚上，李駕駛摩托車(chē)自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會(huì)工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x5年04月0x日與被答辯人李就李死亡問(wèn)題簽訂了“協(xié)議書(shū)”。根據(jù)該協(xié)議書(shū)第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補(bǔ)李家屬壹萬(wàn)貳仟元(1x0.00元)，每人承擔(dān)6000.00元”，該協(xié)議書(shū)明確地載明該1x0.00元是“彌補(bǔ)”款，即補(bǔ)償款，而不是賠償款。說(shuō)明在簽署該協(xié)議時(shí)，各方當(dāng)事人認(rèn)可這是一份補(bǔ)償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。

　　二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。

　　根據(jù)三方x5年04月0x日簽訂的協(xié)議書(shū)第2條約定：“李家屬無(wú)異議，付清彌補(bǔ)資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”;據(jù)此約定，趙和劉進(jìn)行一次性補(bǔ)償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補(bǔ)償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　三、原被告三方簽訂的補(bǔ)償“協(xié)議書(shū)”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。

　　原被告三方于x5年04月0x日達(dá)成的補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，雙方的意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。”本案當(dāng)事人三方自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，并已實(shí)際履行，該補(bǔ)償協(xié)議并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補(bǔ)償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達(dá)成協(xié)議這樣一個(gè)法律事實(shí)，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補(bǔ)償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。

　　四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書(shū)，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。

　　協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補(bǔ)償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議對(duì)原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補(bǔ)償款，就無(wú)需再承擔(dān)任何責(zé)任。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為：本答辯人對(duì)李死亡沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)和責(zé)任，不應(yīng)該對(duì)李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任;本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)各方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認(rèn)定為合法有效;答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補(bǔ)償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《合同法》第八條的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。

　　此呈

　　XX縣人民法院

　　答辯人：趙

　　20xx年XX月XX日

答辯狀參考 篇18

　　答辯人：吳，女，1x年1月2x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)

　　被答辯人：李，男，1x年1月2x日出生，漢族，無(wú)職業(yè)

　　答辯人就李訴我離婚糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、 同意解除與李的婚姻關(guān)系

　　我與李感情確已破裂，無(wú)和好的可能，之前，李已經(jīng)起訴過(guò)一次離婚，法院判不離后，兩人一直分居至今，因此，同意解除與李的婚姻關(guān)系。

　　二、 同意女兒由李撫養(yǎng)

　　同意女兒李由李撫養(yǎng)，但是李應(yīng)保證女兒由其親自撫養(yǎng)，不能送交其父母撫養(yǎng);保證使其接受良好的教育;保證給予足夠的關(guān)心與呵護(hù)，使其身心都能得到健康的成長(zhǎng)與發(fā)展，否則我可變更撫養(yǎng)關(guān)系

　　孩子年幼，一直由我照顧和看管，李對(duì)孩子又不管不問(wèn)，我一直不能參加工作，生活基本上全靠我父母、哥哥及朋友資助，目前我沒(méi)有太多的經(jīng)濟(jì)能力支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，因此，我只能保證支付女兒每月1xx元撫養(yǎng)費(fèi)。

　　三、 夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割

　　1、結(jié)婚后夫妻共同購(gòu)置房屋一處，位于，面積近平米，市場(chǎng)價(jià)值24萬(wàn)元，房屋歸李所有，由李支付我一半的房款計(jì)12萬(wàn)元。

　　2、李自孩子出生后就沒(méi)有向家里交過(guò)一分錢(qián)，至今已有兩年零七個(gè)月的時(shí)間，其x3年前四個(gè)月的平均工資為21.x5元，賈仁應(yīng)有xx1.15元的工資收入，這部分收入應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我要求分得一半。

　　3、 銀行存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我業(yè)已申請(qǐng)法院調(diào)取婚后李在建行支行的存款，存款數(shù)額的一半歸我所有。

　　4、 其他家庭共同財(cái)產(chǎn)(家具)約一萬(wàn)余元，因房屋歸李所有，這些財(cái)產(chǎn)也歸其所有，由李支付五千元給我。

　　四、 夫妻共同債務(wù)由雙方負(fù)擔(dān)

　　為維持生活，我先后兩次借款一萬(wàn)元，用于家庭生活開(kāi)支和孩子的撫養(yǎng)，這些屬于夫妻共同債務(wù)，已為法院有效判決所確認(rèn)，應(yīng)由雙方共同負(fù)擔(dān)。

　　上述答辯意見(jiàn)，請(qǐng)法院采納。

　　此致

　　人民法院

　　答辯人：

　　x5年x月4日

答辯狀參考 篇19

　　答辯人(被告)李，男，1970年8月9日出生，漢族，住xx市xx街號(hào)。

　　答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案，答辯意見(jiàn)如下：

　　一、起訴狀訴稱(chēng)“由于李管理不善，造成經(jīng)營(yíng)混亂”與事實(shí)不符。

　　雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人。”但是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，由于各合伙人的經(jīng)營(yíng)理念不同，從一開(kāi)始，每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家，李xx大肆裝修自己的辦公室，又裝空調(diào)又鋪木地板，又買(mǎi)家具。而李辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由李管理財(cái)務(wù)，但是各合伙人隨意使用合伙資金，白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧，矛盾和糾紛不斷，李無(wú)法正常行使管理權(quán)，使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)，將責(zé)任全推到李一人身上不但與事實(shí)不符，也是不公平的。

　　二、李并沒(méi)有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中，更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定，被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　x9年10月31日合伙人算賬后，在喬公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”，就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見(jiàn)“1、李、喬、李各分現(xiàn)金57000元，陳分現(xiàn)金26000元;2、廠里原有剩余設(shè)備歸李所有;3、廠里李xx辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸李所有;4、上述內(nèi)容已電話通知陳，陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔(dān)。”該“解散合同”是李起草的，用喬打印機(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅陳不在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)協(xié)議，李、李、喬現(xiàn)金他們均已全部拿走;陳現(xiàn)金她也得到了9900元，僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金，“解散合同”以及每人的收條上也沒(méi)有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過(guò)程完全符合“合伙協(xié)議書(shū)”中關(guān)于解散清算的約定，也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。

　　李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒(méi)有尚未分配的資金，卡中的款是合伙人經(jīng)過(guò)清算后用來(lái)歸還欠款的資金，其中包括李在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi)，原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。

　　三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠(chéng)信的態(tài)度，以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國(guó)家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。

　　根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸李所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第七條約定“李出資比例為22%，分配比例為25%”， 李分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人，而李在清算中資金分文未得，只分得了剩余的舊設(shè)備，這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元，但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí)，本著以和為貴、朋友一場(chǎng)、好聚好散的想法，對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在李房子里，原告竟然要求分割，實(shí)在令人費(fèi)解。

　　再者，從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)”上可以看出，原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹，分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì)，那么，他們?cè)诤炗?ldquo;解散合同”時(shí)，吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外，木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里，原告盡管去拆除取走好了。

　　會(huì)計(jì)李婷5、6、7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，如果合伙企業(yè)欠她工資，那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來(lái)主張自己的權(quán)利。去告骨求

　　四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。

　　x8年9月30日，全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后，清算人由全體合伙人擔(dān)任，未能由全體合伙人擔(dān)任清算的，經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人，或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算。”事實(shí)上，全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算，并簽訂了“解散合同” ，完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過(guò)半數(shù)同意，雖然陳當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng)，但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳，陳并未提出異議，這一事實(shí)有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此，從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示，其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。

　　雖然合伙人沒(méi)有形成書(shū)面的清算報(bào)告，但是合伙人之間的算賬就是清算行為，試問(wèn)如果沒(méi)有清算行為，那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果，事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒(méi)有書(shū)面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無(wú)效的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　五、關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。

　　本案中所稱(chēng)的合伙企業(yè)，并沒(méi)有辦理工商企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)府及文化主管部門(mén)的批準(zhǔn)，在合伙經(jīng)營(yíng)進(jìn)行期間，被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份，將王蘭經(jīng)營(yíng)的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)xx市綠葉彩印廠的存在，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱(chēng)為xx市海堡彩印廠。所以，本案中所稱(chēng)的合伙企業(yè)根本就沒(méi)有依法成立，事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系，故本案不適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》，而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)。

　　再有，“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛，由李、喬、李、李承擔(dān)。”所以李、喬、李作為共同原告起訴李，其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若陳再有異議糾紛，應(yīng)當(dāng)由她將李、喬、李、李一并列為被告，另行起訴。

　　六、關(guān)于陳銀行卡的問(wèn)題。

　　因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況，該卡先后由不同的人拿著，卡在誰(shuí)手里掌握，關(guān)系著誰(shuí)使用了卡里的錢(qián)。李說(shuō)該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李婷手里接過(guò)來(lái)的，也就是x9年10月初的時(shí)候，而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到，x9年4月25日和x9年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 9900.38元，李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后，卡中透支額僅剩290.38元。可見(jiàn)這9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，除了應(yīng)當(dāng)支付陳xx16100元清算資金以外，原告的其它訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí)，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理，有書(shū)面協(xié)議的，按協(xié)議處理;沒(méi)有書(shū)面協(xié)議，又協(xié)商不成的，如果合伙人出資額相等，應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理;合伙人出資額不相等的，可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理，但要保護(hù)其他合伙人的利益。”本案中，合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”，對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱(chēng)“解散合同”無(wú)效，但是當(dāng)初在簽字時(shí)，“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此，原告的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回，以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

　　答辯人：李

　　x0年3月16日

答辯狀參考 篇20

　　答辯人：趙，女，漢族，x年10月05日生，xx省xx市人，住xx省xx市xx鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社76號(hào)，身份證號(hào)為聯(lián)系電話。

　　被答辯人：李，男，白族，x年10月28日生，xx省xx市人，住xx省xx市xx鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社76號(hào)，身份證號(hào)，聯(lián)系電話。

　　李提起離婚訴訟一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見(jiàn)。答辯人認(rèn)為，雙方感情并沒(méi)有完全破裂，被答辯人提出的離婚理由未達(dá)到我國(guó)《婚姻法》第三十二條規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意離婚。理由如下：

　　一、雙方感情尚未破裂，未達(dá)到應(yīng)該離婚的法定條件。

　　(一)雙方具有良好的婚姻基礎(chǔ)。

　　答辯人與被答辯均系再婚， x年10月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于x年12月07日在xx省xx市民政局辦理了結(jié)婚登記。答辯人帶著與前夫生育的兒子到被答辯人家共同生活。婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。

　　結(jié)婚后，我們一起齊心協(xié)力地經(jīng)營(yíng)家庭，被答辯人的兒女各自在香格里拉務(wù)工生活，答辯人之子與答辯人及被答辯人共同生活。兩人經(jīng)過(guò)充分考慮家庭的特殊性，商議生活的所有開(kāi)支按AA制均攤，在以后的生活過(guò)程中彼此之間都覺(jué)得性格、工作、生活方式等都非常滿意后，可以包容對(duì)方的家庭成員(包括接納對(duì)方的孩子，而且被答辯人還親口承諾要把房子和土地平分一半給答辯人的兒子，并將他視為己出)，全部談妥后方才登記結(jié)婚。

　　(二)被答辯人訴稱(chēng)的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。

　　主要列舉以下幾點(diǎn)：

　　1、被答辯人在起訴狀中編造與答辯人相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚，婚后感情不好是昧著良心杜撰的謊言，與事實(shí)不符。

　　事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，被答辯人生病都是答辯人竭力照顧護(hù)理。為了讓被答辯人勞動(dòng)致富，答辯人出資26000.00元買(mǎi)了一輛哈飛路寶，后因被答辯人到中甸去開(kāi)餐館，為了支持被答辯人的事業(yè)，答辯人把哈飛路寶變賣(mài)投資給被答辯人去開(kāi)餐館。由于兩人婚前相互了解，婚后兩人感情基礎(chǔ)牢固，夫妻感情較好，一直過(guò)著男耕女織的生活，所以根本不存被答辯人所說(shuō)的“相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚”的情況，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，是被答辯人昧著良心的謊話。

　　2、被答辯人在起訴狀中編造答辯人與被答辯人在信仰，愛(ài)好，經(jīng)濟(jì)開(kāi)支等發(fā)生問(wèn)題的說(shuō)法完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，是胡言亂語(yǔ)一派，是顛倒黑白的謊言，是對(duì)答辯人的誣告。

　　事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人因婚前就商議好經(jīng)濟(jì)AA制，包括家庭的所有開(kāi)支，在幾年的生活過(guò)程中從未為了經(jīng)濟(jì)開(kāi)支發(fā)生過(guò)任何矛盾。因各自的生活圈子完全不同，工作場(chǎng)所不同，故雙方同意互不干涉各自的生活方式，所以從未因什么信仰、愛(ài)好發(fā)生過(guò)任何口角。答辯人為了珍惜自己人生的第二次婚姻，不愿意讓這個(gè)好不容易組建的家庭走到破碎，一直苦苦的維持著生活。

　　3、被答辯人在民事訴狀中所述從x年11月起雙方分居，互不履行夫妻義務(wù)不屬實(shí)。

　　事實(shí)恰恰相反，因?yàn)樵�告�?jīng)常在中甸與家兩點(diǎn)來(lái)往，屬于正常生活規(guī)律，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，x年2月份原告生病，在附屬醫(yī)院住院手術(shù)，都是被告和原告的兒女們一起竭力照顧護(hù)理康復(fù)的。

　　(三)答辯人與被答辯人之間一直維持著和諧的夫妻生活。被答辯人所述婚后未能建立夫妻感情不屬實(shí)。

　　事實(shí)上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護(hù)理。答辯人與被答辯人雙方感情較好，一直維持著和諧的夫妻生活，雖然結(jié)婚后偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過(guò)日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話說(shuō)，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因?yàn)樯�活中一兩句的口角就離婚吧?雙方共同經(jīng)營(yíng)的家庭旅館，是夫妻感情的真實(shí)見(jiàn)證，怎能說(shuō)雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?

　　(四)被答辯人提出離婚的真正原因其部分親戚的慫恿。

　　被答辯人被其侄兒楊和李唆使 ，因其侄兒楊和李家不具備停車(chē)條件，所以原被告離婚后他們可以買(mǎi)車(chē)而且停到原告家中，還可以拉游客到原告家住宿。由于被答辯人被楊和李唆使，一時(shí)糊涂方才起訴離婚。

　　答辯人認(rèn)為，這些親戚之間的利益關(guān)系對(duì)于婚姻家庭而言，只是一些雞毛蒜皮的小事，完全可以通過(guò)協(xié)調(diào)和溝通進(jìn)行解決，不必要走到離婚的地步。

　　二、雙方均系再婚，對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)更加深刻，更應(yīng)好好的珍惜這段感情，維系再次獲得的婚姻。

　　雙方都是經(jīng)歷過(guò)一次婚姻的人，再婚組成一個(gè)家庭不容易。經(jīng)歷了第一次婚姻之后，不管是男方還是女方，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅(jiān)持離婚，其理由也無(wú)非是一些雞毛蒜皮的小事。他所述的一些理由，只不過(guò)是被答辯人一方不負(fù)責(zé)任的托詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔(dān)起一個(gè)家的責(zé)任，雙方應(yīng)該堅(jiān)守自己的第二次婚姻，共同維系這份感情。

　　俗話說(shuō)：“三起三落過(guò)到老”。夫妻在某段時(shí)間內(nèi)、某些事情上出現(xiàn)分歧是難免的，但為了雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)與根本利益，應(yīng)該互相諒解，求同存異，共創(chuàng)美好人生。本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個(gè)小插曲，是幾乎每對(duì)夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要雙方加強(qiáng)溝通，互諒互讓?zhuān)�一定能夠維護(hù)這個(gè)本來(lái)不該解體的家庭。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人所提之訴訟請(qǐng)求，既無(wú)事實(shí)根據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，其隨意杜撰離婚借口、編造歪曲事實(shí)后形成的訴訟請(qǐng)求，違反了基本的誠(chéng)實(shí)信用原則，也遠(yuǎn)未達(dá)到《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的“夫妻感情確已破裂”法定情形。答辯人堅(jiān)信，雙方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，懇請(qǐng)法庭能給雙方一個(gè)緩沖的過(guò)程，給原本幸福的婚姻一個(gè)挽救的機(jī)會(huì)。故請(qǐng)求人民法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決不準(zhǔn)被答辯人與答辯人離婚。

　　此致

　　xx市人民法院

　　答辯人：趙

　　x年03月22日

答辯狀參考 篇21

　　答辯人：陳，女，x年10月2日出生，漢族，茶陵縣人，住茶陵縣城關(guān)鎮(zhèn)紫微街紫微路四組。

　　因上訴人賴(lài)家慶與被上訴人陳案外人執(zhí)行異議之訴一案，提出答辯如下：

　　一、 陳訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案的判決、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行以及上訴人提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴概況。

　　陳訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案，一審法院于20xx年4月22日判決，株洲市中級(jí)人民法院于20xx年7月26日調(diào)解終結(jié)。因被執(zhí)行人蘇瓊、曾巧艷拒不履行給付金錢(qián)義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人陳于20xx年8月7日向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，法律文書(shū)確定的起訴日(20xx年11月6日)止的給付金錢(qián)義務(wù)是4192808元。被執(zhí)行人蘇瓊、曾巧艷是一個(gè)地地道道的老賴(lài)，至今僅有蘇瓊的司機(jī)代為執(zhí)行13.5萬(wàn)元，已納入了失信被執(zhí)行人名單。

　　蘇瓊20xx年開(kāi)始向陳借錢(qián)，20xx年3月18日與原寧岡縣地產(chǎn)公司(早已名存實(shí)亡，由井岡山市國(guó)土資源局接管)聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)受讓了本案三宗土地，因蘇瓊沒(méi)有資質(zhì)，登記在原寧岡縣地產(chǎn)公司名下，蘇瓊是土地實(shí)際權(quán)利人之一，享有60%份額。

　　一審法院在審理陳訴蘇瓊、曾巧艷民間借貸糾紛一案中，依法于20xx年12月11日作出了(20xx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)：對(duì)20xx年3月18日蘇瓊與江西省寧岡縣地產(chǎn)公司聯(lián)合在現(xiàn)井岡山市(原寧岡縣)龍市鎮(zhèn)投資開(kāi)發(fā)的、登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的寧國(guó)用(99)字第306號(hào)、(20xx)字第3027、(20xx)字第3028號(hào)土地中蘇瓊所享有的60%份額(約270萬(wàn)元)予以?xún)鼋Y(jié)。(有接管單位提供、蓋章的《聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)土地合同》、《土地出讓合同書(shū)》證實(shí)。60%份額包括土地使用權(quán)和股份，另40%是井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的)。20xx年12月一審法院到井岡山市國(guó)土資源局查詢(xún)和送達(dá)上述裁定書(shū)時(shí)，所凍結(jié)的土地檔案中沒(méi)有證實(shí)上訴人與蘇瓊轉(zhuǎn)讓的一個(gè)字、一份文件，也沒(méi)有人說(shuō)己轉(zhuǎn)讓。裁定書(shū)送達(dá)后，蘇瓊并未提出自己所擁有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人或者申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)時(shí)上訴人(與蘇瓊是十多年的要好的朋友，知道蘇瓊欠債)知道凍結(jié)也未申請(qǐng)復(fù)議。由于執(zhí)行法院沒(méi)有及時(shí)采取評(píng)估、拍賣(mài)措施，20xx年10月31日上訴人乘機(jī)對(duì)(20xx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的向一審法院提出書(shū)面異議。由蘇瓊聘請(qǐng)律師。

　　本案凍結(jié)的標(biāo)的是上述三宗土地中蘇瓊所享有的60%份額，協(xié)助執(zhí)行人是井岡山市國(guó)土資源局。上訴人主張：20xx年7月4日，蘇瓊與本人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定蘇瓊以70萬(wàn)元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人所有，按照股份轉(zhuǎn)讓書(shū)的約定，本人于20xx年7月4日支付給蘇瓊20萬(wàn)元，又于20xx年12月10日、20xx年1月6日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯給蘇瓊共計(jì)50萬(wàn)元。上述三宗土地中蘇瓊所有的60%份額于20xx年1月6日時(shí)就已屬于本人所有，蘇瓊不享有該土地60%份額的所有權(quán)。(20xx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)凍結(jié)有誤。

　　一審法院受理后，依法組成合議庭，委托司法鑒定，于20xx年11月28日和20xx年11月3日公開(kāi)聽(tīng)證審查，認(rèn)定賴(lài)家慶提出的異議意見(jiàn)與事實(shí)不符，沒(méi)有任何證據(jù)支持自己的主張，20xx年1月29日作出(20xx)茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回賴(lài)家慶的異議。

　　20xx年2月27日，賴(lài)家慶因不服(20xx)茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審法院適用普通程序，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查、兩次開(kāi)庭審理還查明：①蘇瓊為了協(xié)調(diào)關(guān)系，20xx年7月4日與賴(lài)家慶草簽了《協(xié)議書(shū)》，約定：蘇瓊委托賴(lài)家慶全權(quán)開(kāi)發(fā)蘇瓊購(gòu)置的上述三塊地皮，蘇瓊負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，賴(lài)家慶負(fù)責(zé)今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用約200萬(wàn)元，歸還雙方投資后的利潤(rùn)各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。當(dāng)日賴(lài)家慶依據(jù)《協(xié)議書(shū)》支付了今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用12萬(wàn)元，用于償還尾欠工程款。《協(xié)議書(shū)》并未轉(zhuǎn)讓蘇瓊的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，沒(méi)有變更登記。②20xx年4月18日蘇瓊還經(jīng)過(guò)上訴人同意，收取了肖龍庭230萬(wàn)元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，終止了《協(xié)議書(shū)》，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》到20xx年12月5日將230萬(wàn)元定金轉(zhuǎn)為欠款才解除。③20xx年10月24日賴(lài)家慶代表江西省玖盛實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“玖盛公司”)以150.01萬(wàn)元中標(biāo)了井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司的40%股權(quán)后，蘇瓊與賴(lài)家慶口頭約定轉(zhuǎn)讓蘇瓊的60%股份，轉(zhuǎn)讓金是由賴(lài)家慶承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息(被上訴人認(rèn)為因該約定屬非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，無(wú)效)。④《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系在(20xx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)之后完成的，即蘇瓊為了逃債而虛構(gòu)20xx年7月4日就以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，與賴(lài)家慶偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，調(diào)包其他往來(lái)憑據(jù)，臨時(shí)制造收條、證明等。⑤20xx年11月，上訴人在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件上加蓋玖盛公司(注：玖盛公司是20xx年11月7日才成立、20xx年5月21日才變更而成的)印章交井岡山市規(guī)劃局，騙取了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，20xx年又伙同玖盛公司非法占有本案凍結(jié)的土地建商住樓。等等。一審法院經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論，依法判決駁回原告賴(lài)家慶的全部訴訟請(qǐng)求。判決書(shū)確認(rèn)的基本事實(shí)中已經(jīng)確認(rèn)陳答辯中的反駁主張，陳反駁主張包括了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系在(20xx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)之后完成、偽造等內(nèi)容。

　　上訴狀假話連篇，上訴人應(yīng)對(duì)上訴狀中主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　上訴人提出異議、起訴的證據(jù)是偽造的標(biāo)注為20xx年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，蘇瓊臨時(shí)制造的三張收條，調(diào)包的12萬(wàn)元領(lǐng)條、兩張個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，20xx年4月14日開(kāi)庭中才提供《協(xié)議書(shū)》等。

　　證明被上訴人反駁主張的證據(jù)還有：民事判決書(shū)、調(diào)解書(shū)、保全裁定書(shū)、協(xié)助查詢(xún)存款通知書(shū)、協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)、土地使用權(quán)證書(shū)、函、價(jià)格說(shuō)明、招標(biāo)須知、短信、井岡山市國(guó)土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的全套文件、對(duì)謝金開(kāi)詢(xún)問(wèn)筆錄、費(fèi)用發(fā)票，法院從井岡山市公安局調(diào)取的證據(jù)，法庭筆錄以及上訴人的訴訟文書(shū)、《協(xié)議書(shū)》等。

　　二、上訴人沒(méi)有對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益證據(jù)，就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

　　《合同法》“第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益”。《城市房地產(chǎn)管理法》 “第三十八條下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形”。最高法院指導(dǎo)案例33號(hào)“裁判要點(diǎn)1.債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效”。《民事訴訟法》“第六十三條證據(jù)包括：(一)當(dāng)事人的陳述;(二)書(shū)證;(三)物證;(四)視聽(tīng)資料;(五)電子數(shù)據(jù);(六)證人證言;(七)鑒定意見(jiàn);(八)勘驗(yàn)筆錄。 證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 “第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。”

　　(一)、關(guān)于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是20xx年12月17日送達(dá)(20xx)茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書(shū)后偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在，違反了法律禁止性規(guī)定，不具有真實(shí)性、合法性，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　(1)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》標(biāo)注時(shí)間20xx年7月4日不具有真實(shí)性。一是20xx年9月4日茶陵縣法院到井岡山市國(guó)土資源局聯(lián)系執(zhí)行，12日井岡山市國(guó)土資源局給茶陵縣法院復(fù)函未體現(xiàn)也未提供即未見(jiàn)到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，可上訴人提供的標(biāo)注時(shí)間為20xx年7月4日的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》與該復(fù)函雷同，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是在20xx年9月12日后由復(fù)函修改而成的;二是復(fù)函中寧岡縣地產(chǎn)公司與蘇瓊認(rèn)定轉(zhuǎn)讓了的地塊面積還是680平方米、剩余面積還是2920平方米，但《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的轉(zhuǎn)讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩余面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到20xx年10月14日發(fā)布招標(biāo)公告時(shí)才對(duì)外公布，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是20xx年10月14日后偽造的;三是湖大司鑒中心(20xx)文鑒字第114號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)是“送檢的標(biāo)注日期為20xx年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中‘甲方(簽字)’處‘蘇瓊’簽名字跡書(shū)寫(xiě)的形成時(shí)間不是標(biāo)注的20xx年7月4日，實(shí)際書(shū)寫(xiě)時(shí)間是在20xx年3月左右”。上訴人在一審法院承認(rèn)該司法鑒定意見(jiàn)具有真實(shí)性、合法性;四是井岡山市國(guó)土資源局20xx年6月5日函、井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、蘇瓊在井岡山市公安局“20xx年我只與賴(lài)家慶簽訂《協(xié)議書(shū)》”的陳述、上訴人的起訴狀、《協(xié)議書(shū)》等都證實(shí)了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》標(biāo)注20xx年7月4日不具有真實(shí)性。

　　(2)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容是捏造的。一是井岡山市拍賣(mài)原寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份前夕，井岡山市國(guó)土資源局通知了有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的共有人蘇瓊，蘇瓊對(duì)寧岡縣地產(chǎn)公司40%股份轉(zhuǎn)讓出具同意書(shū);20xx年10月28日賴(lài)家慶代表玖盛公司與井岡山市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室、井岡山市國(guó)土資源局簽訂的《井岡山市原寧岡縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，均確認(rèn)了登記在寧岡縣地產(chǎn)公司名下的土地中蘇瓊享有60%份額，即20xx年10月28日前尚未轉(zhuǎn)讓;二是井岡山市國(guó)土資源局只對(duì)《土地使用權(quán)證書(shū)》中寧岡縣地產(chǎn)公司40%進(jìn)行了變更登記，有變更后的《土地使用權(quán)證書(shū)》證實(shí);三是第三人蘇瓊與上訴人在20xx年沒(méi)有口頭約定以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份，是約定委托開(kāi)發(fā);四是20xx年10月24日后蘇瓊與賴(lài)家慶口頭約定轉(zhuǎn)讓金是由賴(lài)家慶承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息，沒(méi)有支付，而不是70 萬(wàn)元，70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，沒(méi)有支付;五是肖龍庭向井岡山市公安局的報(bào)案和提供的20xx年4月18日預(yù)付定金、4月19日與蘇瓊簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、20xx年12月5日解除的欠條等書(shū)面證據(jù)，證明《協(xié)議書(shū)》已于20xx年4月19日終止和蘇瓊與上訴人沒(méi)有轉(zhuǎn)讓事實(shí);六是井岡山市國(guó)土資源局的其他公文，一審法院到井岡山市公安局調(diào)取的其他證據(jù)等都證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容是捏造的。如：

　　A、郭友燦20xx年3月1日到井岡山市公安局的證言和證明事項(xiàng)：①20xx年地產(chǎn)公司40%股份拍賣(mài)時(shí)另外60%股份是蘇瓊的;②對(duì)蘇瓊的60%股份是否轉(zhuǎn)讓給賴(lài)家慶不清楚，蘇瓊和賴(lài)家慶還沒(méi)有到國(guó)土局辦理轉(zhuǎn)讓備案手續(xù);③井岡山市國(guó)土局與蘇瓊達(dá)成了地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇瓊的意見(jiàn)，但國(guó)資局提出要掛牌轉(zhuǎn)讓。證明了20xx年6月5日發(fā)函時(shí)60%股份是蘇瓊的，要改變井岡山市國(guó)土局與蘇瓊達(dá)成的地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇瓊的意見(jiàn)，蘇瓊必須出具同意書(shū);④蘇瓊向井岡山市國(guó)土局提出，全權(quán)委托賴(lài)家慶來(lái)協(xié)調(diào)處理這塊地的事，還向井岡山市國(guó)土局出具了書(shū)面委托書(shū)。證明了蘇瓊與賴(lài)家慶的關(guān)系是委托而不是轉(zhuǎn)讓。

　　由于郭友燦與賴(lài)家慶存在利害關(guān)系，如20xx年10月31日郭友燦和賴(lài)家慶一起到茶陵法院提交并看到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》、收條、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、領(lǐng)條復(fù)印件，故對(duì)法院提供虛假證言。

　　B、蘇瓊20xx年3月4日到井岡山市公安局的陳述證實(shí)了被上訴人的反駁主張成立。如蘇瓊陳述：①只是全權(quán)委托賴(lài)家慶開(kāi)發(fā)(見(jiàn)第2、3、5頁(yè))，20xx年才將《土地使用證》交給賴(lài)家慶(見(jiàn)第3頁(yè));②賴(lài)家慶只投入了二、三十萬(wàn)元左右(見(jiàn)第3至4頁(yè));③我與賴(lài)家慶是要好的朋友，存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)(見(jiàn)第4頁(yè));④20xx年10月24日賴(lài)家慶中標(biāo)地產(chǎn)公司40%股份后，我與賴(lài)家慶口頭約定(見(jiàn)第4頁(yè))：由賴(lài)家慶承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息，扣除我的欠款后的余額付給我。⑤沒(méi)有將我的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴(lài)家慶(見(jiàn)第5頁(yè))。⑥我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開(kāi)發(fā)總共投資120萬(wàn)元，我占60%(見(jiàn)第2頁(yè))。另外，井岡山市公安局詢(xún)問(wèn)蘇瓊筆錄只有一份，證明沒(méi)有立案?jìng)刹椋�即蘇瓊沒(méi)有一地二賣(mài)，也就是20xx年12月5日前，蘇瓊曾與肖龍庭簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而沒(méi)有與賴(lài)家慶真實(shí)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。

　　蘇瓊在20xx年6月5日法庭上的陳述，因蘇瓊借口上廁所退庭，未質(zhì)證，對(duì)己不利部分不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　(3)、以合法形式掩蓋非法目的。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》名為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，上訴人又未提供工商登記資料，且日期、轉(zhuǎn)讓金虛假，上訴人與蘇瓊偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)容、目的是非法轉(zhuǎn)移被凍結(jié)土地，通過(guò)虛假訴訟逃避債務(wù)。如《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》第二條第(一)項(xiàng)“甲方不再享有該宗地的權(quán)益”;又如上訴人提出異議、提起執(zhí)行異議之訴的理由以及伙同玖盛公司非法占有被凍結(jié)土地于20xx年5月30日開(kāi)工建成商住樓的行為等，都可以證明上訴人與蘇瓊的目的。另外，上訴人和蘇瓊?cè)绻�只是為了辦證，為什么用《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》提出異議?辦理許可證無(wú)需收條，為什么補(bǔ)寫(xiě)收條?

　　(二)、關(guān)于轉(zhuǎn)讓金。沒(méi)有證據(jù)證明上訴人與第三人蘇瓊在20xx年偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》前，上訴人就依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》向蘇瓊支付了轉(zhuǎn)讓金，即上訴人沒(méi)有支付轉(zhuǎn)讓金，轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在。

　　第一，蘇瓊在井岡山市公安局陳述，20xx年我與寧岡縣地產(chǎn)公司共同開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，總共投資120萬(wàn)元，我占60%;《協(xié)議書(shū)》：歸還蘇瓊購(gòu)買(mǎi)土地款30萬(wàn)元/畝，即2936.6平方米÷666.7x60%x30萬(wàn)元/畝=79.28萬(wàn)元，另加利潤(rùn)50%，而轉(zhuǎn)讓金僅70萬(wàn)元，正常人一看就可以判斷70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是假的。第二，上訴人提供的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇瓊的三張收條均沒(méi)有標(biāo)明是本案股份轉(zhuǎn)讓金，也沒(méi)有其他證據(jù)證明，與本案無(wú)關(guān)。個(gè)人業(yè)務(wù)憑證只能證明上訴人與蘇瓊有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明上訴人付了50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金;20xx年7月4日上訴人只支付了12萬(wàn)元今后開(kāi)發(fā)費(fèi)用，用于支付工程欠款，可蘇瓊的收條是20萬(wàn)元，該收條不具有真實(shí)性;20xx年12月10日和20xx年1月6日兩張收條50萬(wàn)元是同時(shí)在一張紙上寫(xiě)好撕開(kāi)的，上訴人也承認(rèn)是補(bǔ)寫(xiě)的，時(shí)隔2年多用同一張紙書(shū)寫(xiě)不同年份的“收條”顯然與正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)算方式不符，不具有真實(shí)性。第三，蘇瓊與寧岡縣地產(chǎn)公司的聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同約定，土地轉(zhuǎn)讓收入必須共同管理、共享利潤(rùn)、共擔(dān)虧損，不存在由蘇瓊個(gè)人收付，上訴人和蘇瓊沒(méi)有證據(jù)證明聯(lián)合開(kāi)發(fā)財(cái)務(wù)賬內(nèi)有此收付。第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是20xx年偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》形成之前的20xx年7月4日、12月10日、20xx年1月6日怎么按照《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的約定支付轉(zhuǎn)讓金?結(jié)論只有一個(gè)，即70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，其相關(guān)憑據(jù)是臨時(shí)制造或者調(diào)包的;蘇瓊在法庭上陳述可值400多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓?zhuān)�且分三年付清，誰(shuí)能這么做?真不符合人們?nèi)粘Ｉ�活法則;上訴人與第三人蘇瓊又存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，如20xx年7月3日賴(lài)家慶借給蘇瓊60萬(wàn)元，可以推定個(gè)人業(yè)務(wù)憑證的50萬(wàn)元是其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)款。第五，蘇瓊到井岡山市公安局陳述沒(méi)有支付轉(zhuǎn)讓金，上訴人在一審陳述是簽訂《協(xié)議書(shū)》后付給蘇瓊70萬(wàn)元。因此，個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇瓊的三張收條、其他人的領(lǐng)條、證明等均不能作為認(rèn)定已支付70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金的根據(jù)。

　　(三)、關(guān)于《協(xié)議書(shū)》。上訴人在起訴狀陳述：“雙方在20xx年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，上訴人在法庭上回答被上訴人的代理人提問(wèn)時(shí)陳述草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)就是《協(xié)議書(shū)》，即20xx年7月4日沒(méi)有草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)。⑴、該《協(xié)議書(shū)》的名稱(chēng)是《協(xié)議書(shū)》，不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，證明上訴人在偷換概念誤導(dǎo)他人;⑵、該《協(xié)議書(shū)》是蘇瓊委托賴(lài)家慶全權(quán)開(kāi)發(fā)(主要內(nèi)容前面已敘述)而不是轉(zhuǎn)讓?zhuān)�雙方又沒(méi)有履行主要義務(wù)，沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，證明蘇瓊的60%股份等財(cái)產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)讓?zhuān)�上訴人故意把委托開(kāi)發(fā)說(shuō)成是買(mǎi)賣(mài)、轉(zhuǎn)讓?zhuān)�誤導(dǎo)他人;⑶、該《協(xié)議書(shū)》約定要到土地開(kāi)發(fā)完后才能從利潤(rùn)中歸還第三人蘇瓊的購(gòu)買(mǎi)土地款，而被凍結(jié)土地20xx年才開(kāi)發(fā)，至今沒(méi)有出售，證明上訴人陳述20xx年7月4日、12月10日和20xx年1月6日付給第三人蘇瓊的款項(xiàng)是上訴人的今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用等轉(zhuǎn)讓金以外的往來(lái)款。⑷、該《協(xié)議書(shū)》于20xx年蘇瓊與上訴人商定轉(zhuǎn)讓給肖龍庭而終止。

　　《協(xié)議書(shū)》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是兩種不同的法律關(guān)系，上訴人提出異議、起訴主張的是因簽訂、履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，上述三宗土地中蘇瓊所有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人，法院凍結(jié)錯(cuò)誤，請(qǐng)求裁定中止執(zhí)行，而不是主張簽訂、履行《協(xié)議書(shū)》，《協(xié)議書(shū)》只能作為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是否真實(shí)的證據(jù)，本案不能超訴訟請(qǐng)求依據(jù)該《協(xié)議書(shū)》裁判。若是上訴人今后依據(jù)該《協(xié)議書(shū)》提起訴訟，根據(jù)最高法查封規(guī)定和民訴法解釋?zhuān)�也�?ldquo;案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求”的情形。

　　(四)、關(guān)于20xx年口頭約定。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明蘇瓊與上訴人在20xx年就達(dá)成口頭約定以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，而被上訴人有上訴人的起訴狀以及《協(xié)議書(shū)》、蘇瓊在井岡山市公安局陳述、郭友燦在井岡山市公安局的證言等證據(jù)證明20xx年蘇瓊與上訴人是簽訂書(shū)面《協(xié)議書(shū)》。①上訴人在起訴狀陳述：“雙方在20xx年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)”，在法庭上解釋草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)是指《協(xié)議書(shū)》，上訴狀中陳述“上訴人提供了20xx年7月4日草簽的《協(xié)議書(shū)》和《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》”，即《協(xié)議書(shū)》才是上訴人與蘇瓊20xx年達(dá)成的口頭約定。②70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的。③20xx年4月，賴(lài)家慶與蘇瓊口頭約定將土地轉(zhuǎn)讓肖龍庭。④蘇瓊到井岡山市公安局陳述：20xx年只是全權(quán)委托賴(lài)家慶開(kāi)發(fā)，沒(méi)有將其被凍結(jié)的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴(lài)家慶，20xx年10月24日后才口頭約定以賴(lài)家慶承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息轉(zhuǎn)讓。⑤蘇瓊與上訴人再無(wú)其他口頭約定。⑥上訴人和蘇瓊在20xx年10月29日鑒定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》系20xx年形成的之后，才改口謊稱(chēng)20xx年已達(dá)成轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。據(jù)此，完全可以認(rèn)定蘇瓊與上訴人20xx年沒(méi)有達(dá)成70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。

　　(五)、關(guān)于實(shí)際權(quán)利人。本案被凍結(jié)土地是蘇瓊的，座落在衡茶吉鐵路旁的龍市商貿(mào)廣場(chǎng)，衡茶吉鐵路和龍市商貿(mào)廣場(chǎng)的建成，該地價(jià)大漲，蘇瓊解除肖龍庭占地，上訴人惡意占地建房，上訴人既不是實(shí)際權(quán)利人，也不是登記上權(quán)利人，損害了被上訴人合法利益。

　　1、隱瞞事實(shí)真相、提供偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》等假冒材料騙取的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》不具有真實(shí)性、合法性、與權(quán)利人沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。(1)、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》“遵守事項(xiàng)”顯示：“該證是經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)依法審核、建設(shè)用地符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求的法律憑證”，而不是取得土地權(quán)利人的依據(jù)。(2)、井岡山市規(guī)劃局對(duì)井岡山市紀(jì)委的《關(guān)于龍市商貿(mào)廣場(chǎng)B宗地規(guī)劃審批事項(xiàng)說(shuō)明》：“當(dāng)時(shí)我局確實(shí)不知道茶陵縣法院查封該宗地60%股份的情況”。(3)、上訴人辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》時(shí)用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是在本案起訴用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》復(fù)印件上加蓋玖盛公司的印章形成的，具有真實(shí)性合法性嗎?20xx年5月21日才變更而來(lái)的玖盛公司，20xx年7月4日就可以簽訂合同嗎?(4)、玖盛公司和上訴人都不是被凍結(jié)土地的權(quán)利人。《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》上的用地單位是玖盛公司，該公司與上訴人是兩個(gè)不同的主體;自20xx年10月28日起，玖盛公司只取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》紅線范圍內(nèi)40%的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;蘇瓊、上訴人和玖盛公司之間沒(méi)有真實(shí)轉(zhuǎn)讓被凍結(jié)土地的合同、沒(méi)有收付轉(zhuǎn)讓金。

　　2、上訴人沒(méi)有證據(jù)證明上訴人在20xx年5月30日開(kāi)工前占有被凍結(jié)土地。肖龍庭提供的蘇瓊與肖龍庭的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》等書(shū)面材料證實(shí)：蘇瓊與肖龍庭20xx年4月18日預(yù)付定金、19日簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、20xx年12月5日解除，也就是至少在20xx年12月5日前，被凍結(jié)土地由肖龍庭而不是上訴人和玖盛公司占有。

　　3、任何單位、個(gè)人在法院凍結(jié)期間，未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在被凍結(jié)土地上施工建設(shè)、造成凍結(jié)土地滅失，就是申領(lǐng)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，也是違法占有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确�律�?zé)任。我國(guó)法律規(guī)定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結(jié)的效力及于該財(cái)產(chǎn)的替代物、賠償款。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出查封、扣押、凍結(jié)該替代物、賠償款的裁定。占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人把其伙同玖盛公司惡意占有被凍結(jié)土地建成商住樓，說(shuō)成是取得了實(shí)際權(quán)利，沒(méi)有法律依據(jù)。

　　(六)、被上訴人對(duì)上訴人在一審法院提供和一審法院收集的其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，見(jiàn)法庭筆錄和書(shū)面質(zhì)證意見(jiàn)。

　　綜上所述，上訴人不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。上訴人與蘇瓊采取虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、偷梁換柱、偷換概念、瞞天過(guò)海的方法，所偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》違反了合同法第五十二條第(二)、(三)、(五)項(xiàng)規(guī)定，無(wú)效;經(jīng)查證上訴人和蘇瓊的陳述、提供的證據(jù)不屬實(shí)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);一審程序合法，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。懇請(qǐng)貴院依法、及時(shí)判決駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求，維持原判決。假如賴(lài)家慶以《協(xié)議書(shū)》提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴是其權(quán)利，但是賴(lài)家慶用的是偽造的證據(jù)，蘇瓊、賴(lài)家慶以捏造的事實(shí)、偽造重要證據(jù)提起民事訴訟的行為嚴(yán)重妨害了司法，已觸犯了《刑法》第三百零七條，蘇瓊涉嫌妨害作證罪、賴(lài)家慶涉嫌幫助偽造證據(jù)罪，應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰。為了打擊偽造證據(jù)、虛假訴訟犯罪，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障司法活動(dòng)的順利進(jìn)行，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，維護(hù)公民的合法權(quán)益，被上訴人及其代理人在一審法院已請(qǐng)求依法將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)查處，但沒(méi)有移送，現(xiàn)再特請(qǐng)貴院依法督促一審法院或者由貴院將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。

　　此致

　　湖南省株洲市中級(jí)人民法院

　　附：本答辯狀副本4份。

　　答辯人 陳

　　20xx年11月24日

答辯狀參考 篇22

　　答辯人：倪，男，年月日出生，漢族，住，系杭州市下城區(qū)客運(yùn)社業(yè)主。

　　答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見(jiàn)：

　　首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會(huì)高度關(guān)注的民事案件，一審判決無(wú)論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯(cuò)誤。

　　下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：

　　一、關(guān)于勾某實(shí)施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問(wèn)題

　　上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁(yè)第3行)。

　　答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。

　　第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱(chēng)“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個(gè)出租車(chē)行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)震驚。

　　因?yàn)椋�勾某的侵�?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)也只能是運(yùn)送顧客。如果說(shuō)出租車(chē)駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車(chē)駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車(chē)司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

　　第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說(shuō)的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

　　所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

　　通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車(chē)運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說(shuō)本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?!若果真如此，還有誰(shuí)敢坐車(chē)?誰(shuí)敢開(kāi)車(chē)?誰(shuí)敢雇傭駕駛員?!這是從普遍意義上看。

　　再?gòu)谋景傅氖聦?shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開(kāi)車(chē)送客的職務(wù)行為之間何來(lái)本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車(chē)輛故障所致，也非車(chē)禍意外所致，也非為車(chē)主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動(dòng)的客觀需要所致，而是純粹的勾某個(gè)人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時(shí)間、地點(diǎn)巧合外，并無(wú)彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

答辯狀參考 篇23

　　答辯人：徐，男，1X年XX月XX日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村三里號(hào)。

　　答辯人因張?jiān)V徐農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，依法提出答辯如下：

　　一、原告張?jiān)V稱(chēng)的大部分內(nèi)容，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　1、原告自簽訂協(xié)議時(shí)即知曉與答辯人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的事實(shí)，答辯人系通過(guò)有償購(gòu)買(mǎi)的方式取得房屋及宅院。雙方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議的相關(guān)基本事實(shí)為：1xx2年，答辯人因長(zhǎng)子徐X即將結(jié)婚、原有住宅不能滿足家庭成員居住等原因，向村委會(huì)申請(qǐng)建房。但根據(jù)當(dāng)年的政策，村委會(huì)不允許新建毛坯房。答辯人無(wú)經(jīng)濟(jì)能力建造樓房，村委會(huì)建議可以在村內(nèi)購(gòu)買(mǎi)平房。1xx2年12月2x日，在村委會(huì)主任王等人的見(jiàn)證下，原告與答辯人簽訂了《關(guān)于徐買(mǎi)張房屋的協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定原告將北房三間及宅院(現(xiàn)位于北京市XX區(qū)XX鎮(zhèn)XX村三里號(hào))出售給答辯人，答辯人支付給原告XX元。其中，簽訂協(xié)議的在場(chǎng)人為原告及其成年的哥哥孫、答辯人、村委會(huì)主任王、村民李，村民徐X。本協(xié)議書(shū)由王執(zhí)筆，李作為“忠人”見(jiàn)證，由原告之兄孫以原告名義、答辯人作為買(mǎi)房人簽署。協(xié)議簽訂后，答辯人依約支付了價(jià)款(當(dāng)日支付x元，年底前支付5xx元)，原告亦按期交付了房屋及宅院。答辯人對(duì)房屋進(jìn)行了必要的修繕后，于1xx3年初入住房屋，此后將家庭成員戶籍登記在購(gòu)買(mǎi)的房屋內(nèi)。答辯人與家庭成員，在該房屋內(nèi)居住至今近1x年。

　　2、原告訴稱(chēng)其多次要求答辯人返還房屋但答辯人拒不返還，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。原告將房屋出售給答辯人后直至其x年x月向法院提起訴訟，在這十幾年以來(lái)，原告從未向答辯人主張過(guò)任何權(quán)利。

　　二、雙方簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，合法有效，依法受法律保護(hù)。

　　1、協(xié)議雙方均為平等的合格的民事主體。(1)訂立協(xié)議時(shí)，原告已滿15周歲，系限制行為能力人，而非無(wú)民事行為能力人，相應(yīng)民事活動(dòng)征得他的法定代理人的同意即可。原告的母親作為監(jiān)護(hù)人知道且同意原告出售房屋，并委托其成年的哥哥孫代為簽字。孫代為簽名的行為，屬于委托代理行為，屬于有效的民事法律行為。另外，根據(jù)當(dāng)時(shí)原告父親去世母親改嫁與孫相依為命的家庭情況、原告本人一直在簽訂協(xié)議現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況，答辯人完全有理由相信孫具有委托代理權(quán)。(2)作為買(mǎi)房人的答辯人系成年人，具有相應(yīng)的民事行為能力。

　　2、雙方均為XX鎮(zhèn)XX村農(nóng)民，系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，買(mǎi)賣(mài)雙方的身份符合相關(guān)規(guī)定。

　　3、本協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。買(mǎi)賣(mài)房屋的過(guò)程，包括訂立協(xié)議、履行協(xié)議，雙方均認(rèn)可協(xié)議內(nèi)容并依約履行，均未提出任何異議，并不存在脅迫、欺詐的情形，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。而且原告此后在該村內(nèi)居住近1x年，亦未提出任何異議。

　　4、房屋買(mǎi)賣(mài)行為征得了村委會(huì)的同意，房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)由當(dāng)時(shí)的村委會(huì)主任執(zhí)筆，并見(jiàn)證雙方交易過(guò)程。

　　5、答辯人購(gòu)買(mǎi)房屋并未違反“一戶一宅”的原則。(1)根據(jù)《土地管理法》第x2條第1款和第4款規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地。農(nóng)村村民出賣(mài)、出租住房后，再申請(qǐng)宅基地的，不予批準(zhǔn)。可見(jiàn)，“一戶一宅”的目的在于限制農(nóng)村村民一戶在已經(jīng)擁有一處宅基地的情況下申請(qǐng)第二處宅基地，該條款也并未限制農(nóng)民轉(zhuǎn)讓住房，而是限制農(nóng)民在轉(zhuǎn)讓自己的房屋后不得再申請(qǐng)宅基地。(2)本案的實(shí)際情況是，答辯人在購(gòu)買(mǎi)房屋后，已經(jīng)將原宅院通過(guò)分家的形式，將原房屋分給次子徐X一家，其并不存在二處宅院 。而且答辯人與長(zhǎng)子徐X二戶共用一處宅院，不但不是“一戶一宅”，而且屬于“二戶一宅”。

　　x、雙方買(mǎi)賣(mài)房屋并不違反法律的禁止性規(guī)定，本案不存在《合同法》第52條關(guān)于認(rèn)定“合同無(wú)效”的任何情形。

　　三、原告提出本次訴訟屬于無(wú)理纏訟。

　　在房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議已經(jīng)履行完畢1x年后，原告違反誠(chéng)實(shí)信用原則，提起訴訟，僅因土地增值以及土地可能被征用、房屋可能被拆遷，房屋現(xiàn)值或拆遷補(bǔ)償價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原房屋買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，原告受利益驅(qū)動(dòng)而致。而且原告截止本次訴訟前，就本案已經(jīng)先后2次起訴并撤訴，通過(guò)訴訟的方式折騰答辯人，造成多歲的答辯人身心疲憊，并浪費(fèi)司法資源，純屬惡意訴訟。

　　綜上所述，依法成立的合同，受法律保護(hù)。原告要求確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議無(wú)效的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，請(qǐng)求人民法院以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持“尊重歷史、照顧現(xiàn)實(shí)”、“注重判決的法律效果和社會(huì)效果”“綜合權(quán)衡買(mǎi)賣(mài)雙方的利益”之原則，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　此 致

　　北京市XX區(qū)人民法院

　　答辯人： 徐

　　2X年XX月XX日

答辯狀參考 篇24

　　答辯人：吳X星，男，漢族，197xx年05月 01日，住址：福建省南安市金淘鎮(zhèn)晨光村號(hào)，身份證號(hào)碼35058319xx050。

　　答辯人就原告劉x訴答辯人侵害名譽(yù)權(quán)一案答辯如下：

　　一、答辯人沒(méi)有侵害原告名譽(yù)權(quán)，依法不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七問(wèn)的解答：

　　是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。

　　本案中，原告所訴稱(chēng)的答辯人侵害原告名譽(yù)權(quán)的事實(shí)根本不存在。理由如下：

　　1、答辯人尚未向有關(guān)部門(mén)檢舉、控告原告涉嫌的違法行為。

　　原告訴稱(chēng)“被告于20xx年7月6日建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限公司、建工集團(tuán)有限公司及其他相關(guān)部門(mén)寄出《舉報(bào)信》”沒(méi)有事實(shí)根據(jù)。

　　客觀事實(shí)是，答辯人根本沒(méi)有向建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限公司、建工集團(tuán)有限公司及其他相關(guān)部門(mén)寄出《舉報(bào)信》。

　　2、答辯人沒(méi)有借檢舉、控告之名侮辱、誹謗原告，造成原告名譽(yù)損害。

　　3、原告并沒(méi)有任何證據(jù)證明其所稱(chēng)的名譽(yù)權(quán)受到損害的事實(shí)，也沒(méi)有任何證據(jù)證明其名譽(yù)受損與答辯人的行為有直接因果關(guān)系。

　　根據(jù)民訴法“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)分配原則，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

　　4、答辯人于20xx年7月6日實(shí)名向劉x本人及楊寄發(fā)《舉報(bào)信》，目的是為了請(qǐng)楊協(xié)調(diào)劉x與答辯人通過(guò)協(xié)商和解解決雙方之間的涉案項(xiàng)目工程合作糾紛，且在舉報(bào)信中所描述的事實(shí)清楚沒(méi)有任何不實(shí)的捏造之詞，更沒(méi)有任何侵害原告名譽(yù)權(quán)的故意和過(guò)失，不存在主觀過(guò)錯(cuò)。

　　相反，答辯人的這一行為有利于涉案工程發(fā)包方監(jiān)督工程質(zhì)量，及時(shí)發(fā)現(xiàn)查處不法行為，原告訴狀所稱(chēng)“發(fā)包方建工集團(tuán)有限公司的董事長(zhǎng)找我談話，對(duì)我進(jìn)行訓(xùn)誡，讓我必須保證工程質(zhì)量。建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限公司也派出人員對(duì)工程款項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)，并對(duì)我進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)處罰。”就是對(duì)答辯人舉報(bào)事實(shí)屬實(shí)的自認(rèn)。

　　至于原告所稱(chēng)的其他負(fù)面影響，沒(méi)有任何證據(jù)表明是否存在?答辯人認(rèn)為，即使存在原告所稱(chēng)的其他負(fù)面影響，也是其咎由自取，根本不能作為狀告答辯人侵權(quán)的依據(jù)。

　　二、原告起訴所依據(jù)的事實(shí)和理由嚴(yán)重違背客觀事實(shí)。

　　具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、案情中涉及的工程，并非原告訴稱(chēng)的承包與分包合同關(guān)系。

　　事實(shí)是，原告掛靠建筑裝飾設(shè)計(jì)與工程有限責(zé)任公司承接了黑龍江省五大連池市國(guó)際酒店裝飾裝修工程，因原告缺乏酒店裝飾裝修工程施工組織能力及作業(yè)團(tuán)隊(duì)，故經(jīng)朋友介紹與答辯人合作共同承包該工程施工。

　　(見(jiàn)《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第一組證據(jù))

　　2、項(xiàng)目經(jīng)理并非原告，而是答辯人高管人員黃x福。

　　(見(jiàn)《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第二組證據(jù))

　　3、答辯人與原告是合作投資關(guān)系，答辯人在項(xiàng)目部負(fù)責(zé)工作時(shí)間并非原告訴稱(chēng)的“僅三個(gè)多月”，而是自20xx.7—20xx.12共計(jì)6個(gè)余月。

　　(見(jiàn)《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第三組證據(jù))

　　4、答辯人與原告等人合股注冊(cè)的五大連池市裝飾有限公司，并不存在原告訴稱(chēng)的“該公司因無(wú)實(shí)際經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，于20xx年6月依法注銷(xiāo)。”

　　事實(shí)上，依照公司法規(guī)定，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地是無(wú)法注冊(cè)設(shè)立公司的，另?yè)?jù)答辯人于20xx年2月13日向登記主管機(jī)關(guān)五大連池市工商行政管理局查詢(xún)，登記機(jī)關(guān)出具的《電腦咨詢(xún)單》顯示：

　　答辯人與原告等人合股注冊(cè)設(shè)立的五大連池市裝飾有限公司狀態(tài)標(biāo)志為“營(yíng)業(yè)”，并非原告訴稱(chēng)的“于20xx年6月依法注銷(xiāo)。”

　　事實(shí)上，答辯人與原告等人合股注冊(cè)的五大連池市裝飾有限公司有從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　(見(jiàn)《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第四組證據(jù))

　　5、原告訴稱(chēng)“因五大連池市裝飾有限公司未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，被告未取得利益即對(duì)我懷恨在心采取誣告陷害的方法毀壞我的名譽(yù)。。。。。。”。嚴(yán)重背離客觀事實(shí)。

　　事情的真相，恰恰與原告所說(shuō)的相反，在五大連池國(guó)際酒店裝修工程前期基礎(chǔ)工作已經(jīng)順利完成后，原告眼看后續(xù)豐厚的回報(bào)竟然起私心，挑撥答辯人帶去的高管人員時(shí)任項(xiàng)目經(jīng)理的黃x福，意圖收買(mǎi)其跟原告合作排擠答辯人，目的是為了達(dá)到獨(dú)自占有涉案項(xiàng)目工程的投資回報(bào)。

　　雙方因此而發(fā)生糾紛，后答辯人為了解決糾紛，曾委托廣東金卓越律師事務(wù)所向原告發(fā)出《律師函》進(jìn)行溝通交涉，原告收到律師函后也曾多次表示協(xié)商處理糾紛，但后又幾次變卦。

　　在此情形下，為了促成盡快解決糾紛減少損失，答辯人被迫采取自爆建筑業(yè)潛規(guī)則向劉x和楊兩人發(fā)出《舉報(bào)信》進(jìn)行最后交涉的自力救濟(jì)措施，收到舉報(bào)信后原告也主動(dòng)來(lái)電要求協(xié)商處理糾紛，稱(chēng)合作工程沒(méi)有完工結(jié)算，要答辯人不要向政府機(jī)關(guān)舉報(bào)，同意先預(yù)付10萬(wàn)元讓答辯人去拿錢(qián)，因答辯人估計(jì)合作項(xiàng)目工程的盈利至少在數(shù)百萬(wàn)元以上，故沒(méi)有接受原告的處理方案。

　　(見(jiàn)《被告吳x星提交的證據(jù)目錄》第五組證據(jù))

　　三、答辯人的行為根本不構(gòu)成侵害他人名譽(yù)權(quán)。

　　1、答辯人主觀上沒(méi)有損害他人名譽(yù)的故意與過(guò)失。

　　2、答辯人客觀上沒(méi)有實(shí)施損害他人名譽(yù)的行為。

　　答辯人與原告合作承包五大連池國(guó)際酒店裝修工程，在整個(gè)項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，答辯人付出了大量心血與財(cái)力，卻被不講誠(chéng)信的原告蠻橫排擠，遭受重大損失。

　　答辯人為了通過(guò)協(xié)商解決糾紛，將合作期間掌握了解(答辯人時(shí)任項(xiàng)目總經(jīng)理并監(jiān)管財(cái)務(wù))的原告涉嫌違法行為寫(xiě)成舉報(bào)信，直接寄發(fā)給原告和楊本人，其目的是為了促使原告認(rèn)識(shí)到自己行為的過(guò)錯(cuò)、促成原告與被告雙方和解處理合股糾紛，并沒(méi)有惡意。

　　且答辯人因舉報(bào)信內(nèi)容屬實(shí)坦然以股東身份并實(shí)名簽署，尚未向原告和楊兩人以外的其他人及其他部門(mén)機(jī)關(guān)寄送，更不存在借檢舉、控告之名侮辱、誹謗他人，造成他人名譽(yù)損害。

　　退一步說(shuō)，即使答辯人已向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)舉報(bào)原告涉嫌違法的行為，也是依法行使《憲法》賦予公民的舉報(bào)、控告權(quán)，是正當(dāng)?shù)暮戏ǖ男袨椤?/p>

　　因此，根據(jù)《民法通則》第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第四問(wèn)，答辯人的行為不具有違法性，沒(méi)有損害他人名譽(yù)，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為。

　　四、原告訴請(qǐng)答辯人賠償其經(jīng)濟(jì)損失50000元及精神損失20xx0元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。

　　1、原告并無(wú)名譽(yù)權(quán)受侵害的事實(shí)，故所稱(chēng)經(jīng)濟(jì)損失無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，且原告無(wú)任何證據(jù)證明其遭受經(jīng)濟(jì)損失的程度及經(jīng)濟(jì)損失與答辯人有直接的因果關(guān)系。

　　2、如前所述，原告并無(wú)名譽(yù)權(quán)受侵害的事實(shí)，故精神損失無(wú)從說(shuō)起。原告所訴的情形明顯不符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，故原告要求賠償精神損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　綜上所述，本案原告無(wú)視法律規(guī)定，虛構(gòu)事實(shí)惡意提起訴訟，意圖蒙騙法庭、構(gòu)陷答辯人，其不法行為應(yīng)當(dāng)受到法律制裁，其不良動(dòng)機(jī)應(yīng)當(dāng)受到法律負(fù)面評(píng)價(jià)。

　　為維護(hù)公民正當(dāng)合法權(quán)益，打擊制裁失信違法行為，答辯人懇請(qǐng)貴院審慎查明案件事實(shí)，依法作出公正判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)。(本答辯狀共5頁(yè))

　　此致

　　xx市昌平區(qū)人民法院

　　答辯人：吳x星

　　代理人：廣東金卓越律師事務(wù)

　　黃 律師

　　二〇xx年五月八日

答辯狀參考 篇25

　　x市湘大律師事務(wù)所接受被告人王委托，受律師事務(wù)所尊敬的審判長(zhǎng)、審判員： 的指派，由我擔(dān)任故意殺人罪案件被告人王辯護(hù)人。在充分了解案情的基礎(chǔ)上，并認(rèn)真分析研究，對(duì)公訴人所述案件事實(shí)和案件的定性存有異議，特提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，望合議庭能夠采納：

　　一、從社會(huì)危害性看來(lái)，社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征，行為的社會(huì)危害性必須達(dá)到嚴(yán)重的程度，才能構(gòu)成犯罪。根據(jù)證人證言，被告人王長(zhǎng)期被被害人杜軍毆打虐待，并于20xx年與之離婚。離婚后，被害人變本加厲，經(jīng)常無(wú)故糾纏毆打被告人，不允許被告人再婚。被告人被逼無(wú)奈，企圖通過(guò)找人和杜軍喝酒教訓(xùn)一下他，從而達(dá)到不再被被害人糾纏毆打的目的，而不是公訴方所說(shuō)的達(dá)到致被害人死亡的目的。被告人不存在致被害人死亡的動(dòng)機(jī)和目的，其主觀惡性小，社會(huì)危害性不大，因而不構(gòu)成犯罪。

　　二、從刑事違法性看來(lái)，在刑法實(shí)行了罪刑法定原則后，刑事違法性就成為一切犯罪必不可少的基本特征。我國(guó)法律并不禁止成年公民飲酒和相互勸酒。傳統(tǒng)酒文化中，對(duì)長(zhǎng)輩、賓客勸酒、敬酒是延續(xù)了幾千年的習(xí)俗和社交禮節(jié)，“喝好”甚至“喝倒”是表達(dá)誠(chéng)意的一種方式，是一種情誼行為。辯方并不否認(rèn)被告人出于教訓(xùn)被害人的目的對(duì)被害人進(jìn)行勸酒的行為是一種違法行為，但其并沒(méi)有觸犯刑法的規(guī)定，因此不具有刑事違法性。從審判實(shí)踐看，灌酒者明知過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)他人的身體健康造成危害仍實(shí)施灌酒行為，造成損害后果發(fā)生

　　的，法庭一般認(rèn)定主觀上具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償?shù)闹饕�法律�?zé)任，其屬于民事違法行為，不構(gòu)成犯罪。而不是公訴方所說(shuō)的被害人構(gòu)成故意殺人罪，如果強(qiáng)行構(gòu)罪，則違反了罪刑法定原則。

　　三、從犯罪構(gòu)成看來(lái)，犯罪構(gòu)成是刑法所規(guī)定的、決定某行為的社會(huì)危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必須具備的一切客觀要件和主觀要件的有機(jī)統(tǒng)一。被告人主觀上不存在致被害人死亡的故意，客觀上沒(méi)有刑法所規(guī)定的危害行為，不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，因而不構(gòu)成故意殺人罪。

　　四、從應(yīng)受刑罰處罰性看來(lái)，被告人勸酒的行為并不是被害人喝酒的決定因素，喝不喝酒的主動(dòng)權(quán)始終掌握在被害人手中。被害人作為一個(gè)作為完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的身體健康和生命安全負(fù)責(zé)。被害人在明知飲酒過(guò)量會(huì)對(duì)本人身體健康乃至生命產(chǎn)生危害時(shí)而甘愿自冒風(fēng)險(xiǎn)，同意被告人等得勸酒，屬于被害人自冒風(fēng)險(xiǎn)的排除危害性事由，被告人不承擔(dān)被害人飲酒過(guò)量酒精中毒而死亡的罪責(zé)。 綜上所述，根據(jù)刑法第十四條“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，但是卻希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。”被告人王沒(méi)有預(yù)見(jiàn)被害人杜軍死亡的結(jié)果，不存在致被害人死亡的目的，主觀上沒(méi)有犯罪故意。我國(guó)法律并不禁止成年公民飲酒和相互勸酒。被告人客觀上沒(méi)有觸犯刑法所禁止的規(guī)定，即不存在危害行為。公訴方指控被告人犯故意殺人罪是沒(méi)有法律依據(jù)的，請(qǐng)求人民法院駁回控方上訴。被告人明知過(guò)量飲酒會(huì)對(duì)他人的身體健

　　康造成危害仍實(shí)施灌酒行為，造成損害后果發(fā)生，屬于一般民事侵權(quán)行為。《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。我的當(dāng)事人同意承擔(dān)屬于自己那份責(zé)任，給予被害人適當(dāng)?shù)馁r償。屬于事后主動(dòng)積極承擔(dān)責(zé)任，符合法定從輕處罰條例，請(qǐng)求法院給予我的當(dāng)事人從輕的處罰。

　　此致

　　人民法院

　　答辯人：肖

　　20xx年9月15日

答辯狀參考 篇26

　　答辯人(第三人)：鄭某某，男， 19xx年X月X日出生，漢族，住xx省xx市荔城區(qū)X鎮(zhèn)XX村，公民身份證號(hào)碼： ，聯(lián)系方式： 。

　　xx省X有限公司因不服xx市人力資源與社會(huì)保障局作出的莆人社工認(rèn) []第號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，已向貴處申請(qǐng)行政復(fù)議;因該具體行政行為與第三人有直接的利害關(guān)系，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

　　xx市人力資源與社會(huì)保障局作出的莆人社工認(rèn) []第號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，認(rèn)定答辯人鄭某某x年12月26日所受傷害性質(zhì)為工傷事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　首先，答辯人系申請(qǐng)人聘請(qǐng)的架線工，自x年3月開(kāi)始上班。x年12月26日上午，答辯人受該公司駐仙游項(xiàng)目部指派與李某某、馬某等該組成員一起前往242縣道仙度路書(shū)峰口往大濟(jì)鎮(zhèn)方向約300米處進(jìn)行電信光纜施工架線，約上午8點(diǎn)50分許，答辯人鄭某某在操作滑板(通信專(zhuān)用滑車(chē)工具)在離地面約4-5米高的鋼絲索上滑行搭設(shè)電信光纜過(guò)程中，不慎跌落地面，導(dǎo)致答辯人受傷。因此答辯人是在上班時(shí)間內(nèi)進(jìn)行工作而導(dǎo)致的受傷，是履行職務(wù)過(guò)程中受傷，xx市人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定答辯人x年12月26日受傷為工傷，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

　　其次，答辯人在受傷之后被送至仙游縣人民醫(yī)院治療，后又轉(zhuǎn)院至xx市xx醫(yī)院治療，申請(qǐng)人仙游項(xiàng)目部經(jīng)理都是知情的，且也都有到醫(yī)院進(jìn)行探望和協(xié)調(diào)。xx市xx醫(yī)院的入院記錄、出院小結(jié)、疾病診斷證明書(shū)上都記錄答辯人受傷是由于入院前4小時(shí)余不慎從高約4米的腳架上墜落致傷。上述事實(shí)可以印證答辯人是由于進(jìn)行架線工作時(shí)而導(dǎo)致受傷。

　　再次，在答辯人受傷后，答辯人親屬也多次與申請(qǐng)人仙游項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人多次進(jìn)行協(xié)調(diào)，但未能達(dá)成一致意見(jiàn)。申請(qǐng)人仙游項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人等人也認(rèn)定答辯人是在進(jìn)行工作時(shí)受傷，認(rèn)定為工傷沒(méi)有疑問(wèn)。

　　綜上，答辯人系申請(qǐng)人員工，在上班時(shí)間內(nèi)進(jìn)行架線工作時(shí)受傷，是在履行職務(wù)時(shí)因公受傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷。申請(qǐng)人顛倒黑白，否認(rèn)上述事實(shí)，是為了拖延時(shí)間推卸責(zé)任，是惡意的行為，沒(méi)有一點(diǎn)社會(huì)責(zé)任心。答辯人請(qǐng)求貴單位駁回申請(qǐng)人的復(fù)議申請(qǐng)，維護(hù)處于弱勢(shì)地位的答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　xx市政府法制辦

　　答辯人：

　　x年8月21日

　　附：

　　行政復(fù)議答辯狀內(nèi)容及結(jié)構(gòu)

　　(一)首部 包括標(biāo)題、答辯人基本情況、案由三項(xiàng)內(nèi)容。

　　1、標(biāo)題。在公文頂端一行居中標(biāo)明“行政復(fù)議答辯書(shū)”字樣。

　　2、答辯人基本情況。在“答辯人”之后依次寫(xiě)明答辯機(jī)關(guān)的全稱(chēng)及地址。

　　3、案由。即答辯的事由,要求另起一行寫(xiě)明對(duì)(申請(qǐng)人)年月日提出的復(fù)議申請(qǐng)，現(xiàn)答辯如下……

　　(二)正文

　　1、答辯理由

　　2、答辯請(qǐng)求

　　(三)尾部

　　1、致送的復(fù)議機(jī)關(guān)的名稱(chēng)，分兩行寫(xiě)“此致”“(復(fù)議機(jī)關(guān)名稱(chēng))”

　　2、落款寫(xiě)全稱(chēng)，并加蓋公章

　　3、制作答辯書(shū)的日期——年、月、日

　　4、附項(xiàng)。分條注明提供的有關(guān)證據(jù)材料名稱(chēng)及件數(shù)

答辯狀參考 篇27

　　答辯人：田某，男，19xx年*月**日。漢族，家住x市某某新苑*單元*戶，電話：13

　　被答辯人：唐某，女，19xx年*月**日。漢族，家住渭南市 某某花園*單元*戶，電話：15

　　答辯人就田某提出與答辯人離婚糾紛一案現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：

　　一 、答辯人與被答辯人夫妻感情良好，只是存在一些誤會(huì)，不應(yīng)當(dāng)解除婚姻關(guān)系。

　　答辯人和被答辯人是大學(xué)同學(xué)，雙方情投意合，相愛(ài)4年，大學(xué)畢業(yè)后，答辯人留在了，被答辯人回到了渭南，雙方分居兩地，但每星期雙方都在一起，……

　　x年雙方在結(jié)婚，婚后感情很好……

　　答辯人和被答辯人之間的小問(wèn)題是被答辯人有了新的相好的。被答辯人在銀行上班，因?yàn)殂y行要求每個(gè)職員要擴(kuò)大自己的客戶，被答辯人就與郭老板來(lái)往密切……

　　二 、被答辯人在訴狀中說(shuō)答辯人跟一個(gè)醫(yī)生劉某有不正當(dāng)關(guān)系，這個(gè)不是事實(shí)……

　　三 、被告十分痛愛(ài)兒子田某某，無(wú)論是平時(shí)生活上照看，還是給孩子看病，陪孩子出去玩等等，不存在孩子生病住院被告不管的情況。

　　四 、答辯人不存在賭博的情況，答辯人與x年在某路上購(gòu)買(mǎi)了某某茶樓，平時(shí)為了照顧生意，聯(lián)絡(luò)客人打牌，但是答辯人沒(méi)有參與。

　　綜上所述，答辯人和被答辯人婚姻感情基礎(chǔ)牢固，尤其是有了孩子讓雙方更珍惜這一段感情，現(xiàn)在由于一些小問(wèn)題，使雙方有了一些誤會(huì)，望法院查明事實(shí)，幫助答辯人和被答辯人解決問(wèn)題，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決答辯人和被答辯人不準(zhǔn)離婚。

　　上述答辯意見(jiàn)望法院采納 !

　　此致

　　某某區(qū)人民法院

　　答辯人

　　x年**月**日

答辯狀參考 篇28

　　答辯人：趙，女，漢族，1x年10月05日生，云南省大理市人，住云南省大理市下關(guān)鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社76號(hào)，身份證號(hào)為532901，聯(lián)系電話1390872。

　　被答辯人：李，男，白族，1x年10月28日生，云南省大理市人，住云南省大理市下關(guān)鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社76號(hào)，身份證號(hào)5x1，聯(lián)系電話1。

　　李提起離婚訴訟一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見(jiàn)。答辯人認(rèn)為，雙方感情并沒(méi)有完全破裂，被答辯人提出的離婚理由未達(dá)到我國(guó)《婚姻法》第三十二條規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意離婚。理由如下：

　　一、雙方感情尚未破裂，未達(dá)到應(yīng)該離婚的法定條件。

　　(一)雙方具有良好的婚姻基礎(chǔ)。

　　答辯人與被答辯均系再婚， 20xx年10月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于20xx年12月07日在云南省大理市民政局辦理了結(jié)婚登記。答辯人帶著與前夫生育的兒子到被答辯人家共同生活。婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。

　　結(jié)婚后，我們一起齊心協(xié)力地經(jīng)營(yíng)家庭，被答辯人的兒女各自在香格里拉務(wù)工生活，答辯人之子與答辯人及被答辯人共同生活。兩人經(jīng)過(guò)充分考慮家庭的特殊性，商議生活的所有開(kāi)支按AA制均攤，在以后的生活過(guò)程中彼此之間都覺(jué)得性格、工作、生活方式等都非常滿意后，可以包容對(duì)方的家庭成員(包括接納對(duì)方的孩子，而且被答辯人還親口承諾要把房子和土地平分一半給答辯人的兒子，并將他視為己出)，全部談妥后方才登記結(jié)婚。

　　(二)被答辯人訴稱(chēng)的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。

　　主要列舉以下幾點(diǎn)：

　　1、被答辯人在起訴狀中編造與答辯人相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚，婚后感情不好是昧著良心杜撰的謊言，與事實(shí)不符。

　　事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，被答辯人生病都是答辯人竭力照顧護(hù)理。為了讓被答辯人勞動(dòng)致富，答辯人出資26000.00元買(mǎi)了一輛哈飛路寶，后因被答辯人到中甸去開(kāi)餐館，為了支持被答辯人的事業(yè)，答辯人把哈飛路寶變賣(mài)投資給被答辯人去開(kāi)餐館。由于兩人婚前相互了解，婚后兩人感情基礎(chǔ)牢固，夫妻感情較好，一直過(guò)著男耕女織的生活，所以根本不存被答辯人所說(shuō)的“相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚”的情況，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，是被答辯人昧著良心的謊話。

　　2、被答辯人在起訴狀中編造答辯人與被答辯人在信仰，愛(ài)好，經(jīng)濟(jì)開(kāi)支等發(fā)生問(wèn)題的說(shuō)法完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，是胡言亂語(yǔ)一派，是顛倒黑白的謊言，是對(duì)答辯人的誣告。

　　事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人因婚前就商議好經(jīng)濟(jì)AA制，包括家庭的所有開(kāi)支，在幾年的生活過(guò)程中從未為了經(jīng)濟(jì)開(kāi)支發(fā)生過(guò)任何矛盾。因各自的生活圈子完全不同，工作場(chǎng)所不同，故雙方同意互不干涉各自的生活方式，所以從未因什么信仰、愛(ài)好發(fā)生過(guò)任何口角。答辯人為了珍惜自己人生的第二次婚姻，不愿意讓這個(gè)好不容易組建的家庭走到破碎，一直苦苦的維持著生活。

　　3、被答辯人在民事訴狀中所述從20xx年11月起雙方分居，互不履行夫妻義務(wù)不屬實(shí)。

　　事實(shí)恰恰相反，因?yàn)樵�告�?jīng)常在中甸與大理的家兩點(diǎn)來(lái)往，屬于正常生活規(guī)律，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，20xx年2月份原告生病，在附屬醫(yī)院住院手術(shù)，都是被告和原告的兒女們一起竭力照顧護(hù)理康復(fù)的。

　　(三)答辯人與被答辯人之間一直維持著和諧的夫妻生活。被答辯人所述婚后未能建立夫妻感情不屬實(shí)。

　　事實(shí)上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護(hù)理。答辯人與被答辯人雙方感情較好，一直維持著和諧的夫妻生活，雖然結(jié)婚后偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過(guò)日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話說(shuō)，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因?yàn)樯�活中一兩句的口角就離婚吧?雙方共同經(jīng)營(yíng)的家庭旅館，是夫妻感情的真實(shí)見(jiàn)證，怎能說(shuō)雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?

　　(四)被答辯人提出離婚的真正原因其部分親戚的慫恿。

　　被答辯人被其侄兒楊和李唆使 ，因其侄兒楊和李家不具備停車(chē)條件，所以原被告離婚后他們可以買(mǎi)車(chē)而且停到原告家中，還可以拉游客到原告家住宿。由于被答辯人被楊和李唆使，一時(shí)糊涂方才起訴離婚。

　　答辯人認(rèn)為，這些親戚之間的利益關(guān)系對(duì)于婚姻家庭而言，只是一些雞毛蒜皮的小事，完全可以通過(guò)協(xié)調(diào)和溝通進(jìn)行解決，不必要走到離婚的地步。

　　二、雙方均系再婚，對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)更加深刻，更應(yīng)好好的珍惜這段感情，維系再次獲得的婚姻。

　　雙方都是經(jīng)歷過(guò)一次婚姻的人，再婚組成一個(gè)家庭不容易。經(jīng)歷了第一次婚姻之后，不管是男方還是女方，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅(jiān)持離婚，其理由也無(wú)非是一些雞毛蒜皮的小事。他所述的一些理由，只不過(guò)是被答辯人一方不負(fù)責(zé)任的托詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔(dān)起一個(gè)家的責(zé)任，雙方應(yīng)該堅(jiān)守自己的第二次婚姻，共同維系這份感情。

　　俗話說(shuō)：“三起三落過(guò)到老”。夫妻在某段時(shí)間內(nèi)、某些事情上出現(xiàn)分歧是難免的，但為了雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)與根本利益，應(yīng)該互相諒解，求同存異，共創(chuàng)美好人生。本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個(gè)小插曲，是幾乎每對(duì)夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要雙方加強(qiáng)溝通，互諒互讓?zhuān)�一定能夠維護(hù)這個(gè)本來(lái)不該解體的家庭。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人所提之訴訟請(qǐng)求，既無(wú)事實(shí)根據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，其隨意杜撰離婚借口、編造歪曲事實(shí)后形成的訴訟請(qǐng)求，違反了基本的誠(chéng)實(shí)信用原則，也遠(yuǎn)未達(dá)到《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的“夫妻感情確已破裂”法定情形。答辯人堅(jiān)信，雙方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，懇請(qǐng)法庭能給雙方一個(gè)緩沖的過(guò)程，給原本幸福的婚姻一個(gè)挽救的機(jī)會(huì)。故請(qǐng)求人民法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決不準(zhǔn)被答辯人與答辯人離婚。

　　此致

　　大理市人民法院

　　答辯人：趙

　　20xx年03月22日