最新武大蘭天風談攻辯

　　當然，如果沒有立場的優勢，信管也很難進行得這么舒服，但是我認為，能把立場的優勢發揮到這個水平，這也是頂級強隊的特征之一。xx年和xx年的金秋決賽之前，我恰好有幸與當年的冠軍隊打練習，他們在練習中所持的立場，剛好就是決賽中對手所持有的立場，所以這也可以讓我去比較，決賽中兩支隊伍在辯題同一立場上的準備水平。比如說xx年信管所準備的正方，從立論上就可以直接讓反方舉手投降，xx年法院所準備的正方，事例上比政管更人性化，更容易從情感上打動觀眾。他們能拿下最終的冠軍，這也是真實實力的反映，運氣這個東西，只是勝負之前的幌子，勝負之后的托詞，真正想要成為王者，就不能有“謀事在人，成事在天”的想法。

　　隨后的自由辯論，信管繼續著他們教科書式的表演。首先還是以宏觀數據來熱場，而文院的反應也不可謂不到位，陳杰反問道“如果光有浪費而沒有技術進行節約，是不是還是從消費節約做起更現實可行呢?”信管順水推舟打出第二套戰場，指出某某企業采用某某技術獲得什么樣的節約效果，一下子將文院最后的希望也給擊碎掉。可以說，這個辯題中反方要做的事情，到這里已經全部到位，后面的十分鐘純粹就是大家忽悠，把時間殺光等待主席宣布一個大家心知肚明的結果。

　　在上篇文章中我曾經提到過，信管和法院比較善于打現實性辯題，而人文系統則比較善于打哲學性辯題，由此導出的風格也就是樸實與飄逸，實證與想象之間的不同。從這個現實性辯題中決出的勝負，只能說信管在自己的地盤上保住勝利，并不能說信管所代表的風格就比文院所代表的風格更好。可惜的是，信管在這場比賽中獲勝后，最終與風格相同的法院會師于決賽，于是武大辯論開始言必稱操作，但是操作是要丟例子拋數據，不等于丟例子拋數據就是操作。當我們回顧這些強隊的比賽，會發現他們對于辯題都有清晰的理解，在此基礎上尋求最有利的立論架構，然后用有效的戰場編排來展開。辯論并不是起于立論，而是對辯題的思考和認識，這需要哲學、社會學、政治學、經濟學等等知識來作為基礎，在隨后的人物介紹中，我們就共同來看看這些知識的攝取，應該采用什么樣的方法。

　　今日人物：李小宇　劉宇凡

　　兩位數場次的不敗記錄，連續兩年的冠軍頭銜，信管王朝的確立過程，兩個王牌辯手的成長生涯。這樣的開場白有點像廣告語，事實上，該怎樣去描述和形容這兩個人，我認為是件非常困難的事情，這里就從我認為他們的時間順序出發，先講講劉宇凡劉大人。

　　認識劉大人是在xx年的十二院賽上，其時正逢第二輪比賽，他率領信管和政管打出一場無比絕妙的比賽。肖函有次說，這場比賽是她看過最好的一場比賽，雙方都敢于接問題，見招拆招妙語連珠。我覺得這和辯題有很大關系，當場的題目是“細節決定成敗/成大事者不拘小節”，據說這種不對稱式辯題是陳文晉老師的試驗，等于就是兩邊各講各的，看誰講的精彩好看。最精彩的部分當屬劉宇凡的四辯稿，我就記得他最后的結語，“當有一天我們離開這個世界的時候，當我們回想起這一生的經歷，哪怕只有一件事情，能讓我們熱淚盈眶激動不已，我們就可以說：‘這一生，足以!’謝謝大家!”這篇稿子的制作可謂是嚴謹而動人，轉換和推進速度非常恰當，語音語調的配合也是天衣無縫，讓人聽來真是覺得熱血澎湃佩服得五體投地。以往看劉宇凡的比賽，也不覺得他在場上的作用有多么明顯，但是這場比賽，徹底改變我對他的認識。

　　賽后有幸和劉宇凡互換qq，并在十二院賽的決賽之前，得到他很大的幫助。當時我們和法院對戰的題目是藝術商品化的利弊問題，我拿著這個題目去向他請教，最后給我的感覺有兩點：劉大人的語言修飾功底很強，劉大人看過的電影很多。后來在xx年去觀看《小鎮》謝幕版的時候，才知道原來劉宇凡還是文華的劇本主筆，所以我總認為，正是因為他在電影和文學方面的廣泛涉獵和深刻領悟，才使他的四辯詞能夠如此近人如此動人，這不僅僅是因為他的文筆因此而得益，還因為他在這些作品中主要關注的是人性，這也能讓他更好地把握聽眾的心理。可惜也正是因為他這樣的興趣愛好，使得他最終還是沒有在辯論中投入更多，而將主要精力還是放在戲劇方面。不過當我們提到劉宇凡劉大人的時候，腦海之中總還是“不敗”這個詞出現的頻率會更大一些，畢竟在來到武大以后，他參加過的辯論賽只要是分勝負的，確實是從來都沒有輸過。