赴法國(guó)、德國(guó)司法考察報(bào)告
赴法國(guó)、德國(guó)司法考察報(bào)告
2006年1月，北京市海淀區(qū)人民檢察院以紀(jì)檢組長(zhǎng)袁春桔為團(tuán)長(zhǎng)一行8人組成司法考察團(tuán)，對(duì)法國(guó)、德國(guó)等歐洲國(guó)家進(jìn)行了為期12天的考察訪問�？疾靾F(tuán)先后拜訪了法國(guó)司法部、德國(guó)科布倫茨州法院檢察院等單位，通過與其法官、檢察官、行政官員進(jìn)行座談、參觀等活動(dòng)形式，對(duì)法、德兩國(guó)的司法制度進(jìn)行了學(xué)術(shù)考察，對(duì)其檢察制度，特別是檢察機(jī)關(guān)的體系設(shè)置、基本職能、檢察官的選拔任免以及司法保障制度等進(jìn)行了比較全面和深入的了解。本次考察訪問活動(dòng)，增進(jìn)了我院與法、德兩國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)及檢察系統(tǒng)的聯(lián)系與交流，使我們?cè)鲩L(zhǎng)了知識(shí)、開闊了視野、啟發(fā)了思維，促使我們?cè)诒容^中認(rèn)清了本國(guó)和他國(guó)司法制度、檢察制度之長(zhǎng)短，可謂是收獲頗豐�，F(xiàn)就考察情況總結(jié)報(bào)告如下：
一、法、德兩國(guó)檢察制度的主要特點(diǎn)
檢察機(jī)關(guān)是法國(guó)和德國(guó)司法組織的重要組成部分，在國(guó)家法律生活中扮演著重要角色。兩國(guó)檢察院均附設(shè)在法院系統(tǒng)內(nèi)，按照法院的級(jí)別分為若干等級(jí)。如法國(guó)有最高法院檢察院、上訴法院檢察院、初級(jí)法院檢察院等。德國(guó)有聯(lián)邦法院檢察院、州法院檢察院、地方法院檢察院等。檢察院的管轄范圍取決于其所配合工作的法院的管轄范圍。兩國(guó)檢察制度的主要特點(diǎn)是：
�。ㄒ唬z察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍較廣，且呈進(jìn)一步擴(kuò)展趨勢(shì)。
法國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)較多，主要有：1、對(duì)刑事案件進(jìn)行偵查、起訴，并且有終止追究刑事責(zé)任的權(quán)力。檢察官指揮司法警察進(jìn)行初步調(diào)查，并且決定是否移送預(yù)審法官進(jìn)行偵查。法國(guó)實(shí)行職權(quán)主義的刑事訴訟，采取以公訴為主，自訴例外的訴訟原則，除少數(shù)輕微刑事案件允許被害人提起自訴外，其余的均由檢察機(jī)關(guān)以國(guó)家的名義提起公訴。2、出庭公訴，監(jiān)督審判活動(dòng)。在審判過程中，檢察官可以傳喚證人，調(diào)取證據(jù)，有權(quán)直接對(duì)被告人、證人提出任何問題；有權(quán)對(duì)證人證言失實(shí)和適用法律不當(dāng)?shù)呐袥Q提出上訴、申請(qǐng)復(fù)審或者對(duì)某些違背法律的判決宣布無效。法國(guó)檢察官還執(zhí)行某些司法監(jiān)督職能，如：有權(quán)審查初級(jí)法院的案件、參加解決各種法律問題的會(huì)議、對(duì)法官進(jìn)行考核和監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題記入考勤簿，并向司法部長(zhǎng)報(bào)告。3、監(jiān)督判決的執(zhí)行，并且可以直接要求警察協(xié)助，對(duì)無法執(zhí)行的判決，可以要求停止執(zhí)行。4、以國(guó)家利益代表的身份參與民事訴訟。對(duì)于法院受理的民事案件，檢察官可以調(diào)閱其卷宗，可以書面形式向法院提出意見，也可以附屬當(dāng)事人的身份參與民事訴訟。此外，檢察機(jī)關(guān)還對(duì)經(jīng)紀(jì)人、公訴人、律師等職業(yè)人員以及戶籍管理等人員的活動(dòng)予以法律監(jiān)督。
在與法國(guó)檢察官的座談中我們了解到，法國(guó)檢察官在司法活動(dòng)中，特別是在刑事司法活動(dòng)中占有十分重要的地位，是唯一介入全部司法程序的司法官員。隨著時(shí)代的發(fā)展，檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)大，主要表現(xiàn)為檢察官?zèng)Q定不起訴的范圍擴(kuò)大，擁有越來越多的刑罰權(quán)，在當(dāng)事人承認(rèn)有罪且所犯罪行可能判五年以下有期徒刑時(shí)，檢察官可與被告人協(xié)商對(duì)其的懲罰，但對(duì)可能判處五年以上有期徒刑的犯罪則不能協(xié)商；檢察官可以選擇讓被告人做公益勞動(dòng)作為替代性刑罰，如被告人同意，檢察官提出書面意見，由法官?zèng)Q定，在司法檔案上予以記錄。法國(guó)的這一做法比英美國(guó)家的辯訴交易更進(jìn)一步，其實(shí)質(zhì)是一種新的審判方式和刑罰執(zhí)行方式。此外，法國(guó)檢察機(jī)關(guān)的職能還從訴訟領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)事務(wù)的其它方面，如城市安全問題，政府在制定相關(guān)政策時(shí)經(jīng)常吸收檢察官參加。檢察官除了辦案，還經(jīng)常向有關(guān)方面提供法律咨詢，與有關(guān)部門簽訂預(yù)防犯罪、社會(huì)安全保衛(wèi)等方面的協(xié)議。
德國(guó)檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟方面的職權(quán)主要有：1、負(fù)責(zé)對(duì)刑事犯罪和違法行為進(jìn)行偵查，有權(quán)指揮司法警察；2、決定是否提起公訴；3、在法庭審理階段，擔(dān)任國(guó)家公訴人，同時(shí)監(jiān)督審判程序是否合法；4、在認(rèn)為必要時(shí)提出抗訴；5、對(duì)刑罰的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。因德國(guó)實(shí)行起訴法定主義，因此只有檢察院才有權(quán)提起訴訟。其檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家和政府利益，不僅有權(quán)提起公訴，參與訴訟全過程包括負(fù)責(zé)刑罰的執(zhí)行，而且有責(zé)任保證刑事訴訟程序的正確性和合法性。在參與民事訴訟方面，德國(guó)聯(lián)邦最高檢察官作為聯(lián)邦公共利益的代表人，有權(quán)對(duì)婚姻無效、雇傭勞動(dòng)、宣告失蹤人死亡等權(quán)利糾紛案件以及生產(chǎn)企業(yè)疏忽造成的重大環(huán)境污染案件、重大侵犯消費(fèi)者權(quán)益案件等涉及國(guó)家和社會(huì)公眾利益的重大民事案件，提起訴訟、參加訴訟，并對(duì)不符合法律的判決提出抗訴。
（二）檢察官依法獨(dú)立行使職權(quán)，同時(shí)接受并服從其上級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。
法、德兩國(guó)檢察機(jī)關(guān)雖然都附設(shè)在法院系統(tǒng)內(nèi)，但檢察官和法官是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的系列。檢察官是司法部的代表，接受司法部長(zhǎng)的指揮和領(lǐng)導(dǎo)。如法國(guó)法律規(guī)定，最高法院檢察院總檢察長(zhǎng)處于獨(dú)立的法律地位，他不從屬于司法部長(zhǎng)，他與最高法院院長(zhǎng)同為國(guó)家最高司法官，是國(guó)家司法的總代表，其主要職責(zé)是對(duì)國(guó)家整體執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。檢察官承辦案件時(shí)享有獨(dú)立的公開指示權(quán)、表明個(gè)人態(tài)度權(quán)和拒絕停止追究指令權(quán)。
在法、德兩國(guó)，下級(jí)檢察官必須服從上級(jí)檢察官的命令，全國(guó)各級(jí)檢察官必須服從總檢察長(zhǎng)的命令，總檢察長(zhǎng)必須服從司法部長(zhǎng)。這一點(diǎn)使檢察官的身份更類似行政官員。但是，檢察官也有一定的獨(dú)立性，一般工作不用向上級(jí)請(qǐng)示匯報(bào)，除非案件十分疑難復(fù)雜，以至于超出了自己的能力。兩國(guó)檢察官與法官的最大區(qū)別在于，檢察長(zhǎng)能指揮檢察官怎么做，而法院院長(zhǎng)不能要求法官怎么判。兩國(guó)的司法部只負(fù)責(zé)司法政策的制定和司法人員的行政管理，一般不過問具體案件。與此同時(shí)，作為政府的代表，為了保證國(guó)家司法政策的執(zhí)行，遇有重要情況和重大事項(xiàng)，檢察官都應(yīng)及時(shí)向司法部長(zhǎng)報(bào)告。此外，為了保證執(zhí)法上的總體平衡，司法部長(zhǎng)對(duì)個(gè)別特殊情況也作一些具體指示。如發(fā)現(xiàn)檢察官對(duì)罪該起訴而沒有起訴的，他可以指示檢察官起訴；但凡屬檢察官?zèng)Q定起訴的案件，他不能指示檢察官不起訴。
兩國(guó)檢察機(jī)構(gòu)上下級(jí)之間的關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，上級(jí)可以向下級(jí)發(fā)布有約束力的指示，如接收案件或指定移送案件。在德國(guó)，由于實(shí)行聯(lián)邦制，所以州檢察機(jī)構(gòu)不受聯(lián)邦檢察機(jī)構(gòu)的直接領(lǐng)導(dǎo)，他們之間的關(guān)系體現(xiàn)為協(xié)調(diào)關(guān)系。法國(guó)國(guó)家上訴法院檢察院作為基層法院檢察院的上級(jí)，也是在基層法院檢察院與中央司法機(jī)關(guān)之間起一種紐帶和橋梁作用，以保證國(guó)家司法政策的統(tǒng)一正確實(shí)施�！。ㄈz察官領(lǐng)導(dǎo)司法警察進(jìn)行偵查活動(dòng)，并在刑事訴訟偵查階段監(jiān)督司法警察的行為。
無論是法國(guó)還是德國(guó)，檢察院和警察機(jī)關(guān)都是兩個(gè)相互獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，但在違法犯罪案件的偵查中兩者配合得十分密切，實(shí)行“檢警一體化”的偵查模式，由檢察官控制并指揮警方的偵查活動(dòng)。在法國(guó)，檢察官有權(quán)指揮所在法院轄區(qū)范圍內(nèi)的司法警察或司法警官的一切活動(dòng)，諸如要求他們按照檢察官指定的方式、地點(diǎn)和期限檢查被追訴人的身份等等。檢察官享有法律授予司法警官的一切權(quán)力和特權(quán)。在刑事訴訟偵查階段，檢察官還有權(quán)監(jiān)督司法警察和司法警官的行為。如果司法警察和司法警官在偵查過程中有不當(dāng)或違法行為，除各級(jí)監(jiān)督者進(jìn)行的內(nèi)部紀(jì)律檢查并給予紀(jì)律處分，如批評(píng)或短期停職外，總檢察長(zhǎng)有權(quán)對(duì)其實(shí)施紀(jì)律處分；情節(jié)嚴(yán)重的，檢察官可以對(duì)其提起公訴，追究刑事責(zé)任。
在德國(guó)，檢察官被稱作“司法界的國(guó)王”，警察在偵查中扮演著檢察官助手的角色。檢察官有權(quán)要求警察對(duì)某起違法犯罪事件進(jìn)行偵查，同時(shí)作為偵查工作的主體監(jiān)督警察的偵查活動(dòng)是否符合法治原則。檢察官對(duì)違法犯罪行為也可以直接進(jìn)行偵查，對(duì)嫌疑人進(jìn)行逮捕和搜查，對(duì)證人進(jìn)行保護(hù)和傳喚，其在偵查中具有非常廣泛的權(quán)力，并有權(quán)要求警察對(duì)其偵查活動(dòng)進(jìn)行配合。從德國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定與理論角度來看，德國(guó)檢察官雖然享有偵查權(quán)，但是由于缺乏足夠的人員、專門的偵查設(shè)備和技術(shù)，除某些特別重大的案件以外，檢察官自己很少直接進(jìn)行偵查，往往委托或授權(quán)警察進(jìn)行大部分偵查工作。司法實(shí)踐中，公眾主要向警察報(bào)案，警察接受報(bào)案后，通常會(huì)立即通知檢察官該案件的存在，通知的形式可以是電話、電子郵件或者傳真的方式進(jìn)行。如果不涉及有關(guān)強(qiáng)制措施的令狀申請(qǐng)問題，檢察官一般不會(huì)干涉警察的調(diào)查活動(dòng)。直至偵查結(jié)束，警察才將案件移送給檢察官，警察不具有終結(jié)偵查的權(quán)力。
法國(guó)檢察官與德國(guó)檢察官在偵查中的權(quán)限有所不同的是，當(dāng)檢察官將案件偵查終結(jié)決定起訴時(shí)，必須將案件交付預(yù)審法官進(jìn)行預(yù)審。預(yù)審法官制度是法國(guó)的司法傳統(tǒng)之一，預(yù)審法官只能在收到檢察官的起訴書或者民事原告人的申訴書后方得進(jìn)行偵查。預(yù)審法官親臨犯罪現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，檢察官和司法警官即卸去職責(zé)，由預(yù)審法官負(fù)責(zé)完成偵查行動(dòng)。預(yù)審法官也可以指派司法警官進(jìn)行偵查。偵查終結(jié)后，預(yù)審法官應(yīng)將偵查材料移交檢察官使用。在預(yù)審過程中，檢察官可以要求預(yù)審法官進(jìn)行一切他認(rèn)為有助于查明案件真相的行動(dòng)；對(duì)于預(yù)審法官在預(yù)審活動(dòng)中所采取的搜查、扣押、訊問，簽發(fā)逮捕證等所有行為，他們都有權(quán)進(jìn)行法律監(jiān)督，而德國(guó)刑事訴訟則沒有這一環(huán)節(jié)。
�。ㄋ模z察官的選任、晉升程序嚴(yán)格，檢察隊(duì)伍素質(zhì)較高。
法國(guó)和德國(guó)在選任檢察官方面有三個(gè)特點(diǎn)：1、對(duì)擔(dān)任檢察官的條件要求較高。法國(guó)檢察官的任職條件是，在大學(xué)學(xué)習(xí)四年，畢業(yè)后通過國(guó)家司法官考試，再到西部波耳多市所在的國(guó)家司法官學(xué)院學(xué)習(xí)兩年半，經(jīng)過實(shí)習(xí)辦案，考試合格后，其中優(yōu)秀的才有資格擔(dān)任檢察官或是法官。德國(guó)法律對(duì)所有司法職業(yè)人員的職業(yè)資格考試要求相同，即必須通過兩次國(guó)家考試。第一次考試是在大學(xué)法律專業(yè)畢業(yè)之后；第二次考試是在法院、檢察院、律師事務(wù)所或政府部門實(shí)踐至少兩年之后。只有通過以上兩次國(guó)家考試才有資格擔(dān)任法官或檢察官。在德國(guó)，由于擔(dān)任檢察官與擔(dān)任法官的司法資格相同，因此檢察院和法院之間的人員流動(dòng)也比較頻繁，無論是聯(lián)邦還是洲，均鼓勵(lì)這種身份的轉(zhuǎn)變，以防止司法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)過于單一。2、選任檢察官的程序極為嚴(yán)格。其一是任命的主體地位要求很高。德國(guó)的聯(lián)邦檢察官以及法國(guó)的全部檢察官均是由總統(tǒng)任命的。其二是程序嚴(yán)格。在德國(guó)，聯(lián)邦檢察官和州檢察官的任命權(quán)限分別歸屬于聯(lián)邦和州兩級(jí)。聯(lián)邦檢察官分為聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)、聯(lián)邦檢察官、高級(jí)檢察官三個(gè)等級(jí)。聯(lián)邦總檢察長(zhǎng)和聯(lián)邦檢察官的任命須經(jīng)過四道程序：經(jīng)聯(lián)邦司法部長(zhǎng)提名，并向聯(lián)邦總理建議，總理同意后提交上議院討論通過，最后由聯(lián)邦總統(tǒng)批準(zhǔn)。高級(jí)檢察官則可不經(jīng)議會(huì)討論程序，由司法部長(zhǎng)提名，經(jīng)總理同意后，即可直接報(bào)聯(lián)邦總統(tǒng)任命。各州的檢察官，均由州檢察院檢察長(zhǎng)提名，報(bào)州司法部長(zhǎng)任命。3、實(shí)行遴選制度。在法國(guó)，除了通過經(jīng)常性司法官考試進(jìn)入司法官隊(duì)伍之外，法律還規(guī)定了通過直接遴選進(jìn)入司法官隊(duì)伍的渠道。根據(jù)規(guī)定，以下三類人可以直接遴選為司法官（指普通法院系統(tǒng)的司法官，包括法官和檢察官）：一是在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)司法領(lǐng)域已經(jīng)從事過4年司法工作的法律專家；二是法學(xué)博士，他們需同時(shí)持有其博士學(xué)位專業(yè)以外學(xué)科的高等文憑；三是領(lǐng)取國(guó)家津貼的法律專業(yè)教員和研究人員，這些人需從事該工作3年以上，并持有在高等院校法律專業(yè)任教的高級(jí)職稱證書。2001年5月30日，組織法為領(lǐng)取國(guó)家津貼者下了一個(gè)更廣泛的定義，即“在公立高等院校法律專業(yè)從事教學(xué)和科研職業(yè)的人員”。在德國(guó)，實(shí)行的是上級(jí)檢察院檢察官從下級(jí)檢察院檢察官中遴選的制度，以保證上級(jí)檢察院檢察官具備較高素質(zhì)。新任檢察官必須先在市檢察院工作，經(jīng)過一段時(shí)間后才可以選拔到州檢察院任職。
德國(guó)的檢察官晉升職務(wù)需要經(jīng)過考試和競(jìng)爭(zhēng)，由司法部決定，而不是由檢察長(zhǎng)決定。晉升為高級(jí)檢察官，需要司法部的官員進(jìn)行考察，高級(jí)檢察官與普通檢察官的比例約為1：9，一般需要任普通檢察官達(dá)到一定年限才可以競(jìng)爭(zhēng)高級(jí)檢察官。為了保障檢察官享有公平晉升的權(quán)利，檢察長(zhǎng)、主任檢察官職位出現(xiàn)空缺以后，實(shí)行公開選拔，在州司法部公報(bào)上公布職位和錄用條件。填補(bǔ)空缺職位的檢察官人選不限于出現(xiàn)職位空缺的檢察院的檢察官，下一級(jí)職務(wù)的檢察官均有機(jī)會(huì)。通常情況下，本州內(nèi)所有的檢察院都會(huì)有人申請(qǐng)參加競(jìng)爭(zhēng)。在晉升時(shí)，參加競(jìng)爭(zhēng)的檢察官的考試成績(jī)、學(xué)歷水平、日常工作評(píng)定等都是重要的依據(jù)。如果檢察官表現(xiàn)特別突出，也會(huì)破格晉升，但有一年的試用期。市檢察院的檢察官晉升職務(wù)之前，必須到州檢察院實(shí)習(xí)半年，接受考察，合格的才能晉升。為了確保檢察官晉升的公正性，德國(guó)法律規(guī)定，司法部公布初步結(jié)果以后，每個(gè)報(bào)名者都有權(quán)提出異議，主張自己更能勝任這一職位。這樣，一個(gè)職位可能會(huì)長(zhǎng)期空缺，選拔過程一般會(huì)持續(xù)9個(gè)月到一年左右。由于選拔嚴(yán)格，所需時(shí)間長(zhǎng)，也使得檢察官的平均年齡偏高，一般要到55歲左右才能勝任主任檢察官，負(fù)責(zé)一個(gè)業(yè)務(wù)部門的工作。
法國(guó)的各個(gè)法院一旦出現(xiàn)法官、檢察官職位空缺，亦采取公開的方式，由符合任職條件的人員進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。2001年5月30日，法律還專門規(guī)定了法官晉升流程的限制：一是任何法官在他工作5年以上的法院都不得晉升為一級(jí)法官，但最高法院除外。二是任何法官都不能被任命為其工作的大審法院的院長(zhǎng)。但是如果法官填補(bǔ)的職位相當(dāng)于提升為上一等級(jí)的職務(wù)，可以作為例外。三是如果沒有在一個(gè)等級(jí)從事過兩種工作，任何法官都不得任命為上一等級(jí)的職務(wù)。如果法官從事的是審判職務(wù)，他應(yīng)當(dāng)在兩個(gè)不同的法院任職。不過最高法院的法官可以免除這些條件的限制。四是任何法官，如果他不是一級(jí)法官，或者任最高法院法官之后沒有任過其他法院一級(jí)法官的職務(wù)，都不得被任命為最高法院特級(jí)法官的職務(wù)。法國(guó)對(duì)檢察官的任命基本適用對(duì)法官的任命規(guī)則，但有兩點(diǎn)區(qū)別。一是最高司法會(huì)議可以對(duì)一級(jí)和二級(jí)檢察官提出任命意見，但該意見對(duì)政府沒有約束力。二是特級(jí)檢察官可以根據(jù)最高司法會(huì)議的意見任命，但對(duì)最重要的職位，如最高法院的檢察長(zhǎng)和巴黎法院的檢察長(zhǎng)，則由部長(zhǎng)會(huì)議決定任命，不必征求最高司法會(huì)議的意見。
�。ㄎ澹z察官的社會(huì)地位較高，保障制度有力。
在法國(guó)和德國(guó)，檢察官享有近似于法官的身份、經(jīng)濟(jì)和特權(quán)保障，俗稱檢察官為“站著的法官”——因?yàn)榉ㄍド蠙z察官發(fā)言時(shí)是站著的，而真正的法官被稱為“坐著的法官”。
法、德兩國(guó)檢察官的工資待遇均高于同級(jí)政府公務(wù)員的工資標(biāo)準(zhǔn)，與法官工資水平一致。對(duì)此，德國(guó)同行的解釋是：和其他公務(wù)員相比，法律部門公職人員所受的教育較高，準(zhǔn)入條件嚴(yán)格，因此在整個(gè)政府部門中，法律部門公職人員的工資標(biāo)準(zhǔn)也較高。德國(guó)檢察官的工資完全按照職位和年齡來確定。檢察官工資大致分為基礎(chǔ)工資、年齡工資、職務(wù)工資幾個(gè)部分，每?jī)赡陼x升一次。德國(guó)沒有為檢察官設(shè)置等級(jí)，無論是在州檢察院還是市檢察院，處于同一職務(wù)層次上的檢察官的基礎(chǔ)工資和職務(wù)工資都是一樣的。如果檢察官年齡相同，州檢察院的普通檢察官、主任檢察官和市檢察院的普通檢察官、主任檢察官的工資收入相同。但是，由于年齡工資占有較大比重，低一級(jí)職位上年長(zhǎng)的人的工資可能比上一級(jí)職位上的年輕人的工資高。據(jù)介紹，在法國(guó)一個(gè)剛剛?cè)温毜臋z察官月薪二萬法郎，一般檢察官到退休時(shí)月薪可達(dá)四萬法郎；他們夜間和周末加班均有獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金相當(dāng)于薪金的40％�！�
法國(guó)規(guī)定檢察官的退休年齡為65歲，而普通公務(wù)員的退休年齡為60歲。德國(guó)的檢察官一旦任命，是終身制，非因法定事由、經(jīng)法律程序，不被免職。檢察官退休適用公務(wù)員退休的一般規(guī)定，和其他公務(wù)員一樣，無論男女，其法定退休年齡都是65歲。大多數(shù)檢察官通常在65歲退休，從而結(jié)束其職業(yè)生涯。但由于工作的特殊需求，可以推遲退休，推遲退休不得超過68歲。檢察官退休以后，不再保留職務(wù)，享受公務(wù)員退休工資（約占原工資的75％左右）。退休的檢察官、法官可以不經(jīng)過考試直接從事律師工作。
�。⿲�(shí)行預(yù)備司法官培訓(xùn)制度，并重視在職檢察官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。
在法國(guó)，通過司法官考試的預(yù)備司法官（也叫司法進(jìn)修生）需繼續(xù)接受一段時(shí)間的培訓(xùn)，考試合格后才能進(jìn)入司法官隊(duì)伍。法國(guó)國(guó)家司法官學(xué)院是唯一一所培養(yǎng)司法官的專門學(xué)校。預(yù)備司法官的培訓(xùn)時(shí)間原規(guī)定為24個(gè)月，現(xiàn)已延長(zhǎng)至31個(gè)月。錄取的預(yù)備司法官應(yīng)進(jìn)行宣誓，并作出從事10年以上司法官職業(yè)的保證。培訓(xùn)期間，他們可以參加法官的庭審，檢察官的公務(wù)活動(dòng)；作為編外成員，參加民事和輕罪審判活動(dòng)，宣讀公訴狀和裁判文書，參加會(huì)議并發(fā)表意見；可以參加重罪法庭的合議，不過沒有權(quán)利發(fā)表意見。他們也可以在律師事務(wù)所進(jìn)行實(shí)習(xí)。培訓(xùn)結(jié)束時(shí)通過結(jié)業(yè)考試的，學(xué)校按成績(jī)排出名次，供他們選擇職位時(shí)使用。各地司法官職位空缺統(tǒng)一登記列表，按表分配工作，程序完全透明。由成績(jī)好的預(yù)備司法官先行挑選，成績(jī)差的隨后挑選。這種做法較好地避免了分配工作時(shí)容易產(chǎn)生的矛盾。法國(guó)的司法官培訓(xùn)制度注重面向用人單位，服務(wù)司法實(shí)踐。從司法官學(xué)院培訓(xùn)出來的預(yù)備司法官，均是實(shí)用型人才，是完全具備司法官素質(zhì)的合格人才，一旦分配到法院、檢察院，便立即可以獨(dú)擋一面，開展工作。
為了保證法官、檢察官的執(zhí)法水平適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，法、德兩國(guó)都很重視司法人員的在職業(yè)務(wù)培訓(xùn)。法國(guó)所有的法官、檢察官每年都要接受一次業(yè)務(wù)培訓(xùn)，他們每次升職之前也都必須經(jīng)過相應(yīng)的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。國(guó)家一有新的法規(guī)出臺(tái)，所有法官、檢察官都必須學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)。在德國(guó)，成為檢察官以后，培訓(xùn)的主要內(nèi)容是司法輔助知識(shí)，如經(jīng)濟(jì)、金融知識(shí)，培訓(xùn)由民間機(jī)構(gòu)組織，如檢察官學(xué)會(huì)每年會(huì)組織一至兩個(gè)月的專題學(xué)習(xí)，檢察官可以向司法局申請(qǐng)參加，得到同意后，學(xué)習(xí)費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)。
�。ㄆ撸┳⒅貦z察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥付司法經(jīng)費(fèi)。
為了維護(hù)司法的統(tǒng)一性和公正性，法、德兩國(guó)在司法經(jīng)費(fèi)方面采取中央集權(quán)的方式，檢察官履行職責(zé)所需經(jīng)費(fèi)由國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一制定、撥付，逐級(jí)下發(fā)到每個(gè)地區(qū)法院檢察院。故各級(jí)各類檢察院檢察官除了依法辦好案件，維護(hù)國(guó)家、公眾和當(dāng)事人的合法權(quán)益，毋須再去考慮本部門或本人的其他利益，亦不必為辦案、開會(huì)、公務(wù)接待等費(fèi)用問題耗費(fèi)精力。
�。ò耍⿲�(duì)檢察官行使權(quán)力的制約、監(jiān)督機(jī)制較為完備。
為了防止檢察權(quán)的濫用，近年來法國(guó)、德國(guó)在擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)和增強(qiáng)其獨(dú)立性的同時(shí)，采取了以下措施加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)行使的制約和監(jiān)督機(jī)制：
第一，通過訴訟程序本身加強(qiáng)對(duì)檢察權(quán)行使的制約。如德國(guó)的強(qiáng)行起訴程序。法律規(guī)定，當(dāng)檢舉人接到檢察官終止訴訟的決定時(shí)，如果他同時(shí)是被害人，則他有權(quán)在兩周之內(nèi)向該檢察官的上級(jí)檢察官（通常是州檢察官）提出申訴。上級(jí)檢察官審查后可以決定繼續(xù)開始訴訟程序，也可以維持終止訴訟的決定。對(duì)于后者，檢舉人可以在一個(gè)月之內(nèi)向州高級(jí)法院申請(qǐng)作出強(qiáng)行起訴決定。州高級(jí)法院可以駁回申請(qǐng)，也可以決定提起公訴，當(dāng)作出提起公訴的決定時(shí)，檢察官必須執(zhí)行該決定，正式提起公訴。但在進(jìn)一步的訴訟中，檢察官仍然可以堅(jiān)持自己的主張，甚至可以建議法院作出無罪的判決。
第二，加強(qiáng)對(duì)檢察官違法失職行為的懲戒。法、德兩國(guó)都有嚴(yán)格的檢察官懲戒制度。在德國(guó)，如果有針對(duì)檢察官的投訴，司法部會(huì)轉(zhuǎn)到州檢察院調(diào)查處理。如果被投訴的是檢察院的高級(jí)官員，則由司法部任命官員進(jìn)行調(diào)查。另外，檢察機(jī)構(gòu)內(nèi)部也設(shè)有紀(jì)律委員會(huì)，通過專門的紀(jì)律訴訟程序，對(duì)檢察官的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行懲罰，必要時(shí)召開有司法議員、檢察機(jī)構(gòu)和法院的代表參加的表決會(huì)罷免檢察官。處罰過程往往是由檢察長(zhǎng)任命一個(gè)獨(dú)立調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，搜集證據(jù)，調(diào)查屬實(shí)后報(bào)告檢察長(zhǎng)，作出處罰決定，告知人事部門，并報(bào)司法部確認(rèn)批準(zhǔn)，記錄歸檔。處罰的類型大致有：寫檢查、罰款、減工資、調(diào)低崗位級(jí)別、調(diào)離現(xiàn)有崗位等。如果被處罰的人有異議，可以向法院起訴，由司法部任命一個(gè)法官來進(jìn)行獨(dú)立調(diào)查，經(jīng)過行政法庭下設(shè)的紀(jì)律法庭審理作出最終判決。檢察官發(fā)生的犯罪同樣由刑事法庭審判，如被判刑一年以上就不能再做公務(wù)員。判刑一年以下的，由司法部門決定是否繼續(xù)擔(dān)任職務(wù)。在法國(guó)，對(duì)檢察官的紀(jì)律處罰由司法部實(shí)施。根據(jù)1958年12月22日條例第45條規(guī)定，其司法官紀(jì)律處罰的種類包括：斥責(zé)并記入檔案；調(diào)動(dòng)工作崗位；撤銷部分職能；降低級(jí)別；暫時(shí)解除職務(wù)一年，全部或部分取消待遇（由2001年5月30日組織法增加）；降職；如果司法官?zèng)]有退休保險(xiǎn)的話，通過退休或辭職結(jié)束職務(wù)；罷免，取消或不取消享受退休保險(xiǎn)的權(quán)利。在上述列舉的紀(jì)律追究之外，司法調(diào)查局長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)以及行政管理中心主任，還可給予口頭警告處分。從上面的介紹可以看出，法國(guó)2001年5月30日的法律又增加了紀(jì)律處罰的種類，其充分說明法國(guó)對(duì)違紀(jì)司法官的處理是相當(dāng)嚴(yán)厲的，也是不斷加強(qiáng)的。為了保證紀(jì)律處罰的透明性，法國(guó)對(duì)司法官的紀(jì)律處罰聽證會(huì)一般公開舉行，處理決定也公開宣告。其保持嚴(yán)厲的紀(jì)律制度對(duì)于保證司法官正確行使權(quán)力起到了一定的促進(jìn)作用。
二、感想與啟示
（一）法、德兩國(guó)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制以及司法保障制度值得我國(guó)檢察制度改革予以借鑒。為了便于高效地行使檢察權(quán)，法、德兩國(guó)的檢察機(jī)關(guān)均實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，即下級(jí)檢察機(jī)關(guān)除受上級(jí)和最高檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)外，不受地方權(quán)力機(jī)關(guān)和政府的領(lǐng)導(dǎo)。在司法經(jīng)費(fèi)保障方面，兩國(guó)均采取中央集權(quán)的方式，由中央統(tǒng)一制定、撥付。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行的是雙重領(lǐng)導(dǎo)制，即地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)既要受上級(jí)和最高檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，又要受同級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，在司法經(jīng)費(fèi)上則完全依賴地方財(cái)政予以維持。從理論上講，我國(guó)的這種體制既可維護(hù)法制的統(tǒng)一，又可發(fā)揮地方的積極性，應(yīng)是一種合理的選擇。但從實(shí)際運(yùn)作來看，這種“雙頭馬車式”領(lǐng)導(dǎo)體制對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)不無阻礙，尤其在地方各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，因其人財(cái)物由地方人大和政府管理，并且權(quán)力機(jī)關(guān)還有權(quán)決定某些案件，這樣，所謂“檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)”必然會(huì)受干擾或影響，導(dǎo)致地方、部門保護(hù)主義和不良利益驅(qū)動(dòng)。由此，建議參照我國(guó)工商、技術(shù)監(jiān)督部門管理體制改革經(jīng)驗(yàn)，在省級(jí)以下檢察機(jī)關(guān)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)制；同時(shí)，進(jìn)一步完善我國(guó)的司法保障制度，實(shí)行人員編制與經(jīng)費(fèi)相掛鉤的模式，克服司法地方化的趨勢(shì)，為司法公正的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造更為良好的社會(huì)環(huán)境。
�。ǘ┯⒚婪ㄏ岛痛箨懛ㄏ档男淌滤痉ㄖ贫雀饔欣�，我國(guó)的刑事訴訟模式改革應(yīng)結(jié)合國(guó)情科學(xué)地取長(zhǎng)補(bǔ)短。公正和效率是世界各國(guó)司法機(jī)關(guān)的共同追求，但在追求的內(nèi)容和方式上大陸法系國(guó)家與英美法系國(guó)家差別較大。法、德等大陸法系國(guó)家更注重對(duì)實(shí)體公正的追求，注重社會(huì)公共秩序的維護(hù)。以法國(guó)為例，對(duì)無罪判決，如果檢察官認(rèn)為有罪，可以提出上訴；而英國(guó)則是不允許的，因?yàn)檫@侵犯了一事不再理原則。對(duì)于輕罪和違警罪，法國(guó)采取書面證據(jù)為主，口頭證據(jù)居次原則，法庭很少讓證人出庭作證；而在英國(guó)，無論重罪、輕罪，證人都得出庭作證。在庭審方式上，法國(guó)和德國(guó)在開庭之前，法官一般都要對(duì)檢察官提交的案件材料進(jìn)行審查，如果法官、檢察官對(duì)案件的意見不一致，法國(guó)可以將案件提交上訴法院進(jìn)行協(xié)調(diào)處理；德國(guó)法官可以拒審，待檢察官重新收集證據(jù)材料后，再送由三名法官組成的審判庭進(jìn)行審理。因此，法官通過案件的預(yù)審，縮短了辦案時(shí)限，提高了辦案效率，但這種閱卷制度所帶來的一個(gè)巨大缺陷在于容易造成法官先入為主，過多地受卷宗內(nèi)容的影響。而英美法系國(guó)家在正式開庭之前，法官如果審查材料則被認(rèn)為是有違客觀、公正和超脫的審判原則。因此，其往往以犧牲效率來追求程序上的公正。由上可見，我國(guó)正在進(jìn)行的刑事訴訟模式改革，既不能片面強(qiáng)調(diào)與英美法系的庭審方式接軌，也不能完全照搬法國(guó)、德國(guó)等大陸法系模式，應(yīng)結(jié)合國(guó)情科學(xué)地借鑒吸收雙方的優(yōu)點(diǎn)和長(zhǎng)處，建立有中國(guó)特色的刑事司法制度。
�。ㄈ┪覈�(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的職權(quán)范圍需進(jìn)一步擴(kuò)展。檢察機(jī)關(guān)參與民事、行政訴訟活動(dòng)在當(dāng)今已成為世界通例。法國(guó)是最早以法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)參加民事訴訟職權(quán)的國(guó)家，當(dāng)公法秩序受到損害時(shí)，檢察官有權(quán)為維護(hù)公法秩序提起民事訴訟。實(shí)踐中，檢察官或作為主要當(dāng)事人主動(dòng)提起民事訴訟，或作為聯(lián)合當(dāng)事人積極參加各種民事訴訟。在德國(guó)，雖然檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的范圍并不寬，但其確定了檢察官作為公共利益代表人參加訴訟的制度。檢察機(jī)關(guān)在確認(rèn)婚姻無效、宣告失蹤人死亡等案件的訴訟以及涉及國(guó)家和社會(huì)公眾利益的重大民事案件中也享有廣泛權(quán)力。比較而言，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的職權(quán)范圍要窄得多。根據(jù)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)僅有權(quán)在生效的民事、行政判決或裁定確有錯(cuò)誤的情況下，提起抗訴。鑒于各國(guó)法律已普遍認(rèn)可當(dāng)國(guó)家和社會(huì)公眾利益受到重大損失而無人起訴時(shí)，賦予檢察機(jī)關(guān)起訴權(quán)的做法，因此，這也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)司法體制改革的一項(xiàng)內(nèi)容。（未完待續(xù)）
�。ń由衔模�
�。ㄋ模┓▏�(guó)的司法官考試制度對(duì)于我國(guó)司法考試制度具有借鑒和學(xué)習(xí)意義。法國(guó)司法官會(huì)考與我國(guó)司法考試相比，具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：一是司法官考試與律師考試分別進(jìn)行，沒有全國(guó)統(tǒng)一的司法考試，司法官會(huì)考通過后被錄取為司法進(jìn)修生（即預(yù)備司法官）。而我國(guó)采取的是統(tǒng)一司法考試的形式，考試通過后，同時(shí)具有從事法官、檢察官、律師工作的資格。二是法國(guó)司法官考試的錄取名額事先確定，并且有嚴(yán)格的限制，一般不得突破。凡通過司法官考試錄取為司法進(jìn)修生的，基本全部可以進(jìn)入司法官隊(duì)伍，考生錄取名額與分配名額一致。這種員額法定的制度，使得國(guó)家對(duì)司法官的管理井然有序，從根本上避免了人事管理的人為干擾，杜絕了進(jìn)人的隨意性。而我國(guó)的統(tǒng)一司法考試沒有事先確定錄取的名額，通過考試后只獲得一種資格，雖具有擔(dān)任司法官的可能性，實(shí)際上并不能保證成為司法官。我國(guó)的統(tǒng)一司法考試，把司法官考試與律師考試合并到一起進(jìn)行，是改革的舉措，應(yīng)當(dāng)肯定。然而，司法官職業(yè)與律師職業(yè)雖然都是法律職業(yè)，但性質(zhì)完全不同。司法官職業(yè)是公職，有嚴(yán)格的計(jì)劃性。律師則是自由職業(yè)者，完全由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。對(duì)從事兩種性質(zhì)不同職業(yè)的人用同一種考試方法選拔，有欠妥當(dāng)。同時(shí)，國(guó)家對(duì)職業(yè)司法官的要求更高一籌，通過統(tǒng)一司法考試的人均可以做律師，但不一定能夠做司法官，因?yàn)殄噙x司法官必須根據(jù)國(guó)家計(jì)劃。這就失去了組織統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)。因此，建議在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)將司法官考試分離出來，單獨(dú)進(jìn)行，根據(jù)國(guó)家計(jì)劃，需要多少錄取多少。
�。ㄎ澹┪覈�(guó)需大力推進(jìn)法官、檢察官職業(yè)化建設(shè)，并圍繞其進(jìn)行法官和檢察官的遴選、保障以及懲戒制度改革。法官、檢察官依法獨(dú)立行使職權(quán)是國(guó)際上追求司法公正而通行的基本標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)現(xiàn)必須以較高素質(zhì)的法官、檢察官隊(duì)伍作保證。我國(guó)只有把司法隊(duì)伍素質(zhì)的統(tǒng)一提高作為一項(xiàng)長(zhǎng)期性、經(jīng)常性的工作任務(wù)來抓，法官、檢察官隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化才能最終實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而樹立司法在人民群眾中的威信。法國(guó)、德國(guó)的法官、檢察官的考試、培養(yǎng)、遴選等制度已經(jīng)較為成熟，其中的一些成功經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒，比如預(yù)備司法官培訓(xùn)制度、法官檢察官的公開選拔制度以及輪崗制度等。據(jù)介紹，考慮到司法官職業(yè)的經(jīng)驗(yàn)型特點(diǎn)，法國(guó)的司法官制度非但不過分強(qiáng)調(diào)法官、檢察官的年輕化，反而青睞年齡稍大而有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人才。他們認(rèn)為，年齡與經(jīng)驗(yàn)相比，經(jīng)驗(yàn)更為重要。因此，其司法官遴選制度的一個(gè)特點(diǎn)是放寬年齡限制。為最高法院遴選執(zhí)行特別任務(wù)的法官和檢察官，職業(yè)工作經(jīng)歷要求滿25年。直接遴選上訴法院執(zhí)行臨時(shí)任務(wù)的法官，年齡要求在50-60歲，并具有15年的工作經(jīng)歷。有些已經(jīng)達(dá)到最高任職年齡的法官、檢察官，工作年限還可以延長(zhǎng)3年。這些措施一方面從制度上保證了水平低的人無法進(jìn)入司法官隊(duì)伍，保障了遴選司法官的質(zhì)量；另一方面，通過對(duì)工作經(jīng)歷的要求，加強(qiáng)和保留了審判業(yè)務(wù)、檢察業(yè)務(wù)的骨干力量。對(duì)比我國(guó)法官、檢察官隊(duì)伍的現(xiàn)狀，我們也應(yīng)當(dāng)從中得到啟示，在提高司法官門檻的同時(shí)，提倡年輕化是必要的，但考慮到司法官的職業(yè)特點(diǎn)，則不能片面強(qiáng)調(diào)年輕化，要注意保留業(yè)務(wù)骨干，充分發(fā)揮他們的作用。（全文完）