2024答辯狀（精選22篇）
2024答辯狀 篇1
答辯人名稱：甲有限公司
地址：X2號(hào)
法定代表人姓名： 職務(wù)：
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見(jiàn)如下：
一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國(guó)《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于x6年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬(wàn)元租賃費(fèi)。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過(guò)高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過(guò)高，顯失公平，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。我國(guó)《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：甲有限公司
X年X月X日
2024答辯狀 篇2
答辯人：，女，X年X月XX日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住路新村幢XX室
答辯人就訴我離婚一案，提出答辯如下：
一、同意解除與的婚姻關(guān)系
我與感情確已破裂，無(wú)和好的可能，之前，已經(jīng)起訴過(guò)一次離婚，法院判不離后，兩人一直分居至今，因此，同意解除與婚姻關(guān)系。
二、女兒由撫養(yǎng)
我與女兒由撫養(yǎng)，但是應(yīng)保證女兒由其親自撫養(yǎng)，不能送交其父母撫養(yǎng)；保證使其接受良好的教育；保證給予足夠的關(guān)心與呵護(hù)，使其身心都能得到健康的成長(zhǎng)與發(fā)展，否則我有權(quán)變更撫養(yǎng)關(guān)系。孩子年幼，之前一直由我照顧和看管，對(duì)孩子又不管不問(wèn)，我一直不能參加工作，生活基本上全靠我父母、哥哥及朋友資助，目前我沒(méi)有太多的經(jīng)濟(jì)能力支付女兒的撫養(yǎng)費(fèi)，因此，我只能保證支付女兒每月XX元撫養(yǎng)費(fèi)。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割
1、結(jié)婚后夫妻共同購(gòu)置房屋一處，面積平米，市場(chǎng)價(jià)值XX萬(wàn)元，房屋歸所有，應(yīng)支付我一半的房款計(jì)XX萬(wàn)元。
2、自孩子出生后就沒(méi)有向家里交過(guò)一分錢，至今已有兩年零七個(gè)月的時(shí)間，其20xx年前四個(gè)月的平均工資為XX元，那么，應(yīng)有XX元的工資收入，這部分收入應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我要求分得一半。
3、銀行存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，我業(yè)已申請(qǐng)法院調(diào)取婚后在銀行的存款，存款數(shù)額的一半歸我所有。
4、其他家庭共同財(cái)產(chǎn)約一萬(wàn)余元，因房屋歸所有，這些財(cái)產(chǎn)也歸其所有，由支付五千元給我。
四、夫妻共同債務(wù)由雙方負(fù)擔(dān)。為維持生活，我先后兩次借款一萬(wàn)元，用于家庭生活開(kāi)支和孩子的撫養(yǎng)，這些屬于夫妻共同債務(wù)，已為法院有效判決所確認(rèn)，應(yīng)由雙方共同負(fù)擔(dān)。
上述答辯意見(jiàn)，請(qǐng)法院采納。
答辯人：
X年XX月XX日
2024答辯狀 篇3
答辯人：趙，女，漢族，x年1x月x5日生，xx省大理市人，住xx省大理市下關(guān)鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社號(hào)，身份證號(hào)為，聯(lián)系電話。
被答辯人：李，男，白族，x年1x月2x日生，xx省大理市人，住xx省大理市下關(guān)鎮(zhèn)XX村委會(huì)二社號(hào)，身份證號(hào)，聯(lián)系電話。
李提起離婚訴訟一案，貴院已依法受理。現(xiàn)答辯人就被答辯人的起訴提出答辯意見(jiàn)。答辯人認(rèn)為，雙方感情并沒(méi)有完全破裂，被答辯人提出的離婚理由未達(dá)到我國(guó)《婚姻法》第三十二條規(guī)定的法定離婚條件，答辯人不同意離婚。理由如下：
一、雙方感情尚未破裂，未達(dá)到應(yīng)該離婚的法定條件。
(一)雙方具有良好的婚姻基礎(chǔ)。
答辯人與被答辯均系再婚， x年1x月經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于x年12月xx日在xx省大理市民政局辦理了結(jié)婚登記。答辯人帶著與前夫生育的兒子到被答辯人家共同生活。婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽。
結(jié)婚后，我們一起齊心協(xié)力地經(jīng)營(yíng)家庭，被答辯人的兒女各自在香格里拉務(wù)工生活，答辯人之子與答辯人及被答辯人共同生活。兩人經(jīng)過(guò)充分考慮家庭的特殊性，商議生活的所有開(kāi)支按AA制均攤，在以后的生活過(guò)程中彼此之間都覺(jué)得性格、工作、生活方式等都非常滿意后，可以包容對(duì)方的家庭成員(包括接納對(duì)方的孩子，而且被答辯人還親口承諾要把房子和土地平分一半給答辯人的兒子，并將他視為己出)，全部談妥后方才登記結(jié)婚。
(二)被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。
主要列舉以下幾點(diǎn)：
1、被答辯人在起訴狀中編造與答辯人相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚，婚后感情不好是昧著良心杜撰的謊言，與事實(shí)不符。
事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，被答辯人生病都是答辯人竭力照顧護(hù)理。為了讓被答辯人勞動(dòng)致富，答辯人出資2.xx元買了一輛哈飛路寶，后因被答辯人到中甸去開(kāi)餐館，為了支持被答辯人的事業(yè)，答辯人把哈飛路寶變賣投資給被答辯人去開(kāi)餐館。由于兩人婚前相互了解，婚后兩人感情基礎(chǔ)牢固，夫妻感情較好，一直過(guò)著男耕女織的生活，所以根本不存被答辯人所說(shuō)的“相互不了解，倉(cāng)促結(jié)婚”的情況，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符，是被答辯人昧著良心的謊話。
2、被答辯人在起訴狀中編造答辯人與被答辯人在信仰，愛(ài)好，經(jīng)濟(jì)開(kāi)支等發(fā)生問(wèn)題的說(shuō)法完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，是胡言亂語(yǔ)一派，是顛倒黑白的謊言，是對(duì)答辯人的誣告。
事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人因婚前就商議好經(jīng)濟(jì)AA制，包括家庭的所有開(kāi)支，在幾年的生活過(guò)程中從未為了經(jīng)濟(jì)開(kāi)支發(fā)生過(guò)任何矛盾。因各自的生活圈子完全不同，工作場(chǎng)所不同，故雙方同意互不干涉各自的生活方式，所以從未因什么信仰、愛(ài)好發(fā)生過(guò)任何口角。答辯人為了珍惜自己人生的第二次婚姻，不愿意讓這個(gè)好不容易組建的家庭走到破碎，一直苦苦的維持著生活。
3、被答辯人在民事訴狀中所述從x年11月起雙方分居，互不履行夫妻義務(wù)不屬實(shí)。
事實(shí)恰恰相反，因?yàn)樵娼?jīng)常在中甸與大理的家兩點(diǎn)來(lái)往，屬于正常生活規(guī)律，答辯人與被答辯人夫妻感情甚篤，x3年2月份原告生病，在附屬醫(yī)院住院手術(shù)，都是被告和原告的兒女們一起竭力照顧護(hù)理康復(fù)的。
(三)答辯人與被答辯人之間一直維持著和諧的夫妻生活。被答辯人所述婚后未能建立夫妻感情不屬實(shí)。
事實(shí)上是答辯人與被答辯人夫妻恩愛(ài)，相互關(guān)心，體貼有加，原告生病都是被告竭力照顧護(hù)理。答辯人與被答辯人雙方感情較好，一直維持著和諧的夫妻生活，雖然結(jié)婚后偶爾因生活瑣事產(chǎn)生一些口角，但夫妻過(guò)日子，口角的發(fā)生也是在所難免的。俗話說(shuō)，夫妻“床頭打架，床尾合”，不能因?yàn)樯钪幸粌删涞目诮蔷碗x婚吧?雙方共同經(jīng)營(yíng)的家庭旅館，是夫妻感情的真實(shí)見(jiàn)證，怎能說(shuō)雙方的感情已經(jīng)破裂了呢?
(四)被答辯人提出離婚的真正原因其部分親戚的慫恿。
被答辯人被其侄兒楊和李唆使 ，因其侄兒楊和李家不具備停車條件，所以原被告離婚后他們可以買車而且停到原告家中，還可以拉游客到原告家住宿。由于被答辯人被楊和李唆使，一時(shí)糊涂方才起訴離婚。
答辯人認(rèn)為，這些親戚之間的利益關(guān)系對(duì)于婚姻家庭而言，只是一些雞毛蒜皮的小事，完全可以通過(guò)協(xié)調(diào)和溝通進(jìn)行解決，不必要走到離婚的地步。
二、雙方均系再婚，對(duì)婚姻的認(rèn)識(shí)更加深刻，更應(yīng)好好的珍惜這段感情，維系再次獲得的婚姻。
雙方都是經(jīng)歷過(guò)一次婚姻的人，再婚組成一個(gè)家庭不容易。經(jīng)歷了第一次婚姻之后，不管是男方還是女方，都應(yīng)當(dāng)樹(shù)立更加牢固的夫妻生活。雙方能夠走到一起，就證明雙方更明白婚姻生活的重要性。被答辯人堅(jiān)持離婚，其理由也無(wú)非是一些雞毛蒜皮的小事。他所述的一些理由，只不過(guò)是被答辯人一方不負(fù)責(zé)任的托詞。夫妻一起生活就是要相互理解、相互包容，共同擔(dān)起一個(gè)家的責(zé)任，雙方應(yīng)該堅(jiān)守自己的第二次婚姻，共同維系這份感情。
俗話說(shuō)：“三起三落過(guò)到老”。夫妻在某段時(shí)間內(nèi)、某些事情上出現(xiàn)分歧是難免的，但為了雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)與根本利益，應(yīng)該互相諒解，求同存異，共創(chuàng)美好人生。本案被答辯人與答辯人鬧離婚僅僅是正常的夫妻生活鍋碗瓢勺交響曲中的一個(gè)小插曲，是幾乎每對(duì)夫妻都有可能碰到的“檻”，答辯人相信，只要雙方加強(qiáng)溝通，互諒互讓，一定能夠維護(hù)這個(gè)本來(lái)不該解體的家庭。
綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人所提之訴訟請(qǐng)求，既無(wú)事實(shí)根據(jù)又無(wú)法律依據(jù)，其隨意杜撰離婚借口、編造歪曲事實(shí)后形成的訴訟請(qǐng)求，違反了基本的誠(chéng)實(shí)信用原則，也遠(yuǎn)未達(dá)到《中華人民共和國(guó)婚姻法》規(guī)定的“夫妻感情確已破裂”法定情形。答辯人堅(jiān)信，雙方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，懇請(qǐng)法庭能給雙方一個(gè)緩沖的過(guò)程，給原本幸福的婚姻一個(gè)挽救的機(jī)會(huì)。故請(qǐng)求人民法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求，判決不準(zhǔn)被答辯人與答辯人離婚。
此致
大理市人民法院
答辯人：趙
2024答辯狀 篇4
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,x鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李，x市律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫,男,漢族,現(xiàn)年52歲,x鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣，男,漢族,現(xiàn)年35歲,x鎮(zhèn)峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫對(duì)蔣xx人身傷害賠償糾紛一案不服xx人民法院()環(huán)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫和蔣之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x年10月1日和被答辯人蔣在給雇主赫修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣xx人身傷害賠償一案xx人民法院對(duì)被答辯人赫雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣x年10月1日受被答辯人赫邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣xx人身傷害賠償應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫和被答辯人蔣是雇傭關(guān)系，我們要看誰(shuí)是雇主，為誰(shuí)的利益工作。答辯人和被答辯人蔣等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說(shuō)的管吃管住，給誰(shuí)家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說(shuō)，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請(qǐng)，x年10月1日答辯人和被答辯人蔣等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫沒(méi)有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫和被答辯人蔣都予以認(rèn)可，被答辯人赫在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無(wú)補(bǔ)。
2、我國(guó)司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰(shuí)提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣等4人同被答辯人赫形成的是雇傭關(guān)系。也就是說(shuō)答辯人和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)和誰(shuí)管理誰(shuí)的問(wèn)題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣人身傷害和答辯人沒(méi)有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬(wàn)清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫在上訴中稱其受赫萬(wàn)清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過(guò)程中被答辯人赫沒(méi)有提及是為赫萬(wàn)清的事務(wù)，其二赫萬(wàn)清本人沒(méi)有露過(guò)面，沒(méi)有委托他人的意思表示。其三就說(shuō)他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫沒(méi)有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺(jué)得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,沒(méi)有證明的效力。
三、一審法院對(duì)被答辯人赫給被答辯人蔣支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣墊付2900元沒(méi)有爭(zhēng)議，被答辯人赫xx4940元是有爭(zhēng)議的，被答辯人赫在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說(shuō)答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。在被答辯人蔣受傷后，幾乎所有的其他開(kāi)支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無(wú)據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬(wàn)三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣沒(méi)有出庭，所以這一部分帳就沒(méi)辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣進(jìn)行核實(shí)予以糾正。
對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣代理人以及被答辯人赫都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣親姐夫非常同情被答辯人蔣，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來(lái)了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫和蔣之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
x年十二月三十日
2024答辯狀 篇5
答辯人：。
訴租賃合同糾紛一案，因被告提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)針對(duì)此管轄異議提出答辯如下：
申請(qǐng)人的管轄異議申請(qǐng)不符合法律程序，且與現(xiàn)行法律規(guī)定相悖，異議不能成立，應(yīng)依法予以駁回。
第一、申請(qǐng)人的管轄異議申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)提管轄異議的法定期限，不符合民訴法程序規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十七條規(guī)定，人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出。以及第一百二十五條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告，被告應(yīng)當(dāng)在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。
本案中申請(qǐng)人于x年11月24日簽收起訴相關(guān)材料，其應(yīng)在收到之日起十五日內(nèi)(即x年12月9日前)提交管轄異議申請(qǐng)，而申請(qǐng)人于x年12月29日提交申請(qǐng)書，已超過(guò)法定期限，法院應(yīng)依法駁回其異議申請(qǐng)。
第二、根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，大連XX區(qū)人民法院是本案有合法管轄權(quán)的法院，申請(qǐng)人的管轄異議申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二十八條第二款明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。
本案為房屋租賃合同糾紛，依法理應(yīng)按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。而大連XX區(qū)人民法院是案涉標(biāo)的房屋所在地法院，是本案有合法管轄權(quán)的法院。
綜上，本案管轄權(quán)明確，不存在異議。大連XX區(qū)人民法院對(duì)此案依法享有管轄權(quán)。申請(qǐng)人提出管轄異議的程序不合法，理由亦不能成立，請(qǐng)求貴院依法裁定駁回申請(qǐng)人的異議申請(qǐng)。
此致
大連XX區(qū)人民法院
答辯人：
XX年XX月XX日
2024答辯狀 篇6
答 辯 人(原審原告)：環(huán)境工程有限公司
住所地：xx省xx市xx區(qū)路號(hào)。
法定代表人：李 該公司總經(jīng)理
被答辯人(原審被告)：吳，男，漢族，生于1x年x月13日，住xx省xx市惠濟(jì)區(qū)南陽(yáng)路1號(hào)3x號(hào)樓號(hào)，身份證號(hào)：。
被答辯人(原審被告)：陳，男，漢族，生于1xx5年12月2x日，住xx省xx市衛(wèi)濱區(qū)高村路2x號(hào)附5x號(hào)，身份證號(hào)。
被答辯人(原審被告)：電力清洗有限公司
住所地：xx省xx市xx區(qū)金杯路x號(hào)院x號(hào)樓x層x號(hào)
法定代表人：陳 該公司董事長(zhǎng)
答辯事由：上列三被答辯人就xx省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院[x3]鄂襄陽(yáng)中知民第x2號(hào)民事判決書(以下簡(jiǎn)稱“原審判決”)分別提出了“民事上訴狀”，鑒于其主要上訴理由基本相同，故一并予以答辯。
答辯請(qǐng)求：三被答辯人在其“民事訴狀”中提出的上訴理由,既無(wú)事實(shí)基礎(chǔ)，又無(wú)法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求是不能成立的，請(qǐng)求依法予以駁回;原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決主文合法有據(jù)，請(qǐng)求依法維持原審判決。
答辯理由：
一、原審判決認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息”屬于“商業(yè)秘密”，事實(shí)清楚，論證有據(jù)，符合法律規(guī)定。
三被答辯人在其“上訴狀”中口徑一致地訴稱：“一審判決認(rèn)定被上訴人(即指答辯人——答辯人注，下同)的‘技術(shù)信息及經(jīng)營(yíng)信息’構(gòu)成商業(yè)秘密，上訴人及其他二被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。”是完全不顧事實(shí)的，是不能成立的。
第一，答辯人的“商業(yè)秘密”之“秘密點(diǎn)”及其載體是清楚、明白的。既有法律依據(jù)，又有證據(jù)支撐。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條第三款規(guī)定，“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。”
從“技術(shù)信息”的角度講，答辯人的“電廠汽輪機(jī)組潤(rùn)滑油管路系統(tǒng)化學(xué)清洗工程技術(shù)”(簡(jiǎn)稱“清洗技術(shù)”)，其秘密點(diǎn)為：該清洗技術(shù)以表面活性有機(jī)化合物清洗制劑為主體，在對(duì)電廠發(fā)電機(jī)組潤(rùn)滑管路的沖洗過(guò)程中采用外部設(shè)置大流量清洗泵，連通被沖洗的管路設(shè)備，形成一個(gè)閉式循環(huán)沖洗系統(tǒng)，配之以獨(dú)特的沖洗工藝，將管道內(nèi)污垢油垢分解和剝離而清除掉。本沖洗技術(shù)在沖洗過(guò)程中不會(huì)對(duì)設(shè)備產(chǎn)生腐蝕和損傷、廢液排放，對(duì)生態(tài)環(huán)境不產(chǎn)生污染。該技術(shù)信息載體有x1年x月11日荊州市科技情報(bào)局的《xx省科技成果鑒定查新報(bào)告書》，該報(bào)告書結(jié)論為：經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。此為載體一;
載體二：x1年x月21日，荊州市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具了荊科鑒字(x1)第號(hào)《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》，認(rèn)定該清洗技術(shù)為科學(xué)技術(shù)成果，其密級(jí)為二級(jí)。
載體三：xx省科學(xué)技術(shù)廳經(jīng)審查,認(rèn)定“清洗技術(shù)”為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，并頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。
從與“清洗技術(shù)”相匹配的“實(shí)而行之”的“輔助技術(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”的角度講，還包括與“清洗技術(shù)”密不可分的“專用活性劑配方”、“清洗技術(shù)規(guī)范的商務(wù)文本”等，這些都具有商業(yè)秘密的法定屬性。因?yàn)閲?guó)家工商局曾發(fā)文稱：商業(yè)秘密包括：①設(shè)計(jì)程序;②產(chǎn)品配方;③制作工藝;④制作方法;⑤管理決竅;⑥客戶名單;⑦貨源情報(bào);⑧產(chǎn)銷策略;⑨招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等。
就“經(jīng)營(yíng)信息”的載體而言，還有原告xx公司創(chuàng)作編制的《技術(shù)規(guī)范書》、標(biāo)書文本、報(bào)價(jià)單等。對(duì)此，在原審過(guò)程中答辯人提交的證據(jù)十六(諸如xx公司與襄陽(yáng)電廠簽訂的“工程項(xiàng)目合同”、“技術(shù)措施”、“施工記錄”)，對(duì)這方面予以證實(shí)。
第二，原審判決關(guān)于答辯人之“技術(shù)信息”、“經(jīng)營(yíng)信息”屬于“商業(yè)秘密”的認(rèn)定，是合情合理合法的，論證充分講理。
一是原審判決在其“分析評(píng)判”中認(rèn)為的作為答辯人的清洗工藝之輔助技術(shù)，諸如清洗泵制作技術(shù)、清洗劑之配方技術(shù)、清洗技術(shù)規(guī)范等以及答辯人公司的經(jīng)營(yíng)信息，諸如客戶網(wǎng)絡(luò)、工程項(xiàng)目報(bào)價(jià)等專利權(quán)利證書尚未予以披露，并不為公眾知悉。這些輔助技術(shù)和經(jīng)營(yíng)信息，屬于法定的“商業(yè)秘密”的范疇。
二是原審判決以答辯人與吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同條文中涉及的具體的保密內(nèi)容為據(jù)，認(rèn)定答辯人對(duì)自己的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，采取了一定的保密措施，既合法又有據(jù)。
三是原審判決以答辯人公司提交的業(yè)務(wù)合同，多份生效判決文書確認(rèn)的陳等長(zhǎng)期、連續(xù)侵權(quán)事實(shí)為據(jù)，認(rèn)定答辯人的“技術(shù)信息”和“經(jīng)營(yíng)信息”能夠給答辯人帶來(lái)“經(jīng)濟(jì)利益及具有實(shí)用性”，是有根有據(jù)的。
顯然，原審判決從“不為公眾所知悉，采取了相應(yīng)保密措施，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益”三個(gè)方面“論證、評(píng)析”了答辯人的“技術(shù)信息”、“經(jīng)營(yíng)信息”屬于“商業(yè)秘密”，是符合法條明文規(guī)定的。
第三，從實(shí)證的角度講，答辯人在長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)務(wù)中制訂“技術(shù)規(guī)范”、“專用商務(wù)合同文本”等，是自己獨(dú)立創(chuàng)制的，是符合“商業(yè)秘密”的法定要件的。
一是答辯人的清洗技術(shù)具有“不為公眾所知悉”的特征，答辯人之清洗技術(shù)的研制始于1xx3年，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐、探索、總結(jié)，形成了較為成熟的技術(shù)成果。在x1年x月11日，荊州市科技情報(bào)局經(jīng)過(guò)鑒定、數(shù)據(jù)檢索查新，作出了《鑒定查新報(bào)告書》。該報(bào)告書稱：“經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。”可見(jiàn)，答辯人所研制的清洗技術(shù)，具有“不為公眾所知悉”的特征。
二是，答辯人所研制的清洗技術(shù)，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益。
x1年x月15日
，荊州市科學(xué)技術(shù)委員會(huì)對(duì)答辯人的清洗技術(shù)作出《科學(xué)技術(shù)成果鑒定書》。該鑒定書稱：“該技術(shù)突破了常規(guī)的酸洗、堿洗、有機(jī)溶劑清洗等所帶來(lái)的成本高、耗時(shí)長(zhǎng)、洗滌率低的弊端，在國(guó)內(nèi)電廠汽輪發(fā)電機(jī)組潤(rùn)滑油管路系統(tǒng)清洗領(lǐng)域處于國(guó)內(nèi)領(lǐng)先水平。”
該鑒定還稱：“該技術(shù)在國(guó)內(nèi)電力系統(tǒng)八家電廠的潤(rùn)滑油管路系統(tǒng)清洗中得到了實(shí)際應(yīng)用，收到了較好的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，具有廣闊的應(yīng)用前景。”
x1年1x月，xx省科學(xué)技術(shù)廳給答辯人頒發(fā)了《xx省重大科學(xué)技術(shù)成果證書》。該證書載明：“經(jīng)登記審查，認(rèn)定你單位參加完成的該項(xiàng)成果為xx省重大科學(xué)技術(shù)成果，特發(fā)此證。”
可見(jiàn)，答辯人的清洗技術(shù)能給作為權(quán)利人的答辯人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，這是不爭(zhēng)的客觀存在。
在長(zhǎng)期的實(shí)施、實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，答辯人自主研發(fā)了清洗技術(shù)，開(kāi)發(fā)了專用活性劑“配方”、創(chuàng)作了清洗技術(shù)規(guī)范的技術(shù)文本。根據(jù)國(guó)家工商行政管理局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息，包括設(shè)計(jì)程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。”
可見(jiàn)，答辯人在實(shí)踐中自行創(chuàng)作而編撰的《技術(shù)規(guī)范書》以及象襄陽(yáng)電廠這類特殊的客戶名單，也屬于法定的“商業(yè)秘密”范疇。這些“商業(yè)秘密”能夠給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，也是確確實(shí)實(shí)的、真真切切的。
三是答辯人對(duì)自己的“清洗技術(shù)”等“商業(yè)秘密”采取了相應(yīng)的保密措施。
答辯人擁有的“清洗技術(shù)”，既未公開(kāi)，也不能從公開(kāi)渠道直接獲取，上引查新報(bào)告書證實(shí)：“經(jīng)檢索，國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)有與委托課題創(chuàng)新要點(diǎn)相同的文獻(xiàn)報(bào)道。”實(shí)際上，答辯人從來(lái)沒(méi)有向任何人轉(zhuǎn)讓過(guò)自己的清洗技術(shù)，也從來(lái)沒(méi)有向任何人公開(kāi)部分或者全部有關(guān)清洗技術(shù)的資料。不僅如此，答辯人為了防止自己的商業(yè)秘密流入“公關(guān)口”渠道，在與自己招聘的員工的勞動(dòng)合同中，訂立了相應(yīng)的保密條款。原告與被告吳、陳簽訂的勞動(dòng)合同，明確約定了他們負(fù)有保守原告商業(yè)秘密的保密義務(wù)。
顯然，大量的客觀證據(jù)證明：答辯人不僅在主觀上對(duì)自己“商業(yè)秘密”的保護(hù)給予了充分注重，而且客觀上也采取了適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?/p>
以上充分證實(shí)：答辯人研發(fā)的清洗技術(shù)及在付諸實(shí)施過(guò)程研制的配方比率、在商務(wù)業(yè)務(wù)中創(chuàng)作的技術(shù)規(guī)范書、客戶名單等，均是符合法定的“商業(yè)秘密”的構(gòu)成要件的。
二、原審判決認(rèn)定三被答辯人的行為侵犯了答辯人的“商業(yè)秘密”，既有事實(shí)基礎(chǔ)，又有法律依據(jù)，是完全正確的。
《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第1x條規(guī)定，“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。第三人明知或者應(yīng)當(dāng)知道前款所列違法行為，獲取使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。”具體到本案來(lái)講，三被答辯人侵犯了答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)，是客觀存在的。其理由為：
第一，吳侵犯答辯人“商業(yè)秘密”是有證據(jù)予以證實(shí)的。在原審過(guò)程中，答辯人提交的“證據(jù)四”(答辯人與吳勞動(dòng)合同)、證據(jù)六(答辯人提交的《承攬合同》等業(yè)務(wù)合同)，以及案外人代洪章在關(guān)沮派出所的陳述，崇文派出所對(duì)胡秀麗的詢問(wèn)筆錄，關(guān)沮派出所出具的《關(guān)于吳身份情況調(diào)查的說(shuō)明》，答辯人提交的被告x公司與深能電力公司簽訂的有“代洪漳”署名的業(yè)務(wù)合同書，加上陳在原審提交的專利證書之申請(qǐng)人聯(lián)署有“代洪章”。布列的這一系列證據(jù)形成一個(gè)具有邏輯聯(lián)系的“證據(jù)鏈”。這系統(tǒng)的“證據(jù)鏈”能證實(shí)：吳曾在答辯人處從事清洗、策劃工作，且在勞動(dòng)合同期限內(nèi)，從答辯人處“不辭而別”，與陳、x公司配合，從事了與答辯人單位經(jīng)營(yíng)相同的清洗業(yè)務(wù)，實(shí)施了侵犯答辯人“商業(yè)秘密”的侵權(quán)行為。
第二，陳、吳曾經(jīng)是本案答辯人的員工。陳、吳在答辯人處工作期間，完全知悉答辯人的商業(yè)秘密。尤其是被答辯人陳在答辯人處工作期間，長(zhǎng)期擔(dān)任清洗工程部負(fù)責(zé)人，先后參與了答辯人單位承擔(dān)的大唐洛陽(yáng)有限公司、商丘裕東發(fā)電有限責(zé)任公司等單位的潤(rùn)滑油管路沖洗工程。陳、吳離開(kāi)原告單位后，公然違反與答辯人在勞動(dòng)合同中規(guī)定的保密約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。
第三，x年3月3x日沙市區(qū)人民法院()沙民初字第xx1號(hào)生效判決書確認(rèn)的事實(shí)證實(shí)：被答辯人陳于x年初離開(kāi)答辯人單位后，先后在荊州市三雄科技發(fā)展公司(以下簡(jiǎn)稱三雄公司)、平頂山電力設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱平頂山xx公司)工作期間，陳與三雄公司、平頂山xx公司共同侵犯答辯人商業(yè)秘密，并且，該判決書對(duì)侵權(quán)人給予了判令賠償?shù)姆芍撇谩Ｈ欢悷o(wú)視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，直至目前，其侵權(quán)行為一直處于持續(xù)不斷的狀態(tài)。
最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定：“已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)，”“當(dāng)事人無(wú)需舉證證明。”
第四，x年1月x日，以陳為“法定代表人”，在x市登記成立了“電力清洗有限公司”(以下簡(jiǎn)稱x公司)。x公司登記成立后，被答辯人吳假冒“代洪漳”，印制“xx公司”總經(jīng)理名片，而實(shí)為x公司法定代表人的陳印制“xx公司”工程部經(jīng)理的名片，在深能和合電力(河源)有限公司(x年x月)、黃石電廠(x1年5月)、襄陽(yáng)電廠(x1年x月)、寧夏大唐國(guó)大壩電廠(x1年x月)承攬清洗施工業(yè)務(wù)，侵犯了答辯人的商業(yè)秘密，使答辯人蒙受了很大的經(jīng)濟(jì)損失。
最高人民法院(x3)民提第1x號(hào)《民事判決書》在其“本院認(rèn)為”一節(jié)認(rèn)為：“……x公司指控的侵權(quán)行為是，吳詳林和陳使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密，以及陳作為法定代表人的鄭洲xx公司明知陳和吳詳林的非法行為仍然使用他人商業(yè)秘密的行為。”
事實(shí)清楚地證實(shí)：三被答辯人侵犯答辯人商業(yè)秘密的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是充分確實(shí)的。
原審判決在其“分析評(píng)判”一節(jié)用較大篇幅，對(duì)三被答辯人是構(gòu)成侵權(quán)，作了有理有據(jù)，充分講理的“評(píng)判”，既符合本案的客觀真實(shí)，又符合法律明定，是完全正確的。而三被答辯人在其上訴狀中共同聲稱的“一審判決認(rèn)定上訴人及其他被告行為侵犯了被上訴人商業(yè)秘密缺乏基本事實(shí)支持，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤”，是不顧本案客觀事實(shí)的，是完全不能成立的。
三、原審判決關(guān)于三被答辯人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任以及確定的賠償數(shù)額，既符合本案客觀案情，又符合法律規(guī)定。
被答辯人吳、陳在答辯人處工作期間，知悉和掌握了答辯人的商業(yè)秘密。他們倆人離職后，違反法律明定和勞動(dòng)合同的約定，實(shí)施了侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，而由陳擔(dān)任法定代表人的x公司持續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為，是侵犯答辯人商業(yè)秘密之侵權(quán)行為的共同侵權(quán)人，根據(jù)《民法通則》第13x條之規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第x條規(guī)定，“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”
答辯人在其訴狀中布列了三被答辯人利用陳、吳在答辯人處工作期間獲取的“商業(yè)秘密”，先后承接了河源公司、黃石電廠、襄陽(yáng)電廠、寧夏大唐國(guó)際大壩電廠等四家單位的清洗施工業(yè)務(wù)。
對(duì)上列四家單位的其中三家的業(yè)務(wù)工程價(jià)款的情況，答辯人曾申請(qǐng)荊州中院依法進(jìn)行了調(diào)查取證，在原審開(kāi)庭過(guò)程中也予以了“質(zhì)證”：河源公司2x萬(wàn)元，襄陽(yáng)公司1x萬(wàn)元、張家口2x萬(wàn)元、黃石1x萬(wàn)元，共計(jì)xx萬(wàn)元，按照本案所涉有關(guān)生效判決書確定的清洗工程利潤(rùn)率.5x%來(lái)計(jì)算損失數(shù)額，也是持之有據(jù)的。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第1x條規(guī)定：“確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1x條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償?shù)姆椒ㄟM(jìn)行，……”。
《專利法》第x5條規(guī)定：“侵犯專利的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定，賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。
權(quán)利人的損失、侵權(quán)人的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予一萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。”
具體到本案來(lái)講，尤其是被答辯人陳，根據(jù)生效法院判決書確認(rèn)的“事實(shí)”，從他離開(kāi)答辯人單位后，便先后一直持續(xù)不斷地與李新初、荊州三雄科技發(fā)展有限公司，在實(shí)施侵犯答辯人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。x年12月13日荊州中院作出[]鄂荊中民四終字第號(hào)民事判決書后，不僅不停止侵害，而且又先后在平頂山，在注冊(cè)同名的“”公司，和吳一起變換住所、變換注冊(cè)地，假冒他人身份證，遮人眼目地繼續(xù)施行侵害行為。這充分證實(shí)：本案被答辯人陳、吳根本無(wú)視法院判決的權(quán)威，視法律為兒戲，理應(yīng)給予其懲罰性的賠償制裁。
原審判決關(guān)于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)判令以及判令被答辯人承擔(dān)答辯人聘請(qǐng)的訴訟代理人律師服務(wù)費(fèi)一萬(wàn)元，也是合理的。
對(duì)此，國(guó)務(wù)院頒行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第2x條規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”關(guān)于因訴訟需要而合理支出的實(shí)際開(kāi)支及聘請(qǐng)律師代理訴訟的服務(wù)費(fèi)用，由敗訴方負(fù)擔(dān)，也應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然之理。
以上證實(shí)：原審判決判令三被答辯人停止侵權(quán)，并且連帶承擔(dān)賠償答辯的人的41萬(wàn)元的損失，既合情合理，又符合法律規(guī)定。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決主文公正合理，應(yīng)當(dāng)依法予以維持;三被答辯人在其上訴狀中提出的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。
此致
xx省高級(jí)人民法院
答辯人：環(huán)境工程有限公司
x5年12月15日
2024答辯狀 篇7
答辯人：楊，女，漢族，x年10月05日生，xx省xx縣人，教師，住xx省xx縣XX鎮(zhèn)XX街號(hào)，身份證號(hào)碼532923，聯(lián)系電話139872。
被答辯人：高，男，漢族，x年4月21日生，xx省xx縣人，教師，住xx省xx縣XX鎮(zhèn)XX街號(hào)，身份證號(hào)532324，聯(lián)系電話138872。
答辯人就被答辯人高提起離婚訴訟一案答辯如下：
請(qǐng)求事項(xiàng)：
1、請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求；
2、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件，被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。
（一）答辯人與被答辯人感情尚未徹底破裂，不符合離婚的法定條件。
答辯人與被答辯人于1999年相識(shí)，后經(jīng)四年的自由交往確立戀愛(ài)關(guān)系，20xx年10月23日雙方登記結(jié)婚，隨后辦理了婚宴，被答辯人入贅至答辯人家，婚后答辯人與被答辯人相敬如賓，雙方夫妻感情一直較為融洽，并于20xx年08月16日生育兒子高。
結(jié)婚后，我們一起加入到我父親經(jīng)營(yíng)的“經(jīng)營(yíng)部”，齊心協(xié)力地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，生意做得紅紅火火，日子也過(guò)得紅紅火火，一家五口人其樂(lè)融融。20xx年，用一家人積攢的錢，我們還購(gòu)買了250多平方米的房產(chǎn)，處于信任，在我父親的主張下，該房產(chǎn)所有人登記為答辯人楊，被答辯人作為共有人。
（二）被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實(shí)之詞，完全不成立。主要列舉以下幾點(diǎn)：
1、被答辯人在起訴狀中編造雙方認(rèn)識(shí)的形式和認(rèn)識(shí)時(shí)間，說(shuō)明雙方缺乏感情基礎(chǔ)，是昧著良心杜撰的謊言。
被答辯人在起訴狀中所述雙方20xx年經(jīng)媒人介紹認(rèn)識(shí)，當(dāng)年10月結(jié)婚，與事實(shí)不符。
事實(shí)情況是：答辯人與被答辯人于1999年認(rèn)識(shí)并逐漸熟悉，被答辯人從此開(kāi)始主動(dòng)追求答辯人，雙方經(jīng)過(guò)四年多的戀愛(ài)，逐漸建立起深厚、真摯的感情，于20xx年10月23日登記結(jié)婚。經(jīng)過(guò)婚前四年的充分認(rèn)識(shí)、了解后才結(jié)婚，感情基礎(chǔ)牢固，婚后夫妻感情較好，婚后夫妻感情較好，答辯人的父母、弟弟把答辯人當(dāng)作自己親人一樣看待，相處和睦。所以，根本不存被答辯人所說(shuō)的“婚前缺乏感情基礎(chǔ)，婚后沒(méi)有建立起感情”的情況，被答辯人所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。
2、被答辯人在起訴狀中編造雙方自20xx年5月以來(lái)分居達(dá)二年的情節(jié)，是徹頭徹尾的謊言，無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。
事實(shí)情況是：答辯人、被答辯人、小孩以及兩位老人一家五口人一直其樂(lè)融融地生活在一起，我們夫妻也從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)分居的情況。僅僅是20xx年7月，我生孩子前面一段時(shí)間，被答辯人無(wú)緣無(wú)故離家出走了20多天，至今我也不知道他去了哪里。
3、被答辯人在起訴狀中編造“20xx年3月被告（答辯人）提出離婚”，與事實(shí)嚴(yán)重不符。
實(shí)際情況是：20xx年3月，被答辯人突然向我提出離婚，我開(kāi)始以為他開(kāi)玩笑。后來(lái)，他用短信再次向我提出協(xié)議離婚，我父母得知情況后，當(dāng)晚來(lái)做我們的工作。第二天，被答辯人說(shuō)，為了孩子不離婚了，以后好好過(guò)日子。
4、被答辯人在起訴狀中編造“20xx年5月12日，被告伙同娘家一家人來(lái)毆打我”，純屬無(wú)中生有。
5、被答辯人在起訴狀中編造“20xx年5月13日，被告等人私自關(guān)閉經(jīng)營(yíng)部，轉(zhuǎn)移了經(jīng)營(yíng)部的現(xiàn)金、文件資料”，屬于典型的惡人先告狀，意圖混淆視聽(tīng)。
實(shí)際情況是：自20xx年2月起，我父親感到自己年事已高，決定將“祥云縣八達(dá)摩托車經(jīng)營(yíng)部”完全交給我們經(jīng)營(yíng)，由于我屬于事業(yè)單位人員，無(wú)法擔(dān)任法定代表人，于是我父親將該經(jīng)營(yíng)部法人代表變更為被答辯人，生意上的資金往來(lái)也完全交給被答辯人打理，我父母協(xié)助守鋪?zhàn)樱冶救死^續(xù)上班。
20xx年1月開(kāi)始，我們發(fā)現(xiàn)被答辯人做事變得神神秘秘，經(jīng)常躲著打電話，而且不斷有債主登門要債，經(jīng)營(yíng)部資金短缺，連鋪面租金也無(wú)法繳付。
我們?nèi)叶几械椒浅Ｆ婀郑瑩?jù)統(tǒng)計(jì)，自20xx年2月被答辯人接手“經(jīng)營(yíng)部”經(jīng)營(yíng)以來(lái)，我們的銷售利潤(rùn)應(yīng)該在368萬(wàn)左右，何以會(huì)困難至此？后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)被答辯人逐漸沉迷于賭博，嗜賭如命，加之在外肆意揮霍，我們?nèi)倚列量嗫嗟慕?jīng)營(yíng)所得已經(jīng)大量流失。一方面是有據(jù)可查的371萬(wàn)多元的利潤(rùn)，一方面是債主來(lái)了一撥又一撥，經(jīng)營(yíng)部里沒(méi)有任何現(xiàn)金，連20xx年的鋪面租金都是我去借錢繳付。被答辯人把大量的資金弄得不知去向，我為了維持經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和店面聲譽(yù)，在被答辯人的欺騙下和他一起四處向朋友借錢替他還債。他反而惡人先告狀，編造事實(shí)，意圖混淆視聽(tīng)。
6、被答辯人在起訴狀中編造“被告為準(zhǔn)備離婚，惡意轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)”，是荒唐的自欺欺人的說(shuō)法。本案由被答辯人編造事實(shí)起訴離婚，答辯人為了孩子一直忍辱負(fù)重，不愿意輕易拆散完整的家庭，何來(lái)準(zhǔn)備離婚之說(shuō)，這是典型的血口噴人、賊喊捉賊。
上述情況充分證明，答辯人與被答辯人雙方感情較好，不符合感情確已破裂準(zhǔn)予離婚的法定條件。為維護(hù)家庭的和睦關(guān)系，以及子女的健康成長(zhǎng)，請(qǐng)求法院判決不準(zhǔn)離婚。
二、答辯人堅(jiān)決不同意離婚，故對(duì)子女撫養(yǎng)問(wèn)題及共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)問(wèn)題不作任何答辯。
綜上所述，答辯人認(rèn)為：答辯人與被答辯人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辯人不同意離婚，懇請(qǐng)法庭能給雙方一個(gè)緩沖的過(guò)程，給原本幸福的婚姻一個(gè)挽救的機(jī)會(huì)。被答辯人杜撰離婚借口，編造歪曲事實(shí)后訴至法院，其訴訟請(qǐng)求違反了我國(guó)民法的誠(chéng)實(shí)信用原則，也違反了我國(guó)《婚姻法》的規(guī)定，沒(méi)有任何法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院依法予以駁回。
此呈
xx縣人民法院
答辯人：
20xx年XX月XX日
2024答辯狀 篇8
答辯人：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司，住所：xx市xx區(qū)路號(hào)樓，負(fù)責(zé)人：
委托代理人：
北京盈科(長(zhǎng)沙)律師事務(wù)所 律師
被答辯人: 董A、董B、駱C、
賴D、彭E、F有限公司
答辯人因董A、董B、駱C訴賴D、彭E、F有限公司和英大G股份有限公司分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案[(20xx)株荷民初字第號(hào)案件]提出答辯意見(jiàn)如下：
一、答辯人根據(jù)交通事故實(shí)際損失情況，并依據(jù)肇事車湘BY*6的所投保險(xiǎn)種的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同條款，在交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額內(nèi)、交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi))和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)支付保險(xiǎn)金之義務(wù)。
1、本案交通事故標(biāo)的車投保交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償責(zé)任限額：醫(yī)療費(fèi)用10000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額負(fù)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ;死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi) 等。
2、本案交通事故標(biāo)的車湘BY*6投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額50萬(wàn)元。標(biāo)的車未投保“不計(jì)免賠率條款附加險(xiǎn)”，在本次交通事故中，標(biāo)的車駕駛?cè)速囕x負(fù)事故全部責(zé)任;根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款x3》第8條第2項(xiàng)，答辯人在按合同約定計(jì)算商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍的基礎(chǔ)上，免賠率為20%。
根據(jù)標(biāo)的車商業(yè)險(xiǎn)保單特別約定，每次事故，答辯人絕對(duì)免賠額為300元。
3、20xx年10月27日本次交通事故，因駕駛?cè)速嘍沒(méi)有營(yíng)運(yùn)車輛駕駛服務(wù)資格證，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款A(yù)29H0x23》第6條第7項(xiàng)第5點(diǎn)，答辯人不負(fù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
二、因答辯人不是交通事故的侵權(quán)方，依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、保險(xiǎn)法、交強(qiáng)險(xiǎn)條例和保險(xiǎn)條款，答辯人不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
三、被答辯人主張的交通費(fèi)和誤工費(fèi)過(guò)高，而且沒(méi)有提供證據(jù)證明，請(qǐng)求法院駁回該訴求。
四、被答辯人主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)89353元沒(méi)有依據(jù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第28條規(guī)定“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬”，董A妻子駱B是1955年4月11日出生，本次交通事故受害人過(guò)世時(shí)，駱B才57歲，而且，既未喪失勞動(dòng)能力，也有兩個(gè)子女撫養(yǎng)，因此，駱B不屬于被撫養(yǎng)人定義。
另外，被答辯人駱B是瀏陽(yáng)農(nóng)業(yè)戶口，在鄉(xiāng)下有田有土，有兒有女，有生活來(lái)源，不屬于需要撫養(yǎng)的情況。
總之，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)89353元的主張不能成立。
五、被答辯人主張董A死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(210348元)，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)(被答辯人偽造張A長(zhǎng)期居住城鎮(zhèn)的《證明》欲圖非法騙取保險(xiǎn)金，答辯人保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利)。
根據(jù)湘潭市岳塘區(qū)易家灣鎮(zhèn)路口社區(qū)居委會(huì)和易家灣派出所20xx年4月25日簽字、蓋章的《證明》：死者董A并未長(zhǎng)期居住在易家灣鎮(zhèn)路口社區(qū)，而只是偶爾去易家灣。而且，死者董A生前的收入及消費(fèi)并不是在城鎮(zhèn)，因此，董A死亡賠償金只能按其農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)計(jì)算：6567元/年*17年*100%=111639元。
六、被答辯人主張精神撫慰金6萬(wàn)元過(guò)高，考慮到侵權(quán)方及時(shí)支付35502元醫(yī)藥費(fèi)，且賠償了44萬(wàn)元給死者家屬，請(qǐng)求法院酌情核減精神撫慰金。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第7條第2項(xiàng)，精神撫慰金不在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。
七、因被答辯人未提供疾病診斷書、入院記錄、醫(yī)藥費(fèi)清單，答辯人僅憑《醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票》無(wú)法核減非醫(yī)保用藥及其金額，因此，答辯人提議：按行業(yè)慣例，核減發(fā)票金額15% - 20%后的余額作保險(xiǎn)理賠計(jì)算基數(shù)。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法核減或駁回被答辯人的不合法、不合理訴求。
此致
xx市荷塘區(qū)人民法院
白
年 月 日
2024答辯狀 篇9
答辯人：，男，漢族，*年*月*日出生，住
就##訴答辯人離婚糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
一、答辯人不同意離婚，懇請(qǐng)法院依法駁回原告要求離婚的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)本案的法律事實(shí)，夫妻雙方不存在感情破裂的情形，不具備《婚姻法》規(guī)定的離婚條件，理由是：
1.本案原告與答辯人于x年在深圳認(rèn)識(shí)并確立戀愛(ài)關(guān)系，經(jīng)過(guò)一年多的相互了解，彼此接納了對(duì)方，x年農(nóng)歷正月十二，答辯人按照福建老家當(dāng)?shù)氐牧?xí)俗舉辦婚宴，將原告迎娶進(jìn)門，x年4月5日兩人登記結(jié)婚。婚前漫長(zhǎng)的相識(shí)相愛(ài)過(guò)程，使得兩人建立了牢固的婚姻基礎(chǔ)，原告提出“雙方未進(jìn)行充分的了解就匆促結(jié)合，共同生活期間矛盾不斷”不符合事實(shí)。
2.原告在訴狀中提出“原、被告性格不合，沒(méi)有共同語(yǔ)言，加之被告脾氣暴躁，對(duì)原告極不信任，經(jīng)常無(wú)端猜疑原告，致使夫妻感情日漸淡薄，現(xiàn)已經(jīng)到了無(wú)法共居的地步”，對(duì)此說(shuō)法答辯人不同意。原告與答辯人覺(jué)得彼此合適才會(huì)結(jié)婚，雙方婚后一直關(guān)系不錯(cuò)，x年8月兒子出生后，一家人更是其樂(lè)融融，令旁人羨慕。x年夫妻二人來(lái)到長(zhǎng)沙后，雖然由于生意上不太順利，雙方偶爾發(fā)生口角，但都是一些雞毛蒜皮的小矛盾，是很多家庭都存在的現(xiàn)象。
3.自從今年7月原告不顧答辯人的反對(duì)到酒店上班之后，開(kāi)始與一些男性朋友聊天時(shí)語(yǔ)氣曖昧，甚至夜未歸宿(以前從未有過(guò))，面對(duì)答辯人的詢問(wèn)言辭閃爍。答辯人并非無(wú)端猜疑原告，原告為人單純，現(xiàn)在的社會(huì)各種誘惑很多，答辯人對(duì)原告某些言行舉止的方式提出善意的批評(píng)，也完全是為了家庭幸福著想。原告為了達(dá)到離婚的目的故意在語(yǔ)言上夸大了雙方的分歧和矛盾，憑心而論，答辯人和原告一起走過(guò)8年，有苦有樂(lè)，互相扶持，感情一直都還不錯(cuò)，不應(yīng)該隨隨便便就談離婚。
4.原告起訴離婚后，答辯人曾幾次去岳父岳母家看小孩，每次都會(huì)呆上兩三個(gè)小時(shí)。因?yàn)樵嫔习嗟牡胤诫x答辯人住處很近，答辯人也常常去她上班的地方找她，原告雖然有時(shí)態(tài)度惡劣，但有時(shí)態(tài)度也很好，并且曾說(shuō)過(guò)即使離了婚以后還是可能復(fù)婚。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告起訴離婚，有明顯的意氣用事的成分，也與這兩年家庭經(jīng)濟(jì)條件較差有一定的關(guān)系。雖然原告提出離婚，但雙方遠(yuǎn)未達(dá)到夫妻感情破裂的程度。不管是從珍惜夫妻感情的角度還是從愛(ài)護(hù)孩子的角度，答辯人都堅(jiān)決不同意與原告離婚。溫格·朱利的《幸福婚姻法則》中有這樣一句話：“在這個(gè)世界上，即使是最幸福的婚姻，一生中也會(huì)有兩百次離婚的念頭和五十次掐死對(duì)方的想法。”懇請(qǐng)法院綜合考慮本案事實(shí)與情節(jié)，駁回原告的起訴，維護(hù)我們這個(gè)本就不該解體的家庭。
二、本著澄清事實(shí)的目的講一下原告訴狀中其他不符合實(shí)際情況的地方。主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。
1.兒子自出生以后并非一直隨原告居住在外婆家。x年小孩出生后到x年回長(zhǎng)沙之前都是一家三口在一起，父子的感情至今一直很好。x年回長(zhǎng)沙后，原告執(zhí)意要把孩子放在外婆家，答辯人一直是不同意的。在這種情況下，原告每月要去娘家8、9天，小孩周末不上課的時(shí)候就回父母的住處，來(lái)回跑很不方便，對(duì)小孩上學(xué)和門面生意都有影響。
2.原告稱：“原告一直未參與經(jīng)營(yíng)(油漆生意)，故這筆借款應(yīng)全部由被告?zhèn)�人償還。”對(duì)此答辯人不同意。答辯人夫婦回長(zhǎng)沙后，由于行業(yè)經(jīng)驗(yàn)不足，加上起步資金比較緊張，希望夫妻兩人能同心協(xié)力，共同把門面經(jīng)營(yíng)好。原告與答辯人屬于共同經(jīng)營(yíng)，是“夫妻店”，原告對(duì)生意的開(kāi)展、借貸等情況都是清楚的。退一步說(shuō)，答辯人做油漆生意是為了家庭共同生活，即使原告未實(shí)際參與經(jīng)營(yíng)，這筆借款也屬于夫妻共同債務(wù)而非答辯人個(gè)人債務(wù)。當(dāng)然，答辯人目前生意已見(jiàn)起色，作為一個(gè)丈夫和孩子的父親，無(wú)論如何，答辯人會(huì)擔(dān)起家庭的責(zé)任，通過(guò)自己的努力去還清借款，不斷充實(shí)家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，希望原告能給答辯人一些時(shí)間。
3.答辯人夫妻共同債務(wù)共有28萬(wàn)元。答辯人夫妻在這幾年做生意的過(guò)程中，陸續(xù)向銀行和雙方的親戚朋友借了28萬(wàn)元用于周轉(zhuǎn)，這些借款原告都知道，起訴后還一度承認(rèn)過(guò)，只是鑒于親友的關(guān)系，當(dāng)時(shí)很多借款都沒(méi)有寫借條。包括原告起訴狀中提到的10萬(wàn)元，有2萬(wàn)沒(méi)有寫借條，另外8萬(wàn)是在起訴前原告讓答辯人補(bǔ)寫的。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，答辯人請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)，判決不準(zhǔn)離婚。
此致
長(zhǎng)沙市xx區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
2024答辯狀 篇10
答辯人(原審原告)：李，女，漢族，生于19xx年1月12日，住。
答辯人(原審原告)：孫，男，漢族，生于19xx年3月2日，住。系原審原告李丈夫。
被答辯人(原審被告)：黃，女，漢族，生于x年3月2日，住xx市，身份證號(hào)41010x1。
被答辯人(原審被告)：置業(yè)公司，住所地：xx市。 法定代表人：。
答辯人因與黃、置業(yè)公司物權(quán)保護(hù)糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求答辯如下：
一、置業(yè)公司以答辯人未取得涉訴房屋的房屋所有權(quán)證書為由提起上訴，并由此認(rèn)為答辯人不具備原告的主體資格，其上訴理由不能成立。
置業(yè)公司以答辯人未取得涉訴房屋的房屋所有權(quán)證為由提起上訴，并由此認(rèn)為答辯人不具備原告主體資格的理由不成立。答辯人認(rèn)為，如果置業(yè)公司不是為了拖延訴訟的話，那么其上訴就明顯屬于無(wú)理取鬧。按照上訴人的邏輯，因答辯人現(xiàn)尚未領(lǐng)到房地產(chǎn)管理部門頒發(fā)的所有權(quán)證，因此答辯人在法律上還不能享有對(duì)該房屋的所有權(quán)及其他相應(yīng)民事權(quán)利，在上訴人置業(yè)公司看來(lái)，盡管答辯人簽訂了購(gòu)房合同并在房管局備案登記，且支付了全部購(gòu)房款，但在答辯人取得該房的房屋所有權(quán)證書前，答辯人購(gòu)買的這個(gè)房屋在法律上就是無(wú)主財(cái)產(chǎn)，社會(huì)上任何人都可以隨便占有、使用、處分該房屋并取得相應(yīng)收益，對(duì)此答辯人無(wú)權(quán)對(duì)任何人提起訴訟。讓答辯人感到欣慰的是，還好，上訴人的這個(gè)上訴意見(jiàn)幸好只是上訴人置業(yè)公司自己的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而已。如果該意見(jiàn)是法律規(guī)定或者是有法律效力的話，那不知道全中國(guó)會(huì)亂成什么樣。嚴(yán)肅地講，上訴人置業(yè)公司的此上訴意見(jiàn)，根本無(wú)法答辯，因?yàn)槲覈?guó)包括《合同法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》、《民法通則》、《物權(quán)法》及相應(yīng)司法解釋對(duì)此都早已有了相應(yīng)的法律規(guī)定。按相應(yīng)法律規(guī)定，答辯人自簽訂商品房買賣合同并在房地產(chǎn)管理部門登記備案、支付了相應(yīng)購(gòu)房款后已對(duì)上述房屋取得了包括所有權(quán)在內(nèi)的相應(yīng)的民事權(quán)益。對(duì)此，希望上訴人置業(yè)公司今后再不要在上訴狀這樣嚴(yán)肅的法律文書中陳述如此與法律相悖的歪理了。
顯然，上訴人基于上述觀點(diǎn)下的上訴理由均不能成立。
二、上訴人黃上訴理由不能成立。
上訴人黃以一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、運(yùn)用法律錯(cuò)誤為由提起上訴，其上訴理由明顯不能成立。
1、上訴人黃故意混淆事實(shí)，顛倒黑白。在相關(guān)法院已查明答辯人與置業(yè)公司之間簽訂的商品房買賣合同及貸款合同等其他合同合法、真實(shí)有效的前提下，還自欺欺人的說(shuō)合同是假合同，以此手段進(jìn)行訴訟，顯然不可取。
本來(lái)，任何一個(gè)心態(tài)正常的人都不會(huì)對(duì)答辯人與置業(yè)公司之間簽訂的購(gòu)房合同提出異議，更不該對(duì)答辯人與銀行之間簽訂的按揭貸款合同提出異議。但是經(jīng)受置業(yè)公司欺騙之苦的黃已被置業(yè)公司的欺騙行為氣昏了，所以其在上訴狀中也顧不上那么多了，死馬當(dāng)成活馬醫(yī)吧，再信置業(yè)公司一次，先按置業(yè)公司說(shuō)的假話先上訴上去再說(shuō)，如果打不贏官司，回頭再告置業(yè)公司。這就是黃二審訴訟心態(tài)。答辯人再次明確強(qiáng)調(diào)指出，一審判決在判決書中所列的答辯人在一審中提交的共計(jì)16份證據(jù)，已充分的證實(shí)了答辯人簽訂的購(gòu)房合同、按揭貸款合同合法、真實(shí)、有效，要用抹黑的方法歪曲上述事實(shí)，只能適得其反。
2、置業(yè)公司因管理混亂，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，惡意將房屋一房二賣，并為此長(zhǎng)期押著答辯人的購(gòu)房發(fā)票不給答辯人。答辯人不明白，黃和答辯人都是置業(yè)公司害苦的人，你黃怎么還用置業(yè)公司說(shuō)的假話為上訴理由來(lái)上訴呢?黃，你還是抓緊時(shí)間醒醒吧，早日對(duì)置業(yè)公司提起民事訴訟，才是你正確的選擇。
3、關(guān)于答辯人支付給置業(yè)公司的購(gòu)房款問(wèn)題，答辯人早已用置業(yè)公司給答辯人的集資款、借款及這些款項(xiàng)的利息、違約金抵付了部分購(gòu)房款。黃以此為由的上訴均屬想故意混淆事實(shí)。
4、黃以一審中二答辯人曾與置業(yè)公司及黃調(diào)解過(guò)為由提起上訴，明顯荒唐可笑。此上訴理由不能成立。
5、黃不止一次的說(shuō)二答辯人在房地產(chǎn)管理局備案登記的商品房買賣合同及貸款合同、抵押合同等都是假合同，對(duì)此，連置業(yè)公司都在一審?fù)徤弦园l(fā)誓般的語(yǔ)言認(rèn)定，只要原告在合同上的簽名是真的，合同就是真的，否則就是假的。既然如此，置業(yè)公司不申請(qǐng)對(duì)答辯人的簽名進(jìn)行鑒定，黃也可以申請(qǐng)的，那么，你黃為何不申請(qǐng)鑒定呢?二七法院的相關(guān)民事判決書不會(huì)也是假的吧。黃對(duì)相關(guān)法院的民事判決書、執(zhí)行裁定書等生效法律文書視而不見(jiàn)，這不是應(yīng)有的、正確的民事訴訟心態(tài)。
綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立。
三、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，二審人民法院應(yīng)依法駁回二上訴人的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。
無(wú)論從答辯人李與上訴人置業(yè)公司簽訂的合法有效的并在xx市房地產(chǎn)管理局登記備案的《商品房買賣合同》來(lái)看，還是從xx市房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的鄭房他字第房屋他項(xiàng)權(quán)證顯示的涉案房屋所有權(quán)人為答辯人李物權(quán)公示內(nèi)容來(lái)看，或者從xx市二七區(qū)人民法院做出的已生效判決書認(rèn)定涉案房產(chǎn)為二答辯人共同財(cái)產(chǎn)、要求二答辯人償還住房置業(yè)擔(dān)保有限公司購(gòu)買涉案房屋借款本息等一系列證據(jù)來(lái)看，涉案房產(chǎn)毫無(wú)疑問(wèn)的為二答辯人所有，二答辯人也已經(jīng)還清按揭貸款，依法享有涉案房屋占有、使用、收益和處分的權(quán)利。上訴人黃無(wú)正當(dāng)原因居住涉案房屋，嚴(yán)重侵犯了二答辯人的涉案房屋所有權(quán)，二答辯人要求其停止侵權(quán)、搬出侵占原告的房屋，完全合法有據(jù)。至于因上訴人置業(yè)公司不講誠(chéng)信，在明知涉案房屋已經(jīng)出售給二答辯人的情況下，仍采用欺詐手段騙取上訴人黃購(gòu)房款，應(yīng)該在二上訴人之間解決，和本案不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)和本案混為一談。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，依法維持原判。
此致
xx市中級(jí)人民法院
答辯人：李x 孫x
二答辯人代理人：王利
20xx年6月15日
2024答辯狀 篇11
答辯人：*集團(tuán)有限公司
住所地：xx市新鄭路號(hào)
法定代表人：張 職務(wù)：董事長(zhǎng)
委托代理人：潘 職務(wù)：集團(tuán)法律顧問(wèn)
答辯人就訴*集團(tuán)有限公司著作權(quán)()侵權(quán)糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
第一x“”系我公司獨(dú)立創(chuàng)作的智力成果享有著作權(quán)。
“”系我公司智力性創(chuàng)造的結(jié)果，而且具有創(chuàng)造性，因此根據(jù)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定我公司享有該幅作品的著作權(quán)。
第二x與被答辯人作品的部分類似僅為雷同，并不涉及著作權(quán)的侵犯。
被答辯人的作品與我公司作品有實(shí)質(zhì)上的不同，無(wú)論是臉型x服飾x發(fā)型x朝向均有較大差異，且所占比例較大。故該部分類似僅屬于雷同，并不能認(rèn)定侵犯著作權(quán)。
第三x我公司官方微博涉及“”并未進(jìn)行商業(yè)性使用。
我公司官方微博引用的圖片系博文的配圖，傳播的是一種生活正能量，并未進(jìn)行商業(yè)性使用，也未獲得商業(yè)利益。
第四x我公司涉案微博存在非主觀故意x情節(jié)輕微x影響不大等情形。
我公司在得知該條微博配圖有侵權(quán)之嫌的通知后，公司宣傳部門領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)研究，為避免產(chǎn)生不必要的爭(zhēng)議，立即采取了刪除該條微博的措施。我公司該條博文的點(diǎn)擊量少x傳播范圍小x影響不大且及時(shí)采取了刪除措施，亦未影響被答辯人的正常使用。
第五x關(guān)于被答辯人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求
1x我公司對(duì)涉案微博中的作品有著作權(quán)，且采取了及時(shí)刪除措施，故被答辯人“刪除微博賠禮道歉”的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
2x損失和費(fèi)用開(kāi)支沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)
我公司對(duì)涉嫌微博配圖享有著作權(quán)，僅與被答辯人的有部分雷同，微博及配圖未用于商業(yè)宣傳且點(diǎn)擊量少x傳播范圍小x影響不大，及時(shí)采取了刪除措施，亦未影響被答辯人的正常使用，故不涉及對(duì)被答辯人著作權(quán)的侵犯，因此損失和合理費(fèi)用開(kāi)支沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述：我公司認(rèn)為，不存在著作權(quán)侵權(quán)的行為，作品有雷同不等于侵犯著作權(quán)，被答辯人的各項(xiàng)主張沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求貴院依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
此致
北京市xx區(qū)人民法院
*集團(tuán)有限公司
xx年*月**日
2024答辯狀 篇12
答辯人：女、x年2月出生， 漢族， xx市人 ，住xx區(qū)城正街 號(hào)。
答辯人于x年10月14日收到xx縣人民法院轉(zhuǎn)來(lái)上訴人xx大同世界物業(yè)管理有限公司對(duì)()潭民一初字第1239號(hào)判決不服的上訴狀副本。現(xiàn)對(duì)其上訴依法答辯如下：
上訴人的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、上訴人在上訴狀中對(duì)答辯人在一審法院提供的證據(jù)的真實(shí)性提出質(zhì)疑，而未提出質(zhì)疑的理由和證據(jù)，無(wú)理由和證據(jù)的質(zhì)疑不能成立。
二、上訴人舉報(bào)答辯人有違章搭建行為，與事實(shí)不符。答辯人在房屋第二層上加蓋了第三層并加裝了電梯屬實(shí)。但非違章搭建，而是有報(bào)建手續(xù)，并獲得批準(zhǔn)，房產(chǎn)、國(guó)土兩證齊全的合法建筑。
三、上訴人在上訴狀中提出的不能認(rèn)定上訴人違約及不能認(rèn)定上訴人未依法履行合同義務(wù)的理由不能成立。
在合同中，是答辯人委托上訴人為自己的物業(yè)服務(wù);而且注明房屋位置是在米蘭商業(yè)街B-2區(qū)，即在住宅小區(qū)三道門衛(wèi)之外;服務(wù)內(nèi)容為合同第二條(一共八項(xiàng))。但上訴人并沒(méi)按照合同：在指定的區(qū)域，為指定的服務(wù)對(duì)象，提供指定的服務(wù)項(xiàng)目。
譬如，合同委托事項(xiàng)第一條“護(hù)衛(wèi)人員設(shè)立門崗”就沒(méi)有履行。上訴人雖在住宅小區(qū)設(shè)立了三道門崗，但與合同指定的服務(wù)對(duì)象、服務(wù)區(qū)域無(wú)關(guān)。如果說(shuō)該區(qū)域沒(méi)有衛(wèi)門，不能設(shè)立門崗，那上訴人在簽合同時(shí)就應(yīng)該提出來(lái)刪除該條。既然合同雙方同意寫上了該條，而且是第一條，上訴人沒(méi)有履行就是違約。
合同委托任務(wù)第一條的主要精神是：上訴人承諾負(fù)責(zé)做好指定區(qū)域內(nèi)的安全保衛(wèi)工作，使業(yè)主處在良好、安全的環(huán)境中。而實(shí)際上這里的環(huán)境并不安全。
x年 3月 日，住宿在答辨人物業(yè)花園酒店的客人劉(x市人)一部售價(jià)十多萬(wàn)元的汽車在酒店門外靠近店門處被盜，答辯人多次要求上訴人為破案提供幫助，他們卻什么也沒(méi)做，并強(qiáng)調(diào)門衛(wèi)(指住宅門衛(wèi))之外一概不歸物業(yè)負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)連必要的監(jiān)控也沒(méi)有。
客人劉以“酒店未能對(duì)客人履行安全保障義務(wù)”為由將答辯人之酒店告上法庭。經(jīng)兩審，最終由答辯人的酒店賠償客人兩萬(wàn)元結(jié)案。答辯人之所以要賠償客人兩萬(wàn)元，其理由是“未能履行安全保障義務(wù)”，而答辯人的安全保障義務(wù)，已經(jīng)通過(guò)合同委托給了上訴人。故，答辨人保留向上訴人追償此賠款的權(quán)利。由于上訴人未能履行合同義務(wù)做好安全保衛(wèi)工作，致使答辯人和酒店客人遭受了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。為避免損失的再度發(fā)生，答辯人不得不自雇保安人員巡邏值守。又如委托事項(xiàng)的第二條，主要是負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生、清除垃圾等，可在米蘭商業(yè)街B-2區(qū)域內(nèi)連垃圾桶也沒(méi)有，答辯人房屋產(chǎn)生的垃圾都是自己拖走。依據(jù)合同中綜合物業(yè)服務(wù)其他各條，上訴人也未服務(wù)到位，答辯人也未享受過(guò)上訴人的服務(wù)。一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)40%違約責(zé)任，只有少?zèng)]有多。
此致
xx市中級(jí)人民法院
答辯人：
x年10月20日
2024答辯狀 篇13
答辯人因原告綠油油起訴離婚糾紛一案，現(xiàn)針對(duì)原告的《離婚訴狀》作出答辯如下：
答辯人不承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)決不同意離婚。原告訴稱的離婚理由純屬捏造的不實(shí)之詞，完全不成立。主要理由：
一、答辯人與原告有感情基礎(chǔ)，婚后感情也好。
1、答辯人與原告結(jié)婚后出雙入對(duì)，感情很好。答辯人一直在家中操持家務(wù)、勤懇持家，是一位賢惠的妻子。
2、原告訴稱雙方自小孩出生后，答辯人不愿意在家中，純屬捏造的不實(shí)之詞。
3、原告在訴狀中稱夫妻共同債務(wù)共計(jì)26800元，沒(méi)有此債務(wù)，均是捏造的不實(shí)之詞。
答辯人和原告共同生活這么多年知道原告的本質(zhì)不壞、人品不錯(cuò)。即便原告提出離婚，答辯人也堅(jiān)決不同意離婚，答辯人有決心、信心、能力去挽救和感化原告。只要有空間和時(shí)間就能調(diào)和雙方的矛盾。我也愿意改變自己。如原告一定堅(jiān)決離婚，請(qǐng)?jiān)娼o予答辯人七年的青春損失費(fèi)共計(jì)：300000元。將孩子歸于答辯人撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)由原告承擔(dān)。
二、雙方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要雙方撫養(yǎng)教育，答辯人不同意離婚。
答辯人從未向原告提出過(guò)離婚要求。原告為了達(dá)到離婚目的在其訴狀中處處捏造虛構(gòu)，極盡所能無(wú)中生有。
答辯人與原告夫妻關(guān)系的矛盾系因原告的原因所致，原告在婚后曾多次實(shí)施暴力，用剪刀等物件將答辯人致傷，還是答辯人娘家人給予治療。x年4月份原告將答辯人又實(shí)施暴力，在河濱公園將答辯人暴打，說(shuō)拉到黃河中扔掉，答辯人將此事告知原告舅舅，5月2日原告在酒后因答辯人將此事告知其舅舅將答辯人該出家門，將孩子留在原告家中。趕出家門后答辯人為生活在外打工，在一前答辯人未曾出門打工，因此原告在訴狀中稱答辯人在外打工和事實(shí)不符，出門后答辯人因想念孩子，去原告家中看望孩子，原告不給予看望，實(shí)屬不符人情。原告因答辯人愿意給予更多地寬容和理解，通過(guò)交流溝通消除彼此之間的誤會(huì)。更不愿意看到因?yàn)殡x婚而傷害到年幼的小孩，讓小孩從小在一個(gè)殘缺的家庭生活成長(zhǎng)。
三、答辯人懇請(qǐng)法院綜合考慮本案事實(shí)，結(jié)合法律規(guī)定，化解我們雙方之間的矛盾。
答辯人請(qǐng)求合議庭能夠根據(jù)案件事實(shí)，分析雙方產(chǎn)生矛盾的根源，輔以耐心細(xì)致的說(shuō)服工作，化解原告與答辯人之間的“疙瘩”，幫助我們邁過(guò)這道“檻”，維護(hù)我們這個(gè)本就不該解體的家庭。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，請(qǐng)求法院保護(hù)答辯人的合法權(quán)益，保護(hù)合法的婚姻關(guān)系，以維護(hù)婦女合法權(quán)利，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
年 月 日
2024答辯狀 篇14
答辯人：徐，男，19xx年X月XX日出生，漢族，住址：煙臺(tái)市芝罘區(qū)號(hào)。電話：186
答辯人徐就與山東工程有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、答辯人與山東工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。煙臺(tái)萊山區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的煙萊勞人仲案字【】第號(hào)裁決書，對(duì)答辯人與原告之間的勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，該裁決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
二、山東工程有限公司作為合法用工單位，存在拖欠被答辯人薪資的事實(shí)，有違我國(guó)《勞動(dòng)法》等相關(guān)法律規(guī)定。答辯人的勞動(dòng)者合法權(quán)益被侵害，煙萊勞人仲案字【】第號(hào)裁決書裁決山東工程有限公司應(yīng)支付答辯人被拖欠薪資，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。
綜上，答辯人認(rèn)為山東工程有限公司之訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，懇請(qǐng)人民法院對(duì)山東工程有限公司之訴請(qǐng)依法予以駁回。
此致
萊山區(qū)人民法院
答辯人：徐
年 月 日
相關(guān)知識(shí)
勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛仲裁指引流程
當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁與仲裁委審查流程
所要提交的申請(qǐng)材料
(1)申請(qǐng)書(按照被申請(qǐng)人人數(shù)提交副本);申請(qǐng)書應(yīng)當(dāng)記明下列事項(xiàng)：①申請(qǐng)人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位、住所、聯(lián)系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)、聯(lián)系方式;②被申請(qǐng)人的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息;③申請(qǐng)請(qǐng)求和所依據(jù)的事實(shí)與理由。
(2)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人主體資格證明材料：申請(qǐng)人提交自然人身份證或其他身份證明，法人或其他組織的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書;并提交被申請(qǐng)人自然人的身份或其他身份證明、法人或其他組織的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或其他材料如工商查詢信息;如有委托代理人應(yīng)提交授權(quán)委托書和受托人的身份證明，當(dāng)事人可委托1~2人作為委托代理人。
(3)證據(jù)材料：需制作證據(jù)清單，列明證據(jù)名稱、證據(jù)來(lái)源和證明目的。
申請(qǐng)與受理的仲裁委
(1)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層仲裁機(jī)構(gòu)管轄。
(2)勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層仲裁機(jī)構(gòu)管轄。
(3)外商合資、合作企業(yè)和外商獨(dú)資企業(yè)(含港澳臺(tái)合資、合作和獨(dú)資企業(yè))的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件一般由市級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)管轄。
仲裁機(jī)構(gòu)的立案審查
(1)申請(qǐng)材料登記審查
(2)是否符合申請(qǐng)條件
申請(qǐng)主體符合勞動(dòng)關(guān)系雙方的主體資格要件，企業(yè)一方需為我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織
符合條件——立案受理
不符合立案條件——不予受理
2024答辯狀 篇15
答辯人：xx市xx廠;法定代表人：;地址：xx市xx區(qū)xx鎮(zhèn)工業(yè)x區(qū)號(hào);郵編：。
答辯人因x有限公司起訴著作權(quán)糾紛[()滬中民x(知)初字第號(hào)]一案，提出答辯如下：
第一x被告xx市x廠自主設(shè)計(jì)x制作了系列產(chǎn)品的版式設(shè)計(jì)及中英文產(chǎn)品文字說(shuō)明，依法享有著作權(quán)：
被告是一家大型品的生產(chǎn)x銷售企業(yè)，在國(guó)內(nèi)擁有較高的知名度，所有產(chǎn)品的設(shè)計(jì)x生產(chǎn)程序都有嚴(yán)格的管理規(guī)定，完全依照法律的規(guī)定進(jìn)行。本案原告所提及的“”的標(biāo)貼完全是由被告自行設(shè)計(jì)。事件的經(jīng)過(guò)如下：我廠為了在2xx年初的xx市博覽會(huì)上進(jìn)行招商，自xx年底開(kāi)始設(shè)計(jì)系列產(chǎn)品，xx年初產(chǎn)品開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)成型，并已經(jīng)生產(chǎn)出部分產(chǎn)品進(jìn)行試銷(參見(jiàn)原告提交的證據(jù)一x第1頁(yè);實(shí)物已經(jīng)在x滬中民x(知)初字第號(hào)中遞交貴院，現(xiàn)寄存于貴院);由于品的更新?lián)Q代較快，為提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，力爭(zhēng)產(chǎn)品的多元化，我廠于x年x月份在原有x產(chǎn)品的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，生產(chǎn)出x系列“”產(chǎn)品(參見(jiàn)原告提交的證據(jù)一x第3頁(yè))，該系列產(chǎn)品是我廠自行研發(fā)設(shè)計(jì)生產(chǎn)的，沒(méi)有抄襲仿冒原告。
第二x被告的商品標(biāo)貼與原告的商品標(biāo)貼有著顯著差別與實(shí)質(zhì)性的不同：
(一)標(biāo)帖的正面，即商品名稱部分：
被告的商標(biāo)為“”，原告的商標(biāo)為“”，兩者根本不同;兩者的商品名稱為“”，但是商品的名稱不能作為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，即雖然名稱相同，但是該名稱只是表明品的一個(gè)種類，任何具備相應(yīng)資質(zhì)的企業(yè)都可以生產(chǎn)該種產(chǎn)品，故“”為通用名稱，被告當(dāng)然可以運(yùn)用;另外，該部分原被告產(chǎn)品顯著的區(qū)別是：原告的該部分圖案沒(méi)有標(biāo)明凈含量，而被告的產(chǎn)品在顯著位置標(biāo)明有“凈含量150ML”x“凈含量80G”等標(biāo)志，這正是被告合法原告違法所在。
(二)幾何分切圖部分：
被告系列產(chǎn)品的標(biāo)簽的正面采用很普通的幾何分切方式，而圖片的挑選：左邊是一張為了呼應(yīng)主題而挑選的圖片，它蘊(yùn)涵產(chǎn)品朝氣蓬勃x生命力頑強(qiáng);右邊圖片的挑選是因?yàn)楹投际穷櫩拖矏?ài)的植物;中間兩副圖片是襯托整個(gè)標(biāo)簽的感覺(jué)而選取的圖片，中間圖片上的水珠增加了整個(gè)設(shè)計(jì)的動(dòng)感。原告圖案的內(nèi)容與被告根本不同。另外從標(biāo)簽的整體來(lái)看，被告的圖案設(shè)計(jì)采用動(dòng)感寫實(shí)手法，原告的圖案采用抽象蒙濃手法，被告與原告的設(shè)計(jì)風(fēng)格不一樣，而且圖案根本不同。
(三)條型碼部分：
被告的條形碼是規(guī)范的，合法的。而原告的條形碼是違法的[參見(jiàn)原告遞交的證據(jù)的第1頁(yè)(條形碼形式為：方框內(nèi)附加數(shù)字)]。同時(shí)，需要特別說(shuō)明的是：原告在上次開(kāi)庭時(shí)(滬x中民x(知)初字第x號(hào))遞交的商品條形碼與本次遞交的完全不同(可以參見(jiàn)原告在之前的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中的證據(jù)一)。對(duì)于原告這種肆意改變商品樣式而起訴被告所謂侵權(quán)的行為，被告甚為不滿，請(qǐng)貴院明察。
(四)商品的效能說(shuō)明文字部分及生產(chǎn)廠址等說(shuō)明部分：
該部分可以分為兩塊：
(1)被告與原告的生產(chǎn)廠址x凈含量x衛(wèi)生許可證x批號(hào)及生產(chǎn)日期x質(zhì)量安全標(biāo)志等完全不同。這里需要特別說(shuō)明的是：原告的產(chǎn)品缺乏質(zhì)量安全標(biāo)志圖案x無(wú)保質(zhì)期x無(wú)生產(chǎn)廠址等很多違背我國(guó)法律規(guī)定的情況!而被告在此部分明顯標(biāo)明：“本企業(yè)通過(guò)ISO9001：20xx質(zhì)量管理體系認(rèn)證”等合法標(biāo)志。
(2)產(chǎn)品性能的文字說(shuō)明部分：
產(chǎn)品性能的文字說(shuō)明只是該產(chǎn)品的性能的一般性描述，所有該產(chǎn)品的性能都相同或相似。該部分的內(nèi)容不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象(詳見(jiàn)后面的著作權(quán)分析)。
第三x原告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)晚于被告x其設(shè)計(jì)違法x沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性，不享有著作權(quán)：
1x原告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)晚于被告(詳見(jiàn)本答辯狀第一部分)。被告已經(jīng)就產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)向行政機(jī)關(guān)提出專利申請(qǐng)，包括著作權(quán)在內(nèi)依法受法律保護(hù)。被告x商品的標(biāo)帖設(shè)計(jì)已經(jīng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利保護(hù)，被告在x年x月x日已經(jīng)向?qū)＠頇C(jī)構(gòu)委托(參見(jiàn)證據(jù)二x第7頁(yè))，同時(shí)，對(duì)于外觀設(shè)計(jì)的保護(hù)范圍已經(jīng)有了明確的界定(參見(jiàn)證據(jù)二x第8頁(yè)的“外觀設(shè)計(jì)圖或照片”)，原告無(wú)權(quán)要求被告停止使用幾何分切方式的商品標(biāo)帖圖案。
2x原告的產(chǎn)品標(biāo)帖部分違法：原告的商品標(biāo)貼明顯違背國(guó)家的相關(guān)法律，違法的產(chǎn)品標(biāo)貼不能享有著作權(quán)：條形碼不規(guī)范x無(wú)中文凈含量x無(wú)生產(chǎn)廠址，無(wú)QS質(zhì)量安全標(biāo)志等：
首先，我國(guó)《定量包裝商品計(jì)量監(jiān)督規(guī)定》第三條規(guī)定：“定量包裝商品在其包裝的顯著位置必須正確x清晰地標(biāo)注凈含量，凈含量由中文x數(shù)字和法定計(jì)量單位組成。”可是從原告的商品外包裝來(lái)看：沒(méi)有在顯著位置標(biāo)明中文凈含量;其次， 根據(jù)國(guó)務(wù)院令第440號(hào)《中華人民共和國(guó)生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》及國(guó)家質(zhì)檢總局令第80號(hào)《中華人民共和國(guó)生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》的規(guī)定，在獲得生產(chǎn)許可證的x品企業(yè)必需在所有x品的包裝或說(shuō)明書上標(biāo)注QS質(zhì)量安全標(biāo)志，可是原告的產(chǎn)品根本沒(méi)有該標(biāo)志!再次，根據(jù)《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注規(guī)定》第九條：“產(chǎn)品標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)有生產(chǎn)者的名稱和地址”，從原告的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)來(lái)看，根本沒(méi)有生產(chǎn)者的地址，等等。
根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益” 。很顯然，原告的產(chǎn)品標(biāo)帖違法，當(dāng)然不能享有著作權(quán)。
3x該標(biāo)帖不屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象：
根據(jù)著作權(quán)法實(shí)施條例第二條的規(guī)定，作品是指文學(xué)x藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果。受著作權(quán)法保護(hù)的作品應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1)屬于文學(xué)x藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的智力創(chuàng)作成果;2)必須具有獨(dú)創(chuàng)性，即是由作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的;3)必須是具有某種具體形式的客觀表現(xiàn);4)能夠被固定在載體上，并能被復(fù)制使用;5)必須不屬于著作權(quán)法明確規(guī)定不予保護(hù)和不適用著作權(quán)法的范圍內(nèi)。
據(jù)此，獨(dú)創(chuàng)性應(yīng)是作品的根本屬性。從前面的分析來(lái)看，對(duì)于產(chǎn)品效能的文字說(shuō)明部分，其表達(dá)形式為已經(jīng)通用的表達(dá)形式，缺乏獨(dú)創(chuàng)性。排除原告的無(wú)獨(dú)創(chuàng)性不說(shuō)，被告與原告的作品亦具有顯著的不同。同時(shí)，該圖案格式(幾何分切方式)僅為表達(dá)思想的具體方式，就這種格式而言，并不屬于原告的獨(dú)創(chuàng)。在原告沒(méi)有申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的情況下，任何人都可以使用。
第四x原告提出的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，其提供的證據(jù)毫無(wú)證明力(不符合證據(jù)的合法性x關(guān)聯(lián)性x真實(shí)性)：
1x從原告提供的證據(jù)(第一組)來(lái)看，原告并不能證明被告使用的標(biāo)帖是由其設(shè)計(jì)x享有著作權(quán)的：首先，原告與被告的標(biāo)帖有明顯不同(詳見(jiàn)本答辯狀第二部分)。其次，原告的證據(jù)漏洞百出：第1頁(yè)與前面不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案(x滬x中民x(知)初字第x號(hào))提供的標(biāo)帖不一致，意味著原告隨時(shí)改變標(biāo)帖與被告打官司，利用被告的空間距離加大被告的訴訟成本;同時(shí)，原告也將自己的違法標(biāo)帖漏洞毫無(wú)遮掩的暴露出來(lái);第2頁(yè)證據(jù)無(wú)單位公章;第3頁(yè)送貨單竟然無(wú)金額;第4頁(yè)的票據(jù)品名為“不干膠標(biāo)帖”，被告不知為何物。作為原告提出自己享有著作權(quán)，理應(yīng)提供作品的創(chuàng)作者的身份x創(chuàng)作構(gòu)思x創(chuàng)作理念等。可是原告并不能證明這一點(diǎn)。
2x從原告提供的證據(jù)(第二組)來(lái)看，原告的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)明顯晚于被告，被告在之前不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中提供的x(本案證據(jù)一x第1頁(yè))表明，被告的x產(chǎn)品在x年3月份已經(jīng)上市銷售，明顯早于原告所說(shuō)的x年4月份。同時(shí)，由于原告的證據(jù)二和證據(jù)六明顯矛盾：一會(huì)說(shuō)是x年4月份上市x一會(huì)說(shuō)是x年5月份上市!
3x原告提供的證據(jù)(第五組)來(lái)看，此證據(jù)是非法取得具有違法性，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫讲杉{。因?yàn)椋旱谝粁我國(guó)最高人民法院曾在法復(fù)(1995)2號(hào)《關(guān)于未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》中認(rèn)為，未經(jīng)對(duì)方同意私自錄制的談話錄音資料，不具有合法性，不能作為證據(jù)使用。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定“ 以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”;該證據(jù)具有違法性。第二x該文字說(shuō)明與被告所提交的證據(jù)相違背，按照法律規(guī)定，沒(méi)有其他證據(jù)印證并有疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料是不足以采信的，也不能作為定案依據(jù)。該文字說(shuō)明即沒(méi)有出現(xiàn)被告的名字，也沒(méi)有出現(xiàn)被告的商品名稱。怎么能以該證據(jù)證明被告抄襲原告?故該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。第三x該證據(jù)內(nèi)容模糊，文字說(shuō)明也沒(méi)有談話人的簽名記錄，錄音光盤也不能確定談話人是誰(shuí)。故該證據(jù)具有不真實(shí)性。第四x按照法律的規(guī)定，視聽(tīng)資料具有證據(jù)效力，但必須符合以下條件：一是該視聽(tīng)資料是通過(guò)合法手段取得的，即具備合法性，二是視聽(tīng)資料必須無(wú)疑點(diǎn)，即具備真實(shí)性。三是有其他證據(jù)佐證。從本案原告提供的該證據(jù)來(lái)看，完全不符合上述條件。
第五x原告已經(jīng)就相同證據(jù)起訴被告(滬x中民x(知)初字第x號(hào))，給被告的應(yīng)訴帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。現(xiàn)原告又濫用訴權(quán)，給遠(yuǎn)在被告造成了巨大的訴訟成本，被告保留反訴的權(quán)利。
1x原告提出了xx元的經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求。從原告的訴訟動(dòng)機(jī)來(lái)看，就是要被告在應(yīng)訴時(shí)花費(fèi)巨大的訴訟成本。
2x原告提出的因訴訟而支出的合理費(fèi)用與被告無(wú)任何關(guān)系：如前所述，被告沒(méi)有侵犯原告的任何權(quán)利，排除這一點(diǎn)不說(shuō)，原告的此項(xiàng)費(fèi)用也與被告的行為無(wú)法律上的因果關(guān)系存在。故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)。
綜上所述，被告xx市xx廠依法設(shè)計(jì)x生產(chǎn)化x，被告的產(chǎn)品設(shè)計(jì)早于原告且與原告有根本性的不同。原告是在沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)的情況下起訴被告。
請(qǐng)貴院查明事實(shí)，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
上海市第中級(jí)人民法院
答辯人：xx市xx廠 (章)
年 月 日
2024答辯狀 篇16
答辯人，男，生于年月日，土家族，省縣人，農(nóng)民，住本縣鎮(zhèn)組。
答辯人因與原告向生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，答辯如下：
一、原告訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)及理由均不能成立，因原告雇請(qǐng)答辯人采用非硬連接牽引裝置的牽引方法幫其牽引故障車，臨危采取措施不力存在重大過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
本案的基本事實(shí)是：答辯人與原告相鄰居住，素來(lái)關(guān)系甚好。年月日時(shí)許，答辯人駕駛農(nóng)用三輪車由坊至鎮(zhèn)，途經(jīng)石橋?yàn)炒褰M楊門前的鄉(xiāng)村公路時(shí)，遇原告的故障正三輪摩托車，原告當(dāng)即雇請(qǐng)答辯人為其牽引故障車，并要求答辯人返回坊方向。答辯人礙于情面，勉為其難地應(yīng)允幫其拖車。繼而，原告將自備的一根火麻繩，一端系于答辯人駕駛的農(nóng)用三輪車車尾，一端系于原告駕駛的正三輪摩托車的前減震軸上。隨后，由答辯人駕駛的農(nóng)用三輪車牽引原告駕駛的故障正三輪摩托車向客坊方向行駛。行駛中，因路面坑坑洼洼，兩車行進(jìn)艱難。當(dāng)兩車行至鎮(zhèn)石橋?yàn)炒褰M許門前鄉(xiāng)村公路時(shí)，遇路亂坑大，原告未鳴笛示警，突然緊急制動(dòng)，以致繩斷車翻，釀此事故。
原告雇傭答辯人，采用不安全的非硬連接牽引裝置的牽引方法要求答辯人幫其牽引故障車，對(duì)其本身具有的危險(xiǎn)性，原告應(yīng)是熟知的。其采用不安全的非硬連接牽引裝置的牽引方法要求答辯人幫其牽引故障車的行為違法。本案中，兩車處于前后相系的拖行狀態(tài)，答辯人駕駛農(nóng)用三輪車僅限于動(dòng)力作用牽引原告駕駛的故障正三輪摩托車,不能對(duì)車后原告駕駛的故障正三輪摩托車進(jìn)行合理的控制，原告應(yīng)當(dāng)履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)，采用合理的方式告知答辯人行駛速度，遇非常情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用有效的鳴笛等方式通知前車。然而，原告放棄了臨危應(yīng)當(dāng)采取的合理方式，采用了臨危緊急制動(dòng)的不當(dāng)措施，致其操作失控而釀成事故。原告采用不安全的不當(dāng)方法要求答辯人幫其牽引故障車，在行進(jìn)過(guò)程中處置不當(dāng)，未確保安全是釀此事故的主因，故原告難辭其咎，理當(dāng)后果自負(fù)。
二、原告雇請(qǐng)答辯人為其牽引故障車，彼此間形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系。由因索果，原告主張侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)依法駁回。
答辯人受雇于原告，彼此間形成雇傭勞動(dòng)關(guān)系，即答辯人與原告為雇員與雇主關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，不屬侵權(quán)主體，盡管原告是本案賠償權(quán)利主體，因與答辯人存在雇傭勞務(wù)關(guān)系，故原告亦是本案賠償義務(wù)主體。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告選任不當(dāng)、漠視安全、怠于注意等作為與不作為的行為不具有合法性，理應(yīng)承擔(dān)其雇傭活動(dòng)中產(chǎn)生的法律后果。雇傭活動(dòng)中，雇主是最大受益人，根據(jù)“利之所在，損之所歸”的報(bào)償理論，原告在本案中應(yīng)承擔(dān)因雇傭活動(dòng)產(chǎn)生的法律后果，不能以選任或監(jiān)督雇員已經(jīng)盡到相當(dāng)注意義務(wù)而主張免責(zé)。
綜上，答辯人受雇于原告，依其授權(quán)或者指示范圍內(nèi)幫其牽引故障車的行為不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，實(shí)屬出于好意，救人于危難，其行為未超出授權(quán)范圍，更無(wú)主觀故意，亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，故本案不具備侵權(quán)民事責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。原告以“答辯人車速過(guò)快拖翻電麻木卡斷其左腳”為由訴請(qǐng)答辯人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立，因其前無(wú)事實(shí)根據(jù)，后無(wú)法律根據(jù)。據(jù)此，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
建始縣人民法院
答辯人：
年月日
附：本狀副本一份。
2024答辯狀 篇17
答辯人：陳，女，1962年10月2日出生，漢族，xx縣人，住xx縣xx鎮(zhèn)xx街路四組。
因上訴人賴與被上訴人陳案外人執(zhí)行異議之訴一案，提出答辯如下：
一、 陳訴蘇、曾民間借貸糾紛一案的判決、財(cái)產(chǎn)保全、執(zhí)行以及上訴人提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴概況。
陳訴蘇、曾民間借貸糾紛一案，一審法院于x年4月22日判決，株洲市中級(jí)人民法院于x年7月26日調(diào)解終結(jié)。因被執(zhí)行人蘇、曾拒不履行給付金錢義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人陳于x年8月7日向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，法律文書確定的起訴日(x年11月6日)止的給付金錢義務(wù)是4192808元。被執(zhí)行人蘇、曾是一個(gè)地地道道的老賴，至今僅有蘇司機(jī)代為執(zhí)行13.5萬(wàn)元，已納入了失信被執(zhí)行人名單。
蘇x年開(kāi)始向陳借錢，x年3月18日與原xx縣地產(chǎn)公司(早已名存實(shí)亡，由x市國(guó)土資源局接管)聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)受讓了本案三宗土地，因蘇沒(méi)有資質(zhì)，登記在原xx縣地產(chǎn)公司名下，蘇是土地實(shí)際權(quán)利人之一，享有60%份額。
一審法院在審理陳訴蘇、曾民間借貸糾紛一案中，依法于x年12月11日作出了()茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書：對(duì)x年3月18日蘇與xx省xx縣地產(chǎn)公司聯(lián)合在現(xiàn)x市(原xx縣)龍市鎮(zhèn)投資開(kāi)發(fā)的、登記在xx縣地產(chǎn)公司名下的寧國(guó)用(99)字第306號(hào)、()字第3027、()字第3028號(hào)土地中蘇所享有的60%份額(約270萬(wàn)元)予以凍結(jié)。(有接管單位提供、蓋章的《聯(lián)合投資開(kāi)發(fā)土地合同》、《土地出讓合同書》證實(shí)。60%份額包括土地使用權(quán)和股份，另40%是x市原xx縣地產(chǎn)公司的)。x年12月一審法院到x市國(guó)土資源局查詢和送達(dá)上述裁定書時(shí)，所凍結(jié)的土地檔案中沒(méi)有證實(shí)上訴人與蘇轉(zhuǎn)讓的一個(gè)字、一份文件，也沒(méi)有人說(shuō)己轉(zhuǎn)讓。裁定書送達(dá)后，蘇并未提出自己所擁有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人或者申請(qǐng)復(fù)議，當(dāng)時(shí)上訴人(與蘇是十多年的要好的朋友，知道蘇欠債)知道凍結(jié)也未申請(qǐng)復(fù)議。由于執(zhí)行法院沒(méi)有及時(shí)采取評(píng)估、拍賣措施，x年10月31日上訴人乘機(jī)對(duì)()茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書凍結(jié)的執(zhí)行標(biāo)的向一審法院提出書面異議。由蘇聘請(qǐng)律師。
本案凍結(jié)的標(biāo)的是上述三宗土地中蘇所享有的60%份額，協(xié)助執(zhí)行人是x市國(guó)土資源局。上訴人主張：x年7月4日，蘇與本人簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定蘇以70萬(wàn)元將其所享有的上述三宗地塊面積為2936.6平方米的60%份額出讓給本人所有，按照股份轉(zhuǎn)讓書的約定，本人于x年7月4日支付給蘇xx20萬(wàn)元，又于x年12月10日、x年1月6日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯給蘇共計(jì)50萬(wàn)元。上述三宗土地中蘇所有的60%份額于x年1月6日時(shí)就已屬于本人所有，蘇不享有該土地60%份額的所有權(quán)。()茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書凍結(jié)有誤。
一審法院受理后，依法組成合議庭，委托司法鑒定，于x年11月28日和x年11月3日公開(kāi)聽(tīng)證審查，認(rèn)定賴提出的異議意見(jiàn)與事實(shí)不符，沒(méi)有任何證據(jù)支持自己的主張，x年1月29日作出()茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回賴異議。
x年2月27日，賴因不服()茶法執(zhí)裁字第2號(hào)執(zhí)行裁定向一審法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。一審法院適用普通程序，經(jīng)過(guò)實(shí)地調(diào)查、兩次開(kāi)庭審理還查明：①蘇為了協(xié)調(diào)關(guān)系，x年7月4日與賴草簽了《協(xié)議書》，約定：蘇委托賴全權(quán)開(kāi)發(fā)蘇購(gòu)置的上述三塊地皮，蘇負(fù)責(zé)辦理手續(xù)，賴負(fù)責(zé)今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用約200萬(wàn)元，歸還雙方投資后的利潤(rùn)各50%，建成的房屋按雙方股份比例分房屋自行出售。當(dāng)日賴依據(jù)《協(xié)議書》支付了今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用12萬(wàn)元，用于償還尾欠工程款。《協(xié)議書》并未轉(zhuǎn)讓蘇財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，沒(méi)有變更登記。②x年4月18日蘇還經(jīng)過(guò)上訴人同意，收取了肖龍庭230萬(wàn)元定金，次日與肖龍庭簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，終止了《協(xié)議書》，《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》到x年12月5日將230萬(wàn)元定金轉(zhuǎn)為欠款才解除。③x年10月24日賴代表xx省玖盛實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“玖盛公司”)以150.01萬(wàn)元中標(biāo)了x市原xx縣地產(chǎn)公司的40%股權(quán)后，蘇與賴口頭約定轉(zhuǎn)讓蘇60%股份，轉(zhuǎn)讓金是由賴承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息(被上訴人認(rèn)為因該約定屬非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，無(wú)效)。④《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系在()茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書之后完成的，即蘇為了逃債而虛構(gòu)x年7月4日就以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，與賴偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，調(diào)包其他往來(lái)憑據(jù)，臨時(shí)制造收條、證明等。⑤x年11月，上訴人在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件上加蓋玖盛公司(注：玖盛公司是x年11月7日才成立、x年5月21日才變更而成的)印章交x市規(guī)劃局，騙取了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》后，x年又伙同玖盛公司非法占有本案凍結(jié)的土地建商住樓。等等。一審法院經(jīng)過(guò)審判委員會(huì)討論，依法判決駁回原告賴全部訴訟請(qǐng)求。判決書確認(rèn)的基本事實(shí)中已經(jīng)確認(rèn)陳答辯中的反駁主張，陳反駁主張包括了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系在()茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書之后完成、偽造等內(nèi)容。
上訴狀假話連篇，上訴人應(yīng)對(duì)上訴狀中主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
上訴人提出異議、起訴的證據(jù)是偽造的標(biāo)注為x年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，蘇臨時(shí)制造的三張收條，調(diào)包的12萬(wàn)元領(lǐng)條、兩張個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，x年4月14日開(kāi)庭中才提供《協(xié)議書》等。
證明被上訴人反駁主張的證據(jù)還有：民事判決書、調(diào)解書、保全裁定書、協(xié)助查詢存款通知書、協(xié)助執(zhí)行通知書、土地使用權(quán)證書、函、價(jià)格說(shuō)明、招標(biāo)須知、短信、x市國(guó)土資源局證明、劉小雄親筆證明、辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》的全套文件、對(duì)謝金開(kāi)詢問(wèn)筆錄、費(fèi)用發(fā)票，法院從x市公安局調(diào)取的證據(jù)，法庭筆錄以及上訴人的訴訟文書、《協(xié)議書》等。
二、上訴人沒(méi)有對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益證據(jù)，就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
《合同法》“第七條當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益”。《城市房地產(chǎn)管理法》 “第三十八條下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：(二)司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的;(四)共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形”。最高法院指導(dǎo)案例33號(hào)“裁判要點(diǎn)1.債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效”。《民事訴訟法》“第六十三條證據(jù)包括：(一)當(dāng)事人的陳述;(二)書證;(三)物證;(四)視聽(tīng)資料;(五)電子數(shù)據(jù);(六)證人證言;(七)鑒定意見(jiàn);(八)勘驗(yàn)筆錄。 證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》 “第三百一十一條案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：(一)案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的;(二)案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。”
(一)、關(guān)于《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是x年12月17日送達(dá)()茶法民一初字第663-1號(hào)民事裁定書后偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在，違反了法律禁止性規(guī)定，不具有真實(shí)性、合法性，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
(1)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》標(biāo)注時(shí)間x年7月4日不具有真實(shí)性。一是x年9月4日xx縣法院到x市國(guó)土資源局聯(lián)系執(zhí)行，12日x市國(guó)土資源局給xx縣法院復(fù)函未體現(xiàn)也未提供即未見(jiàn)到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，可上訴人提供的標(biāo)注時(shí)間為x年7月4日的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》與該復(fù)函雷同，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在x年9月12日后由復(fù)函修改而成的;二是復(fù)函中xx縣地產(chǎn)公司與蘇認(rèn)定轉(zhuǎn)讓了的地塊面積還是680平方米、剩余面積還是2920平方米，但《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的轉(zhuǎn)讓了的地塊面積卻是663.4平方米、剩余面積卻是2936.6平方米，面積663.4平方米、2936.6平方米到x年10月14日發(fā)布招標(biāo)公告時(shí)才對(duì)外公布，證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是x年10月14日后偽造的;三是湖大司鑒中心()文鑒字第114號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)是“送檢的標(biāo)注日期為x年7月4日《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中‘甲方(簽字)’處‘蘇’簽名字跡書寫的形成時(shí)間不是標(biāo)注的x年7月4日，實(shí)際書寫時(shí)間是在x年3月左右”。上訴人在一審法院承認(rèn)該司法鑒定意見(jiàn)具有真實(shí)性、合法性;四是x市國(guó)土資源局x年6月5日函、x市原xx縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、蘇在x市公安局“x年我只與賴簽訂《協(xié)議書》”的陳述、上訴人的起訴狀、《協(xié)議書》等都證實(shí)了《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》標(biāo)注x年7月4日不具有真實(shí)性。
(2)、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容是捏造的。一是x市拍賣原xx縣地產(chǎn)公司40%股份前夕，x市國(guó)土資源局通知了有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的共有人蘇，蘇對(duì)xx縣地產(chǎn)公司40%股份轉(zhuǎn)讓出具同意書;x年10月28日賴代表玖盛公司與x市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室、x市國(guó)土資源局簽訂的《x市原xx縣地產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，均確認(rèn)了登記在xx縣地產(chǎn)公司名下的土地中蘇享有60%份額，即x年10月28日前尚未轉(zhuǎn)讓;二是x市國(guó)土資源局只對(duì)《土地使用權(quán)證書》中xx縣地產(chǎn)公司40%進(jìn)行了變更登記，有變更后的《土地使用權(quán)證書》證實(shí);三是第三人蘇與上訴人在x年沒(méi)有口頭約定以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份，是約定委托開(kāi)發(fā);四是x年10月24日后蘇與賴口頭約定轉(zhuǎn)讓金是由賴承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息，沒(méi)有支付，而不是70 萬(wàn)元，70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，沒(méi)有支付;五是肖龍庭向x市公安局的報(bào)案和提供的x年4月18日預(yù)付定金、4月19日與蘇簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、x年12月5日解除的欠條等書面證據(jù)，證明《協(xié)議書》已于x年4月19日終止和蘇與上訴人沒(méi)有轉(zhuǎn)讓事實(shí);六是x市國(guó)土資源局的其他公文，一審法院到x市公安局調(diào)取的其他證據(jù)等都證明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容是捏造的。如：
A、郭友燦x年3月1日到x市公安局的證言和證明事項(xiàng)：①x年地產(chǎn)公司40%股份拍賣時(shí)另外60%股份是蘇;②對(duì)蘇60%股份是否轉(zhuǎn)讓給賴不清楚，蘇和賴還沒(méi)有到國(guó)土局辦理轉(zhuǎn)讓備案手續(xù);③x市國(guó)土局與蘇達(dá)成了地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇意見(jiàn)，但國(guó)資局提出要掛牌轉(zhuǎn)讓。證明了x年6月5日發(fā)函時(shí)60%股份是蘇，要改變x市國(guó)土局與蘇達(dá)成的地產(chǎn)公司的40%轉(zhuǎn)讓給蘇意見(jiàn)，蘇必須出具同意書;④蘇向x市國(guó)土局提出，全權(quán)委托賴來(lái)協(xié)調(diào)處理這塊地的事，還向x市國(guó)土局出具了書面委托書。證明了蘇與賴關(guān)系是委托而不是轉(zhuǎn)讓。
由于郭友燦與賴存在利害關(guān)系，如x年10月31日郭友燦和賴一起到法院提交并看到《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》、收條、個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、領(lǐng)條復(fù)印件，故對(duì)法院提供虛假證言。
B、蘇x年3月4日到x市公安局的陳述證實(shí)了被上訴人的反駁主張成立。如蘇陳述：①只是全權(quán)委托賴開(kāi)發(fā)(見(jiàn)第2、3、5頁(yè))，x年才將《土地使用證》交給賴(見(jiàn)第3頁(yè));②賴只投入了二、三十萬(wàn)元左右(見(jiàn)第3至4頁(yè));③我與賴是要好的朋友，存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)(見(jiàn)第4頁(yè));④x年10月24日賴中標(biāo)地產(chǎn)公司40%股份后，我與賴口頭約定(見(jiàn)第4頁(yè))：由賴承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息，扣除我的欠款后的余額付給我。⑤沒(méi)有將我的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴(見(jiàn)第5頁(yè))。⑥我與xx縣地產(chǎn)公司共同開(kāi)發(fā)總共投資120萬(wàn)元，我占60%(見(jiàn)第2頁(yè))。另外，x市公安局詢問(wèn)蘇筆錄只有一份，證明沒(méi)有立案?jìng)刹椋刺K沒(méi)有一地二賣，也就是x年12月5日前，蘇曾與肖龍庭簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，而沒(méi)有與賴真實(shí)簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是為提起虛假訴訟、逃債而偽造的。
蘇在x年6月5日法庭上的陳述，因蘇借口上廁所退庭，未質(zhì)證，對(duì)己不利部分不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
(3)、以合法形式掩蓋非法目的。《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》名為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上訴人又未提供工商登記資料，且日期、轉(zhuǎn)讓金虛假，上訴人與蘇偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》內(nèi)容、目的是非法轉(zhuǎn)移被凍結(jié)土地，通過(guò)虛假訴訟逃避債務(wù)。如《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第二條第(一)項(xiàng)“甲方不再享有該宗地的權(quán)益”;又如上訴人提出異議、提起執(zhí)行異議之訴的理由以及伙同玖盛公司非法占有被凍結(jié)土地于x年5月30日開(kāi)工建成商住樓的行為等，都可以證明上訴人與蘇目的。另外，上訴人和蘇如果只是為了辦證，為什么用《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》提出異議?辦理許可證無(wú)需收條，為什么補(bǔ)寫收條?
(二)、關(guān)于轉(zhuǎn)讓金。沒(méi)有證據(jù)證明上訴人與第三人蘇在x年偽造《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》前，上訴人就依據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》向蘇支付了轉(zhuǎn)讓金，即上訴人沒(méi)有支付轉(zhuǎn)讓金，轉(zhuǎn)讓事實(shí)不存在。
第一，蘇在x市公安局陳述，x年我與xx縣地產(chǎn)公司共同開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，總共投資120萬(wàn)元，我占60%;《協(xié)議書》：歸還蘇購(gòu)買土地款30萬(wàn)元/畝，即2936.6平方米÷666.7x60%x30萬(wàn)元/畝=79.28萬(wàn)元，另加利潤(rùn)50%，而轉(zhuǎn)讓金僅70萬(wàn)元，正常人一看就可以判斷70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是假的。第二，上訴人提供的個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇三張收條均沒(méi)有標(biāo)明是本案股份轉(zhuǎn)讓金，也沒(méi)有其他證據(jù)證明，與本案無(wú)關(guān)。個(gè)人業(yè)務(wù)憑證只能證明上訴人與蘇有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，不能證明上訴人付了50萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金;x年7月4日上訴人只支付了12萬(wàn)元今后開(kāi)發(fā)費(fèi)用，用于支付工程欠款，可蘇收條是20萬(wàn)元，該收條不具有真實(shí)性;x年12月10日和x年1月6日兩張收條50萬(wàn)元是同時(shí)在一張紙上寫好撕開(kāi)的，上訴人也承認(rèn)是補(bǔ)寫的，時(shí)隔2年多用同一張紙書寫不同年份的“收條”顯然與正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)算方式不符，不具有真實(shí)性。第三，蘇與xx縣地產(chǎn)公司的聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同約定，土地轉(zhuǎn)讓收入必須共同管理、共享利潤(rùn)、共擔(dān)虧損，不存在由蘇xx個(gè)人收付，上訴人和蘇沒(méi)有證據(jù)證明聯(lián)合開(kāi)發(fā)財(cái)務(wù)賬內(nèi)有此收付。第四，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是x年偽造的，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》形成之前的x年7月4日、12月10日、x年1月6日怎么按照《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的約定支付轉(zhuǎn)讓金?結(jié)論只有一個(gè)，即70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的，其相關(guān)憑據(jù)是臨時(shí)制造或者調(diào)包的;蘇在法庭上陳述可值400多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓，且分三年付清，誰(shuí)能這么做?真不符合人們?nèi)粘Ｉ罘▌t;上訴人與第三人蘇又存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，如x年7月3日賴借給蘇xx60萬(wàn)元，可以推定個(gè)人業(yè)務(wù)憑證的50萬(wàn)元是其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)款。第五，蘇到x市公安局陳述沒(méi)有支付轉(zhuǎn)讓金，上訴人在一審陳述是簽訂《協(xié)議書》后付給蘇xx70萬(wàn)元。因此，個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、蘇三張收條、其他人的領(lǐng)條、證明等均不能作為認(rèn)定已支付70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金的根據(jù)。
(三)、關(guān)于《協(xié)議書》。上訴人在起訴狀陳述：“雙方在x年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，上訴人在法庭上回答被上訴人的代理人提問(wèn)時(shí)陳述草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書就是《協(xié)議書》，即x年7月4日沒(méi)有草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。⑴、該《協(xié)議書》的名稱是《協(xié)議書》，不是《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，證明上訴人在偷換概念誤導(dǎo)他人;⑵、該《協(xié)議書》是蘇委托賴全權(quán)開(kāi)發(fā)(主要內(nèi)容前面已敘述)而不是轉(zhuǎn)讓，雙方又沒(méi)有履行主要義務(wù)，沒(méi)有辦理過(guò)戶登記手續(xù)，證明蘇60%股份等財(cái)產(chǎn)權(quán)并未轉(zhuǎn)讓，上訴人故意把委托開(kāi)發(fā)說(shuō)成是買賣、轉(zhuǎn)讓，誤導(dǎo)他人;⑶、該《協(xié)議書》約定要到土地開(kāi)發(fā)完后才能從利潤(rùn)中歸還第三人蘇購(gòu)買土地款，而被凍結(jié)土地x年才開(kāi)發(fā)，至今沒(méi)有出售，證明上訴人陳述x年7月4日、12月10日和x年1月6日付給第三人蘇款項(xiàng)是上訴人的今后的開(kāi)發(fā)費(fèi)用等轉(zhuǎn)讓金以外的往來(lái)款。⑷、該《協(xié)議書》于x年蘇與上訴人商定轉(zhuǎn)讓給肖龍庭而終止。
《協(xié)議書》與《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是兩種不同的法律關(guān)系，上訴人提出異議、起訴主張的是因簽訂、履行《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，上述三宗土地中蘇所有的60%份額已轉(zhuǎn)讓給上訴人，法院凍結(jié)錯(cuò)誤，請(qǐng)求裁定中止執(zhí)行，而不是主張簽訂、履行《協(xié)議書》，《協(xié)議書》只能作為《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是否真實(shí)的證據(jù)，本案不能超訴訟請(qǐng)求依據(jù)該《協(xié)議書》裁判。若是上訴人今后依據(jù)該《協(xié)議書》提起訴訟，根據(jù)最高法查封規(guī)定和民訴法解釋，也屬“案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求”的情形。
(四)、關(guān)于x年口頭約定。上訴人沒(méi)有證據(jù)證明蘇與上訴人在x年就達(dá)成口頭約定以70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份事實(shí)，而被上訴人有上訴人的起訴狀以及《協(xié)議書》、蘇在x市公安局陳述、郭友燦在x市公安局的證言等證據(jù)證明x年蘇與上訴人是簽訂書面《協(xié)議書》。①上訴人在起訴狀陳述：“雙方在x年7月初達(dá)成口頭協(xié)議，并于7月4日草簽了股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書”，在法庭上解釋草簽股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是指《協(xié)議書》，上訴狀中陳述“上訴人提供了x年7月4日草簽的《協(xié)議書》和《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》”，即《協(xié)議書》才是上訴人與蘇x年達(dá)成的口頭約定。②70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓金是捏造的。③x年4月，賴與蘇口頭約定將土地轉(zhuǎn)讓肖龍庭。④蘇到x市公安局陳述：x年只是全權(quán)委托賴開(kāi)發(fā)，沒(méi)有將其被凍結(jié)的土地份額轉(zhuǎn)讓給賴，x年10月24日后才口頭約定以賴承擔(dān)肖龍庭230萬(wàn)元本息轉(zhuǎn)讓。⑤蘇與上訴人再無(wú)其他口頭約定。⑥上訴人和蘇在x年10月29日鑒定《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系x年形成的之后，才改口謊稱x年已達(dá)成轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。據(jù)此，完全可以認(rèn)定蘇與上訴人x年沒(méi)有達(dá)成70萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓60%股份的口頭約定。
(五)、關(guān)于實(shí)際權(quán)利人。本案被凍結(jié)土地是蘇，座落在衡茶吉鐵路旁的龍市商貿(mào)廣場(chǎng)，衡茶吉鐵路和龍市商貿(mào)廣場(chǎng)的建成，該地價(jià)大漲，蘇解除肖龍庭占地，上訴人惡意占地建房，上訴人既不是實(shí)際權(quán)利人，也不是登記上權(quán)利人，損害了被上訴人合法利益。
1、隱瞞事實(shí)真相、提供偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等假冒材料騙取的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》不具有真實(shí)性、合法性、與權(quán)利人沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。(1)、《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》“遵守事項(xiàng)”顯示：“該證是經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依法審核、建設(shè)用地符合城鄉(xiāng)規(guī)劃要求的法律憑證”，而不是取得土地權(quán)利人的依據(jù)。(2)、x市規(guī)劃局對(duì)x市紀(jì)委的《關(guān)于龍市商貿(mào)廣場(chǎng)B宗地規(guī)劃審批事項(xiàng)說(shuō)明》：“當(dāng)時(shí)我局確實(shí)不知道xx縣法院查封該宗地60%股份的情況”。(3)、上訴人辦理《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》時(shí)用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是在本案起訴用的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》復(fù)印件上加蓋玖盛公司的印章形成的，具有真實(shí)性合法性嗎?x年5月21日才變更而來(lái)的玖盛公司，x年7月4日就可以簽訂合同嗎?(4)、玖盛公司和上訴人都不是被凍結(jié)土地的權(quán)利人。《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》上的用地單位是玖盛公司，該公司與上訴人是兩個(gè)不同的主體;自x年10月28日起，玖盛公司只取得了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》紅線范圍內(nèi)40%的財(cái)產(chǎn)權(quán)利;蘇、上訴人和玖盛公司之間沒(méi)有真實(shí)轉(zhuǎn)讓被凍結(jié)土地的合同、沒(méi)有收付轉(zhuǎn)讓金。
2、上訴人沒(méi)有證據(jù)證明上訴人在x年5月30日開(kāi)工前占有被凍結(jié)土地。肖龍庭提供的蘇與肖龍庭的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》等書面材料證實(shí)：蘇與肖龍庭x年4月18日預(yù)付定金、19日簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議、x年12月5日解除，也就是至少在x年12月5日前，被凍結(jié)土地由肖龍庭而不是上訴人和玖盛公司占有。
3、任何單位、個(gè)人在法院凍結(jié)期間，未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在被凍結(jié)土地上施工建設(shè)、造成凍結(jié)土地滅失，就是申領(lǐng)了《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，也是違法占有，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)确韶?zé)任。我國(guó)法律規(guī)定：人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上級(jí)人民法院決定解除外，在保全期限內(nèi)，任何單位不得解除保全措施。被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結(jié)的效力及于該財(cái)產(chǎn)的替代物、賠償款。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出查封、扣押、凍結(jié)該替代物、賠償款的裁定。占有人因使用占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，致使該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)受到損害的，惡意占有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人把其伙同玖盛公司惡意占有被凍結(jié)土地建成商住樓，說(shuō)成是取得了實(shí)際權(quán)利，沒(méi)有法律依據(jù)。
(六)、被上訴人對(duì)上訴人在一審法院提供和一審法院收集的其他證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，見(jiàn)法庭筆錄和書面質(zhì)證意見(jiàn)。
綜上所述，上訴人不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。上訴人與蘇采取虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)、偷梁換柱、偷換概念、瞞天過(guò)海的方法，所偽造的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》違反了合同法第五十二條第(二)、(三)、(五)項(xiàng)規(guī)定，無(wú)效;經(jīng)查證上訴人和蘇陳述、提供的證據(jù)不屬實(shí)，不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);一審程序合法，判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。懇請(qǐng)貴院依法、及時(shí)判決駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求，維持原判決。假如賴以《協(xié)議書》提出執(zhí)行異議、執(zhí)行異議之訴是其權(quán)利，但是賴用的是偽造的證據(jù)，蘇、賴以捏造的事實(shí)、偽造重要證據(jù)提起民事訴訟的行為嚴(yán)重妨害了司法，已觸犯了《刑法》第三百零七條，蘇涉嫌妨害作證罪、賴涉嫌幫助偽造證據(jù)罪，應(yīng)當(dāng)受到法律懲罰。為了打擊偽造證據(jù)、虛假訴訟犯罪，維護(hù)法律尊嚴(yán)，保障司法活動(dòng)的順利進(jìn)行，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)，維護(hù)公民的合法權(quán)益，被上訴人及其代理人在一審法院已請(qǐng)求依法將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)查處，但沒(méi)有移送，現(xiàn)再特請(qǐng)貴院依法督促一審法院或者由貴院將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。
此致
湖南省株洲市中級(jí)人民法院
附：本答辯狀副本4份。
答辯人 陳
x年11月24日
2024答辯狀 篇18
答辯人：安，男，漢族，1xx4年x月25日，住鄭州市號(hào)16x4室。
被答辯人：盧曉沛，男，漢族，1xx6年12月31日生，住號(hào)4號(hào)樓12x2號(hào)。
答辯人與被答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、答辯人目前不欠被答辯人任何款項(xiàng)，被答辯人訴狀中所述借款事實(shí)不實(shí)，雙方更是根本不可能口頭約定過(guò)利息。
本案的事實(shí)是答辯人以前從事信用卡業(yè)務(wù)方面的工作，被答辯人找到答辯人，請(qǐng)求答辯人管理其信用卡(行業(yè)人士稱此為養(yǎng)卡)，以提升其信用卡信用額度，經(jīng)不住被答辯人多次懇求，答辯人于x3年11月份以后同意幫其刷信用卡，以便通過(guò)增加刷卡次數(shù)及金額的方式獲得銀行更多的授信額度，然后再通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式等方式按被答辯人要求的轉(zhuǎn)款賬號(hào)把錢轉(zhuǎn)給被答辯人，前后答辯人總共給被答辯人轉(zhuǎn)款近1xx萬(wàn)元，并且答辯人出于朋友關(guān)系，刷卡的手續(xù)費(fèi)都是答辯人為被答辯人墊付的，本案事實(shí)上根本不是被答辯人訴狀中所述的其總共借款給答辯人16萬(wàn)元，由于被答辯人沒(méi)有通過(guò)現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢，所以本案才出現(xiàn)不符合民間借貸常理的沒(méi)有借條、沒(méi)有收條等怪像，雙方提交的所有涉及銀行轉(zhuǎn)款的書證都是答辯人給被答辯人轉(zhuǎn)款的有關(guān)憑證，而沒(méi)有被答辯人給答辯人轉(zhuǎn)款的憑證，由于被答辯人沒(méi)有通過(guò)現(xiàn)金或者轉(zhuǎn)賬方式借給答辯人哪怕一分錢，所以雙方更不可能會(huì)口頭約定利息為月息2分，被答辯人訴狀純粹是一派胡言，沒(méi)有任何有力關(guān)聯(lián)證據(jù)的支持。
二、被答辯人存在虛假訴訟、惡意訴訟的情形，人民法院應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)益。
在x5年2月份后答辯人不在為被答辯人管理其信用卡，在結(jié)清被答辯人相關(guān)信用卡款項(xiàng)后，答辯人已經(jīng)不在為被答辯人提供相關(guān)幫助，但是4月份以后，被答辯人不知出于何居心，通過(guò)背景復(fù)雜的專門討債的社會(huì)閑雜人員反復(fù)騷擾、威逼利誘答辯人，并且在微信上污言穢語(yǔ)罵被答辯人妻子和女兒等家人，威脅答辯人及家人的人身安全，在以非法手段獲得一些非法虛假證據(jù)后，被答辯人又立馬起訴答辯人至法院，混淆視聽(tīng)，企圖以表面合法債務(wù)追討的方式來(lái)獲得不可告人的非法利益，甚至還說(shuō)法院那邊都打點(diǎn)好了，立案后法院會(huì)立馬下判決拍賣答辯人房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)!答辯人實(shí)在是不堪其騷擾、恐嚇，為圖清凈及平安，在被答辯人口頭保證不再騷擾、恐嚇答辯人，自行去法院撤訴的前提下，在5月份又被迫給被答辯人轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元，誰(shuí)知嘗到甜頭的被答辯人不但未撤訴，還變本加厲的攻擊答辯人及答辯人家人，幻想獲得更多非法利益，請(qǐng)人民法院依法查明事實(shí)真相，依法駁回被答辯人全部訴訟請(qǐng)求，讓答辯人在本案中感受到法律的公平、正義!
答辯人：
代理人：王
x5年 x月 日
2024答辯狀 篇19
答辯人(一審被告)赫,男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村。
代理人：李，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師。
被答辯人(一審被告)：赫萬(wàn)林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。
被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴村人，農(nóng)民，住本村。
答辯人因被答辯人赫萬(wàn)林對(duì)蔣春明人身傷害賠償糾紛一案不服環(huán)縣人民法院(x7)環(huán)民初字第299號(hào)民事判決書提出上訴，現(xiàn)答辯如下：
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，被答辯人赫萬(wàn)林的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
一、一審法院認(rèn)定被答辯人赫萬(wàn)林和蔣春明之間是雇傭關(guān)系是正確的，并非被答辯人赫萬(wàn)林所稱的承攬關(guān)系。
答辯人在x6年10月1日和被答辯人蔣春明在給雇主赫萬(wàn)林修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，就被答辯人蔣春明人身傷害賠償一案環(huán)縣人民法院對(duì)被答辯人赫萬(wàn)林雇主地位的認(rèn)定是正確的，理由如下：
1、答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，都是受雇于被答辯人赫萬(wàn)林，答辯人怎么會(huì)成為被答辯人赫萬(wàn)林所謂的“雇主”?答辯人和被答辯人蔣春明x6年10月1日受被答辯人赫萬(wàn)林的邀請(qǐng)?jiān)诮o其修箍窯時(shí)出現(xiàn)意外，致使被答辯人蔣春明嚴(yán)重受傷，對(duì)于被答辯人蔣春明人身傷害賠償應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)現(xiàn)在被答辯人赫萬(wàn)林以雙方是承攬關(guān)系不承擔(dān)賠償責(zé)任是在攪渾水，渾肴是非，推卸責(zé)任。究竟答辯人和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系還是被答辯人赫萬(wàn)林和被答辯人蔣春明是雇傭關(guān)系，我們要看誰(shuí)是雇主，為誰(shuí)的利益工作。答辯人和被答辯人蔣春明等人經(jīng)常在農(nóng)閑時(shí)出去做雇工，在哪里干活，都是只提供勞務(wù)，不提供工具，也就是我們農(nóng)村人說(shuō)的管吃管住，給誰(shuí)家干活都得管吃管住，干泥水活除了瓦刀是自己的，其他都由雇主提供，在本次雇傭活動(dòng)中，是被答辯人赫萬(wàn)林提出讓答辯人給其找?guī)讉�(gè)人蓋房子，工錢多少?zèng)]說(shuō)，意思是平時(shí)給別人干工錢掙多少就給多少。應(yīng)其邀請(qǐng)，x6年10月1日答辯人和被答辯人蔣春明等4人前往做工，去了以后，由于被答辯人赫萬(wàn)林沒(méi)有準(zhǔn)備好蓋房子的材料，被答辯人赫萬(wàn)林于是安排我們?yōu)槠湫夼f窯洞，雇工的食宿以及勞動(dòng)工具都是被答辯人赫萬(wàn)林提供，工作場(chǎng)地是其指定的，結(jié)果在工作中發(fā)生了意外。事實(shí)非常清楚，被答辯人赫萬(wàn)林是雇主，答辯人和其他人都是雇工，上述事實(shí)在一審中被答辯人赫萬(wàn)林和被答辯人蔣春明都予以認(rèn)可，被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱答辯人帶架板、架桿去施工純屬捏造事實(shí)，構(gòu)造法律關(guān)系。現(xiàn)在被答辯人赫萬(wàn)林和人民法院“玩”法律關(guān)系已經(jīng)于事實(shí)無(wú)補(bǔ)。
2、我國(guó)司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)就在于是否存在隸屬關(guān)系。承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。但是，由于實(shí)踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)加以判斷：一是看工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等)由誰(shuí)提供.雇傭關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,雇員只負(fù)責(zé)提供勞務(wù).而承攬關(guān)系中,工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負(fù)責(zé)提供,承攬人向定作人支付的是工作成果.二是看報(bào)酬支付方式.雇傭關(guān)系中,雇主一般按星期,日,時(shí)向雇員支付報(bào)酬,該報(bào)酬相當(dāng)于勞動(dòng)力的價(jià)格.而承攬關(guān)系中,定作人因承攬人完成某項(xiàng)工作成果或做完某件事而支付報(bào)酬,該報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格,還包括其他的一些工本費(fèi)等.三是看工作的內(nèi)容.雇傭關(guān)系中,雇員的工作對(duì)雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分;而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分。在實(shí)踐中,并非任何合同關(guān)系都會(huì)同時(shí)滿足上述三個(gè)標(biāo)準(zhǔn),而且后兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)往往較為模糊,難以認(rèn)定.這時(shí)應(yīng)遵循以下原則進(jìn)行判斷:只要某個(gè)合同關(guān)系中的工作場(chǎng)地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或其中一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),都視為雇傭關(guān)系,否則視為承攬關(guān)系.因?yàn)樯鲜雠袛鄻?biāo)準(zhǔn)中,第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是主要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)是本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn),而其他兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)則為次要標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)輔助標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)此判斷標(biāo)準(zhǔn)，被答辯人赫萬(wàn)林在這次雇傭活動(dòng)中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動(dòng)工具和場(chǎng)地以及食宿是其提供的，三是工資報(bào)酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬(wàn)林形成的是雇傭關(guān)系。也就是說(shuō)答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的“雇主”，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)誰(shuí)和誰(shuí)管理誰(shuí)的問(wèn)題，施工的安全都是由雇主保證施工場(chǎng)地的安全，所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒(méi)有民事法律關(guān)系，答辯人對(duì)被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對(duì)答辯人在這次事故中所處的地位認(rèn)定是雇工是正確的。同時(shí)答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴(yán)重，也存在人身傷害賠償?shù)膯?wèn)題，因?yàn)楹凸椭鞯奶厥怅P(guān)系，所以答辯人放棄了索賠。
二、答辯人和赫萬(wàn)清不存在任何民事法律關(guān)系。
被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱其受赫萬(wàn)清的委托與事實(shí)不符，其一，在整個(gè)雇傭過(guò)程中被答辯人赫萬(wàn)林沒(méi)有提及是為赫萬(wàn)清的事務(wù)，其二赫萬(wàn)清本人沒(méi)有露過(guò)面，沒(méi)有委托他人的意思表示。其三就說(shuō)他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫萬(wàn)林沒(méi)有向法庭舉證證實(shí)他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認(rèn)可的情況下，被答辯人赫萬(wàn)林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被答辯人赫萬(wàn)林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實(shí)自己不可能為自己修住宅，答辯人覺(jué)得滑稽可笑，這和自己雇請(qǐng)別人根本沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,沒(méi)有證明的效力。
三、一審法院對(duì)被答辯人赫萬(wàn)林給被答辯人蔣春明支出的醫(yī)療費(fèi)多計(jì)算1000元，致使給答辯人少算1000元。
在被答辯人蔣春明花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的12700元中，其中被答辯人蔣春明墊付2900元沒(méi)有爭(zhēng)議，被答辯人赫萬(wàn)林4940元是有爭(zhēng)議的，被答辯人赫萬(wàn)林在墊付醫(yī)療費(fèi)中，只有3940元，因?yàn)閷?duì)被答辯人赫萬(wàn)林墊付醫(yī)療費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，致使給答辯人少算1000元，也就是說(shuō)答辯人墊付的醫(yī)療費(fèi)是6333元，并非5333元，存在計(jì)算錯(cuò)誤。在被答辯人蔣春明受傷后，幾乎所有的其他開(kāi)支都是答辯人在墊付，由于我們之間的特殊親戚關(guān)系，有些東西確實(shí)無(wú)據(jù)可查，但答辯人支出的費(fèi)用應(yīng)該是一萬(wàn)三千余元，因?yàn)樵谝粚徶斜淮疝q人蔣春明沒(méi)有出庭，所以這一部分帳就沒(méi)辦法證實(shí)，就此請(qǐng)求二審法院綜合全案向被答辯人蔣春明進(jìn)行核實(shí)予以糾正。
對(duì)于答辯人對(duì)被答辯人蔣春明墊付醫(yī)療費(fèi)的情況，一審法院和被答辯人蔣春明的代理人以及被答辯人赫萬(wàn)林都存在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，認(rèn)為答辯人積極給被答辯人蔣春明治療的行為是答辯人有責(zé)任，這是完全錯(cuò)誤的，這件事情發(fā)生后，答辯人作為被答辯人蔣春明的親姐夫非常同情被答辯人蔣春明，并且平時(shí)一起做活,關(guān)系處理的非常好，所以事情發(fā)生后，答辯人盡最大的人力物力幫助被答辯人蔣春明積極進(jìn)行治療，這樣一個(gè)親情上的幫助反而給我招來(lái)了法律上的責(zé)任，答辯人實(shí)在不理解，這應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以澄清。
綜上，答辯人認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任之規(guī)定，答辯人不具備雇主法律地位，答辯人是其中的一名雇員，和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，相互之間不存在賠償關(guān)系，原審請(qǐng)求有著明確的事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。故原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適應(yīng)法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法確認(rèn)被答辯人赫萬(wàn)林和蔣春明之間的雇傭關(guān)系，依法駁回被答辯人赫萬(wàn)林的上訴請(qǐng)求，維持原判。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
此致
慶陽(yáng)市中級(jí)人民法院
附：本答辯狀副本2份
答辯人：赫 代理人：李
二○xx年十二月三十日
2024答辯狀 篇20
答辯人：王，男，1x62年x月1x日出生，漢族，住xx區(qū)路xx小區(qū)幢號(hào)。
答辯人就被答辯人王起訴我離婚一案，提出以下答辯意見(jiàn)：
一、答辯人同意離婚。
答辯人同意離婚，不是因?yàn)榇疝q人有婚外情，而是自x1年原告去廣州工作、定居后，雙方感情越來(lái)越疏遠(yuǎn)，加之雙方工作環(huán)境及經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，差距也越來(lái)越大，導(dǎo)致雙方夫妻無(wú)法交流，感情淡薄，所以答辯人同意離婚。
二、婚生子王由答辯人撫養(yǎng)。
原被告于1xx1年生育一子王，為了兒子的健康成長(zhǎng)，答辯人要求撫養(yǎng)兒子。具體理由有三點(diǎn)：
第一，作為男孩，隨父親生活對(duì)他日后的成長(zhǎng)，無(wú)論從生理上還是從心理上，都更有利、更方便;
第二，原告長(zhǎng)期經(jīng)商，根本無(wú)暇照顧兒子，原來(lái)就是依靠她的父母撫養(yǎng)，現(xiàn)在她父母已經(jīng)年邁，身體也不是太好，而兒子又漸漸長(zhǎng)大，尤其在心理上更需要家長(zhǎng)的關(guān)懷，答辯人可以給予孩子所需要的關(guān)愛(ài)和理解。
第三、原告雖然現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)條件好，但做生意賺和賠只在朝夕，經(jīng)濟(jì)并不穩(wěn)定，也更容易出事情，而答辯人工作和收入均穩(wěn)定，不會(huì)大起大落，可以給孩子穩(wěn)定的、和普通孩子一樣的、正常的生活空間，對(duì)孩子的健康成長(zhǎng)都有幫助;早幾年，為了給孩子更好的外部經(jīng)濟(jì)條件，把他送到廣州，每年只見(jiàn)幾次面，每次見(jiàn)面，孩子都舍不得答辯人離開(kāi)。如今，孩子長(zhǎng)大了，更需要完整的親情，這些都是他年邁的外祖父母和忙碌的母親無(wú)法給予的，不能為了外部經(jīng)濟(jì)條件，忽略孩子內(nèi)心的健康成長(zhǎng)。
結(jié)合以上三點(diǎn)理由，答辯人要求撫養(yǎng)孩子王。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。
答辯人在舉證期間提供了一些關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)。同時(shí)原告現(xiàn)在廣州經(jīng)商，但由于她的故意隱瞞，答辯人無(wú)法查清她的財(cái)產(chǎn)狀況，請(qǐng)求人民法院在查清財(cái)產(chǎn)的情況下，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)依法分割。
此致
北京x區(qū)人民法院
答辯人：
年 月 日
2024答辯狀 篇21
答辯人：A某某，男，X年X月X日出生，漢族，X單位職工，住X街X巷X號(hào)X號(hào)樓X單元X層。電話：139
被答辯人：B某某，女，X年X月X日出生，漢族，X單位職工，住X宿舍X號(hào)樓。電話：
答辯人因與原告B某某離婚糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
(一)、雙方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要雙方撫養(yǎng)教育，答辯人不同意離婚。
被答辯人所訴關(guān)于夫妻雙方在辦理結(jié)婚登記前后，雙方性格不合，爭(zhēng)吵不斷的情況與實(shí)際不符;所訴答辯人在被答辯人懷孕后經(jīng)常不回家的情況與實(shí)際不符;所訴答辯人在孩子出生后，與被答辯人仍爭(zhēng)吵不斷，對(duì)孩子不管不顧只象征性的每月交給孩子部分生活費(fèi)的情況與實(shí)際不符;所訴x年至今，答辯人偶爾回家，未回家居住，與被答辯人分居達(dá)3年的情況與實(shí)際不符。
具體實(shí)際情況如下：
答辯人與被答辯人雙方某某年相識(shí)戀愛(ài)，經(jīng)過(guò)幾年的相互了解和慎重考慮，兩人于年結(jié)婚，婚后感情很好，兩人相互鼓勵(lì)，共同進(jìn)步，在各自的事業(yè)上都取得了較大的發(fā)展。婚后，兩人不僅在事業(yè)上獲得了大豐收，某某年某某月還生下了一名健康、可愛(ài)的兒子C某某。從這個(gè)孩子的名字就可以看出夫妻感情非常深厚。
答辯人是一名普通工人。由于工作關(guān)系經(jīng)常戶外作業(yè)。這些情況在與被答辯人認(rèn)識(shí)開(kāi)始就沒(méi)有隱瞞。被答辯人也支持答辯人的工作。今年答辯人被單位予以獎(jiǎng)勵(lì)并提拔。
自兩人結(jié)婚后，答辯人的工資存折就由被答辯人保管，每月工資由被答辯人領(lǐng)取。
然而被答辯人全然不念夫妻之情和答辯人的犧牲，違背夫妻間相互忠實(shí)的法定義務(wù)，先后與名叫某某與某某的男人發(fā)生不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，使答辯人長(zhǎng)期忍受了令人難以想象的痛苦和屈辱。考慮到這里面也有第三者不道德使然，不完全是被答辯人的過(guò)錯(cuò)，更加考慮到兒子現(xiàn)在年紀(jì)還小，這么早就雙親離異，得不到健全家庭的溫暖，絕對(duì)不利于孩子的健康成長(zhǎng)，必然會(huì)造成兒子童年的人間悲劇，答辯人多次找被答辯人談心，動(dòng)之以情、曉之以理，并原諒了被答辯人的錯(cuò)誤。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第四十九條第一款之規(guī)定、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四條、第八條之規(guī)定、且并無(wú)《婚姻法》第三十二條規(guī)定之情形，并不符x年11月21日公布《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》所規(guī)定的情況。
故答辯人認(rèn)為雙方婚前基礎(chǔ)牢固、婚后感情和睦、兩人的感情還沒(méi)有完全破裂、還有和好的可能，答辯人不同意與被答辯人離婚，為了維護(hù)家庭的穩(wěn)定和保護(hù)兒童的合法權(quán)益請(qǐng)法庭駁回被答辯人的離婚訴訟請(qǐng)求。
(二)、如果被答辯人鬼迷心竅、執(zhí)迷不悟，答辯人也只能無(wú)可奈何同意離婚，但是離婚的過(guò)錯(cuò)責(zé)任全部在原告。
根據(jù)《憲法》第五條、十三條之規(guī)定，《婚姻法》第十七條、十九條、四十一條、四十七條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第3條第四款、第7條、第11條第一款之規(guī)定，x年12月26日《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(二)》第十條、第十一條、第十三條、第二十條、第二十二條之規(guī)定。
答辯人要求人民法院充分保護(hù)答辯人合法權(quán)益，依法作出支持答辯人如下請(qǐng)求的公正判決。具體答辯要求：
一、婚生兒子C某某應(yīng)由答辯人撫養(yǎng)。，原告承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)和教育費(fèi)，一次性給付答辯人婚生兒子C某某撫育費(fèi)萬(wàn)元(某元30%12月13年=某元)。
二、對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)答辯人同意按法律規(guī)定依法進(jìn)行分割。
1、結(jié)婚后夫妻共同購(gòu)置房屋一處，面積平米，市場(chǎng)價(jià)值X萬(wàn)元，房屋歸我所有，我支付原告一半的房款計(jì)X萬(wàn)元。
2、銀行存款為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，存款數(shù)額的一半歸我所有。鑒于原告有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能性，我申請(qǐng)法院調(diào)取婚后原告B某某在銀行的存款記錄。
3、其他家庭共同財(cái)產(chǎn)約一萬(wàn)余元，因房屋主張歸我所有，這些財(cái)產(chǎn)也歸我所有，由我支付五千元給原告。
4、夫妻共同債務(wù)由雙方負(fù)擔(dān)。為改善生活環(huán)境，我先后兩次借款一萬(wàn)元，用于做生意，但均已賠掉。這些屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由雙方共同負(fù)擔(dān)。
(三)、被答辯人的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任以及精神損害賠償責(zé)任。
由于被答辯人與數(shù)名男人關(guān)系曖昧，不知收斂，并多次到答辯人單位、親戚家里吵鬧，并無(wú)中生有，捏造事實(shí)，侮辱誹謗答辯人。雖然，答辯人極力退避，但讓被答辯人在親戚、朋友、同事面前顏面盡失，忍受了令人難以想象的痛苦和屈辱，身心受盡摧殘，嚴(yán)重影響答辯人的日常生活與工作。
請(qǐng)求法院判決被答辯人承擔(dān)：停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、公開(kāi)賠禮道歉的民事侵權(quán)責(zé)任。并賠付答辯人精神損害撫慰金人民幣共計(jì)10.5310萬(wàn)元，且負(fù)擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用、誤工費(fèi)、咨詢費(fèi)、交通費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用。共計(jì)13.6312萬(wàn)元。
此致
X人民法院
答辯人：A某某
X年X月
附：
答辯狀副本2份。
證據(jù)材料1份。
2024答辯狀 篇22
答辯人：xx有限公司，住所地在XX市路，法定代表人：，董事長(zhǎng)
被答辯人：，男，漢族，1x6x年x月1x日出生，住XX市號(hào)xx室
被答辯人訴答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系、工資爭(zhēng)議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請(qǐng)求解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)和法律依據(jù)
被答辯人因自身原因于x2年2月21日主動(dòng)辭職，其后雙方于x2年2月22日就勞動(dòng)合同解除達(dá)成結(jié)算協(xié)議，雙方勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除。被答辯人再主張解除勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，明顯不當(dāng)。
二、被答辯人主張給付各項(xiàng)費(fèi)用15454x元沒(méi)有依據(jù)
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎(chǔ)上簽訂勞動(dòng)合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費(fèi)、節(jié)日加班費(fèi)用等費(fèi)用已全部結(jié)清，被答辯人對(duì)此無(wú)任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責(zé)任。
根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委()4x號(hào)文第25條規(guī)定， 勞動(dòng)者與用人單位就工資、加班工資等勞動(dòng)報(bào)酬的計(jì)算、支付達(dá)成結(jié)算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時(shí)存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達(dá)成結(jié)算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)。被答辯人主動(dòng)辭職，也不符合要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的前置條件和程序，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動(dòng)合同，不存在雙倍工資的問(wèn)題;其次，主張雙倍工資有著明確的時(shí)間限制、時(shí)效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請(qǐng)貴委依法駁回被答辯人的仲裁請(qǐng)求。
此致
XX市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)
答辯人：XX有限公司
時(shí) 間：x2年5月x日