答辯狀（通用30篇）

答辯狀 篇1

　　答辯人名稱：甲有限公司

　　地址：X2號

　　法定代表人姓名： 職務(wù)：

　　答辯人因乙運輸有限公司訴甲有限公司及其濟南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：

　　一、甲有限公司濟南分公司不應(yīng)列為本案的被告。

　　根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟南分公司不具備法人資格，不獨立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。

　　二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實不符。

　　原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。甲有限公司濟南分公司已于x6年12月10日支付給乙運輸有限公司3萬元租賃費。x6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發(fā)生交通事故，造成對方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人損失應(yīng)由原告乙運輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟南分公司于x6年12月14日替原告支付給被害人X5000元補償費，此費用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運輸費和補償費，事實上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據(jù)事實對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。

　　三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305x元，明顯過高，有失公平原則。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305x元，明顯過高，顯失公平，違背誠實信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點一計算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。

　　綜上所述，原告的訴訟請求違背事實真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟秩序。

　　此致

　　XX區(qū)人民法院

　　答辯人：甲有限公司

　　X年X月X日

答辯狀 篇2

　　答辯人(被上訴人)：李，女，x年3月10日出生，漢族， 省 縣 人，住xx市xx區(qū)四季青鄉(xiāng) 區(qū)14號樓。

　　答辯人因與張(以下稱“上訴人”)出資轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()海民初字第號民事判決書，已提出上訴。現(xiàn)答辯人針對上訴人的上訴請求和理由，提出如下答辯意見：

　　一、答辯人是x有限公司(以下簡稱“公司”)的合法股東，持有公司20%的股份。 上訴人稱答辯人沒有實際出資，不是事實。x年7月9日，答辯人受讓張在公司的20%股份，如此，公司完全由答辯人出資經(jīng)營。答辯人受讓張股份是用個人資產(chǎn)出資的，并在受讓股權(quán)后擔(dān)任公司法定代表人，而答辯人受讓張股權(quán)及相關(guān)工商變更登記手續(xù)等均是委托丈夫xx辦理的。股權(quán)受讓后，答辯人也一直在公司工作，而且公司是答辯人夫婦共同投資經(jīng)營的事實，不僅上訴人明知，而且也是眾所周知，上訴人主張答辯人沒有實際出資，顯然是歪曲事實。對此，答辯人在一審訴訟中已提供了工商檔案材料等充分證據(jù)證實答辯人是公司合法股東。 同時，上訴人在上訴狀中陳述：“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”。顯然，上訴人認(rèn)為是“有代理權(quán)”的人，而不是“股權(quán)轉(zhuǎn)讓人”，上訴人該等主張也印證了其明知答辯人是公司合法股東的事實。

　　二、上訴人不構(gòu)成善意第三人。 上訴人在上訴狀中以“與上訴人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議是被上訴人的丈夫拿過來的”、“與被上訴人是夫妻關(guān)系，簽字應(yīng)該代表被上訴人，上訴人有理由相信有代理權(quán)”為由，主張其是善意第三人，合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，依法不能成立。 事實是，上訴人早在十年前就與答辯人一家相識，且常有往來。尤其是上訴人于x年到答辯人任法定代表人的公司工作后，一直是公司的高級管理人員，參與公司經(jīng)營，對公司和答辯人家庭的情況十分了解。也就是說，上訴人明知答辯人是公司的股東，而且在知道答辯人住所、聯(lián)系電話，經(jīng)常會與答辯人見面的情況下，與答辯人丈夫簽署轉(zhuǎn)讓答辯人股份的出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為，不合常理，更不構(gòu)成善意第三人。理由為： 第一，上訴人明知答辯人在公司的出資是個人出資，即使是答辯人的丈夫也不當(dāng)然享有處分權(quán)或者代理處分權(quán); 第二，上訴人在能夠與答辯人取得聯(lián)系的情況下，與實施轉(zhuǎn)讓答辯人在公司出資的行為，未盡合理注意義務(wù); 第三，一審法院審理過程中，上訴人沒有提供任何證據(jù)證實其已實際支付了出資轉(zhuǎn)讓款，即上訴人并沒有支付出資轉(zhuǎn)讓對價。 三、上訴人冒用答辯人簽名取得的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，當(dāng)屬無效。 本案一審法院審理過程中，上訴人已確認(rèn)出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李”的簽字并非答辯人所簽，同時主張出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中冒用“李”簽字的行為人是答辯人的丈夫。但是，上訴人未提供證據(jù)對出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中“李”的簽名是所為予以證實，而根據(jù)答辯人對丈夫xx字體的辨認(rèn)，《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“李”的簽名并不是書寫。 據(jù)此，上訴人在答辯人既沒有轉(zhuǎn)讓出資的意思表示，也未進(jìn)行過轉(zhuǎn)讓出資的任何授權(quán)的情況下，采取冒用答辯人簽名的方式偽造了《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法應(yīng)屬無效。上訴人據(jù)無效《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，且在未支付對價的情況下，辦理了工商登記，取得公司股東身份，顯屬惡意侵權(quán)，損害了答辯人的財產(chǎn)和人身權(quán)益。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請求和理由均不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審人民法院依法予以維持。

　　此致

　　xx市第一中級人民法院

　　答辯人：李

答辯狀 篇3

　　答辯人：，男，，漢族，住址，身份證號：。

　　被答辯人：，女，，漢族，住址，身份證號：.

　　答辯人與被答辯人離婚糾紛一案，答辯人特提出如下答辯意見：

　　一、答辯人與被答辯人感情并未破裂，不符合離婚的法定條件，被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造，不成立

　　(一)我與被答辯人夫妻感情一直很好，被答辯人訴稱與我夫妻感情徹底破裂，不是事實，請求依法駁回被答辯人的離婚訴訟請求

　　答辯人與被答辯人于x年相識，后經(jīng)一年多的熱戀，我們加深了彼此之間的了解，x年年底，我們步入了婚姻的殿堂，婚后雙方夫妻感情一直較為融洽，雙方一直和睦相處，相親相愛，相敬如賓，在生活上相互關(guān)心，精神上相互鼓勵，夫妻感情一直非常好!

　　特別是x年07月23日女兒出生以后，我們又有了愛情的結(jié)晶，我們的家庭生活更加和睦、美滿。后又于x年1月7日生育兒子。另外，我家里還為我們出錢承接了被答辯人轉(zhuǎn)手的玉器店，齊心協(xié)力地進(jìn)行經(jīng)營活動，生意做得紅紅火火，日子也過得紅紅火火，一家四口人其樂融融。為了養(yǎng)家糊口，我努力在外打工掙錢，工資卡也一直交給被答辯人保管。我父母與被答辯人相處也非常的好，從沒有要求被答辯人干什么活，家庭關(guān)系也一直非常和睦。

　　我與被答辯人是經(jīng)過充分了解后自愿登記結(jié)婚，婚后已經(jīng)建立了深厚的夫妻感情，并育有子女。對于被答辯人提出的離婚訴訟請求，我經(jīng)過深思熟慮，為了給孩子一個完整的家，我堅決不同意被答辯人的離婚訴訟請求。

　　(二)被答辯人訴稱的離婚理由純屬捏造杜撰的不實之詞，完全不成立。主要列舉以下幾點：

　　1、被答辯人訴稱雙方之間性格差異較大，時常因生活瑣事發(fā)生爭執(zhí)、吵架，不屬實

　　答辯人與被答辯人于x年認(rèn)識并逐漸熟悉，雙方經(jīng)過長時間的自由戀愛，逐漸建立起深厚、真摯的感情。經(jīng)過婚后多年的充分認(rèn)識、了解，感情基礎(chǔ)更加牢固，婚后夫妻感情非常好。

　　2、被答辯人在起訴狀中說答辯人常常酗酒滋事、并以跳樓自殺相威脅，完全是杜撰的謊言

　　答辯人更是潔身自好，將打工等收入全部交給了別答辯人，沒有多余的閑錢與別人喝酒，而且也不愛喝酒，故從不喝酒，更沒有酗酒滋事。被答辯人所訴稱的以跳樓自殺相威脅更是無中生有。

　　3、系主要由答辯人家人出資經(jīng)營，被答辯人訴稱完全是在捏造事實

　　答辯人與被答辯人結(jié)婚后，我家里人想為我及被答辯人謀個營生，我們便一起打算開一家店。x年，剛好被答辯人叔叔李占武在康德有個玉器店向外轉(zhuǎn)讓，價格12萬。我們家里存款3.5萬、我姐出2.6萬、姨姨1萬、同學(xué)1萬、舅舅2萬、我有存款8000元，共計10萬多，被答辯人家里出了2萬元，承包了該玉器店。而且，我一邊和被答辯人經(jīng)營玉器店，一邊在外打工，將工資卡一直是交給被答辯人用于生活及玉器店進(jìn)貨等等。有時候，玉器店進(jìn)貨沒錢時，我們家都是把糧食賣了，向親朋好友借錢用來進(jìn)貨。而被答辯人卻說玉器店是別人的，完全是在捏造事實，是在惡意編造謊言。

　　二、被答辯人之所以起訴離婚是因為其與第三人有不正當(dāng)關(guān)系，為了兩個孩子能有一個有利的成長環(huán)境，希望法庭對被答辯人進(jìn)行批評教育，促使被答辯人早日端正思想，斷絕與第三人的關(guān)系，答辯人愿再次原諒被答辯人

　　答辯人為了改善家庭生活，更為了被答辯人和兩個孩子能夠生活的富裕幸福，自己還在外打工，每月收入四、五千元的工資卡全部交給被答辯人。但是，被答辯人在x年開始經(jīng)常和別人一起出去旅游，外出購物，花錢也越來越多，不僅我給他的工資他用來和別的男人一起出去旅游、玩等花銷，我名下的5張共5萬元的信用卡也交給了被答辯人，但是仍然不夠她花銷!而且，被答辯人對家里孩子也不聞不問，孩子都是我和我媽在養(yǎng)，我除了在外工作上班，回家以后還做飯、洗衣服等等，幾乎承包了所有家務(wù)。而被答辯人卻經(jīng)常和別的男的一出去旅游，一出去就好幾天，打電話也聯(lián)系不上，回來了也不說去哪里了，回到家里就玩手機，和別的男的在網(wǎng)上聊天，打電話也背著我，言語甚是親昵!更令人氣憤的是，其中有一次，被答辯人還讓一個男的來我在x店門市跟我鬧事!

　　對于被答辯人的種種不良行徑，答辯人實在是非常氣憤，但是考慮到兩個年幼的孩子將來的成長，我不想讓孩子從小就生活在一個離異的家庭，更不想讓孩子有后爸后媽!所以，只要被答辯人能夠回心轉(zhuǎn)意，保證不再和第三者聯(lián)系，我愿意再次原諒被答辯人，只為孩子能夠有一個微暖的家!希望法庭對被答辯人進(jìn)行批評教育!

　　三、答辯人堅決不同意離婚，故對子女撫養(yǎng)問題及不作任何答辯。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為：答辯人與被答辯人感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，答辯人不同意離婚，懇請法庭能給雙方一個緩沖的過程并對被答辯人進(jìn)行批評教育，給原本幸福的婚姻一個挽救的機會。被答辯人杜撰離婚借口，編造歪曲事實后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《婚姻法》的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，請求人民法院依法予以駁回。

　　此致

　　x人民法院

　　答辯人：

　　x年一月二十四日

　　離婚訴訟的注意事項

　　(一)圍繞三個爭議焦點應(yīng)訴

　　當(dāng)事人就離婚的相關(guān)問題達(dá)不成協(xié)議，應(yīng)當(dāng)通過訴訟的方式，依法向人民法院提起訴訟，當(dāng)事人也可以不經(jīng)過協(xié)商直接向人民法院提起訴訟。一般離婚案件有三個爭議焦點問題，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞其做好相關(guān)的工作：

　　1、夫妻感情是否確已破裂;

　　2、離婚后子女由哪方撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費如何支付;

　　3、家庭財產(chǎn)如何分割。

　　(二)立案時應(yīng)注意的事項

　　1、立案時應(yīng)提交法院的材料：起訴狀;結(jié)婚證書;身份證;財產(chǎn)清單。

　　2、規(guī)范書寫起訴狀。

　　向人民法院遞交的起訴狀包括正本一份，副本一份。起訴狀應(yīng)當(dāng)記明下列事項：當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、工作單位和住所;)訴訟請求和所根據(jù)的事實與理由;證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所。

　　起訴狀注意寫明原、被告住址及其郵政編碼，以及雙方的聯(lián)系電話、手機，以方便法院與當(dāng)事人聯(lián)系。

　　在事實與理由的正文中，只要簡要寫明感情不和的原因和表現(xiàn)形式就可以了，紀(jì)實性、記事性的說明不要太多，否則啰里啰嗦，法官看得云山霧罩，適得其反。

　　3、關(guān)于提交財產(chǎn)清單的問題。

　　離婚案件法院是按爭議財產(chǎn)數(shù)額收取費用的，因此律師建議當(dāng)事人不要提高財產(chǎn)數(shù)額，多交訴訟費用。這是因為起訴后雙方仍有庭外和解進(jìn)行協(xié)議離婚的可能，而一旦撤訴，向法院交納的訴訟費用只能退一半，這樣交得越多，損失就會越大。

　　4、關(guān)于申請證據(jù)、財產(chǎn)保全的問題。

　　一般情況下，有些特定的證據(jù)，如銀行存款情況、股票帳號情況等當(dāng)事人不能在訴前調(diào)查，只能委托法院調(diào)查，或申請法院出具調(diào)查令調(diào)查。為避免對方毀損證據(jù)，或轉(zhuǎn)移資金，因此建議在起訴的同時申請證據(jù)保全及財產(chǎn)保全，以求主動維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　(三)答辯期間應(yīng)注意的事項

　　1、補足應(yīng)提交的證據(jù)，防止舉證期間過期。

　　根據(jù)最高人民法院的舉證規(guī)則，一般法院會在立案時，同時給雙方一份舉證告知書，審理離婚案件的舉證期限一般有二種，一是立案后的一定期限內(nèi)內(nèi)，二是開庭前。一定要按時提交證據(jù)，否則，很可能被對方律師抓住把柄，處于被動。

　　2、主動與主辦法官聯(lián)系，及時知曉開庭時間。

　　根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)在開庭三日前，將傳票送達(dá)雙方當(dāng)事人。為爭取訴訟的成功及促進(jìn)雙方庭外調(diào)解，律師一般會提早了解法院的安排，這樣，如果對方交納了答辯狀，也可以及時收閱以了解對方的心理動態(tài)。

　　3、不放棄與對方庭外和解的機會。

　　離婚起訴到法院后，更能促使雙方認(rèn)識到客觀現(xiàn)實，更能認(rèn)真審視自己的離婚要求，反而使庭外和解的可能性增大。因此，在答辯期間與對方聯(lián)系調(diào)解事宜，也是必要的。

　　(四)開庭辯論應(yīng)注意的事項

　　在辯論階段，雙方當(dāng)事人應(yīng)圍繞夫妻感情破裂、子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割三個爭議關(guān)鍵進(jìn)行陳述，不要被對方牽著鼻子走，陷入訴訟中的被動。

　　反駁時，要有條理地圍繞自己的主張和思路反駁。很多當(dāng)事人往往盯住對方說錯的地方逐條糾正。作為辯論策略，其實這是不妥的，因為這樣往往陷入對方的陷阱。

　　(五)仔細(xì)研究一審判決以決定服判或上訴

　　一份判決書中有三部分最為重要：一是"本院查明……"這是判決結(jié)果的基礎(chǔ);二是"本院認(rèn)為……"這是判決結(jié)果的依據(jù);三是"判決如下……"

答辯狀 篇4

　　答辯人(一審原告，被上訴人)：胡，女，x年4月5日出生，漢族，xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村委會x村，聯(lián)系電話： 。

　　上訴人因與答辯人健康權(quán)糾紛一案，不服xx縣人民法院(x5)羅民初字第451號民事判決，提起上訴，現(xiàn)答辯人提出答辯意見如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。

　　1、上訴人訴稱沒有接觸到答辯人，這簡直是無稽之談。xx縣公安局老廠派出所的調(diào)查筆錄中答辯人的陳述、楊堂權(quán)的證言、楊貴芳的證言和一審法院調(diào)查的楊保堂的證言相互印證的事實為“x3年2月17日15時許，原告胡丈夫楊堂權(quán)因其弟楊春堂擴寬村內(nèi)道路占用土地事宜，發(fā)生廝打，后經(jīng)胡勸阻，雙方各自回家。后被告賀家粉到楊堂權(quán)家門前吵鬧，胡上前勸阻，賀家粉推攮胡使其跌倒在地，致胡受傷，后被送往醫(yī)院住院治療”。

　　2、上訴人訴稱答辯人受傷是因為抱著其丈夫而導(dǎo)致的，這更是無稽之談。

　　3、關(guān)于報銷新農(nóng)合是因為答辯人家沒有能力支付醫(yī)療費而采取的無奈之舉，并不能證明上訴人就沒有傷害著答辯人。

　　4、關(guān)于楊貴芬的證言，答辯人認(rèn)為其證人證言與其他證人證言及答辯人的陳述是相互印證的，并無虛假之處。

　　所以一審法院認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。

　　二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立。

　　一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)之處。上訴人作為一個公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無可厚非，但是她不能借著合法的訴訟幌子，在訴訟過程中無中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對其訴訟權(quán)利的濫用。

　　? 基于以上的事實和理由，一審法院認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。

　　答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請求不能成立，懇請二審人民法院駁回其訴訟請求，依法維持原判。

　　此致

　　曲靖市中級人民法院

　　答辯人：胡

　　x5年06月24日

答辯狀 篇5

　　答辯人：倪，男，年月日出生，漢族，住，系杭州市下城區(qū)客運社業(yè)主。

　　答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點提出如下答辯意見：

　　首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實認(rèn)定與法律適用的錯誤。

　　下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點理由，逐一答辯如下：

　　一、關(guān)于勾某實施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問題

　　上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。

　　答辯人認(rèn)為，上訴人觀點完全不能成立。

　　第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點不僅讓法律人吃驚，更讓整個出租車行業(yè)乃至整個社會震驚。

　　因為，勾某的侵權(quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動也只能是運送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!

　　第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。

　　所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。

　　通俗一點講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的聯(lián)系嗎?!若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?!這是從普遍意義上看。

　　再從本案的事實看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時間、地點巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。

答辯狀 篇6

　　答辯人：徐，男，19xx年X月XX日出生，漢族，住址：煙臺市芝罘區(qū)號。電話：186

　　答辯人徐就與山東工程有限公司勞動爭議糾紛一案，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，提出答辯意見如下：

　　一、答辯人與山東工程有限公司之間存在勞動關(guān)系，事實清楚，證據(jù)充分。煙臺萊山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的煙萊勞人仲案字【】第號裁決書，對答辯人與原告之間的勞動關(guān)系的認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，符合相關(guān)法律規(guī)定，該裁決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

　　二、山東工程有限公司作為合法用工單位，存在拖欠被答辯人薪資的事實，有違我國《勞動法》等相關(guān)法律規(guī)定。答辯人的勞動者合法權(quán)益被侵害，煙萊勞人仲案字【】第號裁決書裁決山東工程有限公司應(yīng)支付答辯人被拖欠薪資，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

　　綜上，答辯人認(rèn)為山東工程有限公司之訴請沒有事實依據(jù)，懇請人民法院對山東工程有限公司之訴請依法予以駁回。

　　此致

　　萊山區(qū)人民法院

　　答辯人：徐

　　年 月 日

　　附：

　　解決勞動爭議的方法

　　1.雙方自行協(xié)商解決。雙方通過協(xié)商自行和解，是當(dāng)事人應(yīng)首先爭取解決糾紛的途徑。協(xié)商解決的雙方以自愿為基礎(chǔ)，不愿協(xié)商或者經(jīng)過協(xié)商不能達(dá)成一致的，當(dāng)事人可以選擇調(diào)解、仲裁程序。

　　2.調(diào)解。當(dāng)事人可以向本企業(yè)勞動糾紛調(diào)解委員會申請調(diào)解。調(diào)解程序是自愿的。只有雙方當(dāng)事人都同意申請調(diào)解，調(diào)解委員會才會受理該案件;當(dāng)事人可以不經(jīng)過調(diào)解而直接仲裁。工會與企業(yè)因履行集體合同發(fā)生的糾紛，不適用調(diào)解程序，當(dāng)事人應(yīng)直接申請仲裁。

　　3.若雙方經(jīng)過調(diào)解仍達(dá)不成協(xié)議，當(dāng)事人一方或雙方可向當(dāng)?shù)貏趧又俨梦瘑T會申請仲裁。仲裁適用于各類糾紛，但因簽訂集體合同而發(fā)生的爭議，由勞動部門會同有關(guān)方面進(jìn)行協(xié)商處理，不適用仲裁程序。除了這種爭議，對于其他爭議，仲裁程序是強制的必經(jīng)程序。也就是說，只要有一方當(dāng)事人申請仲裁，且符合受理條件，仲裁委員會即應(yīng)受理;當(dāng)事人如果要起訴到法院，必須先經(jīng)過仲裁程序，未經(jīng)過仲裁程序的勞動糾紛案件，人民法院不予受理。

　　4.法院審判。當(dāng)事人如果對仲裁裁決不服，可以向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ浩鹪V。法院審判程序是勞動糾紛處理的最終程序，實行兩審終結(jié)制。

答辯狀 篇7

　　答辯人：

　　法定代表人：

　　答辯人因訴我公司交通事故損害賠償一案提出答辯如下：

　　我公司認(rèn)為原告列我公司為被告即無實事根據(jù)也沒有法律依據(jù)，

　　x年10月20日5時30分，被告駕駛號重型普通掛車沿205國道由北向南行至原路口時，與推著自行車由西向東過公路的發(fā)生事故，造成王景美死亡，事故發(fā)生后，交警大隊事故科交通事故認(rèn)定書第號認(rèn)定被告負(fù)該事故主要責(zé)任，負(fù)事故次要責(zé)任。原告與x年11月25日向貴院提起賠償訴訟列我公司為被告人之一。我公司認(rèn)為原告列我公司為被告即無實事根據(jù)也沒有法律依據(jù)，因為：

　　一、 肇事車號車不屬于我公司占有和使用，我公司沒有義務(wù)對此事故承擔(dān)責(zé)任

　　該車是通過分期付款形式通過我公司從**公司購買的，我公司為了保護(hù)我公司的權(quán)益而保留了所有權(quán)。該車已經(jīng)與20xx年2月28日交付與，并由其占有和使用。我公司僅僅保留了與追索貸款相關(guān)的權(quán)利即所有權(quán)，由我公司與簽訂的《車輛租賃合同》、提車單、車輛確認(rèn)書、家人同意書、保證合同、分期付款單所證實。

　　我公司與所簽訂的《車輛租賃合同》是融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同。合同法第二百三十七條規(guī)定：“融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。”其法律特征是：承租人直接向租賃物的生產(chǎn)者受領(lǐng)租賃物、價款以租金的形式支付、租賃期間風(fēng)險與租賃物的維修由承租人承擔(dān)、承租人在租賃期滿后有對租賃物歸屬的選擇權(quán)。

　　分期付款買賣合同是指買受人將應(yīng)支付的總價款在一定期間內(nèi)分次向出賣人支付的買賣合同。即將價款分成若干份，分不同日期支付。我公司與所簽訂的名為車輛租賃合同的合同的內(nèi)容充分證實了我公司與之間的這種法律關(guān)系。該合同第二款、第三款第三項規(guī)定：由我公司根據(jù)承租人選擇確定了所購車輛，并由承租人直接在生產(chǎn)廠家提取租賃車輛。租賃物確認(rèn)書與提車單也證明了這一點;第四款第三項、第六款第三步5、6、11項明確規(guī)定了在租賃期間所發(fā)生的風(fēng)險與租賃物的維修由承租人承擔(dān);第六款第15項也規(guī)定了承租人在租賃期滿后對租賃物的歸屬的選擇權(quán);這些實質(zhì)內(nèi)容充分說明了我公司與之間的合同是通過分期支付租金作為貸款(此租金是車輛價格加我公司適宜利潤構(gòu)成)的融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同，這也可以由應(yīng)付租金明細(xì)表進(jìn)一步證明。我公司對肇事車輛僅僅保留了在租賃期間的所有權(quán)，對車輛保留所有權(quán)的方式也就是不辦理過戶手續(xù)，即我公司在租賃期間仍是該車的車主。而對該車輛實際支配與管理該車輛。

　　最高人民法院《關(guān)于在實行分期付款、保留所有權(quán)的車輛買賣合同履行過程中購買方使用該車輛進(jìn)行貨物運輸給他人造成損失的，出賣方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的請示》批復(fù)：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人訂立貨物運輸合同并使用該車運輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任。”

　　最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函規(guī)定：“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。但是，連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)的行為，違反有關(guān)行政管理法規(guī)的，應(yīng)受其規(guī)定的調(diào)整。”依據(jù)以上實事與法律，對于告駕駛號重型普通掛車所造成的任何損失與我公司無關(guān)。

　　二、不是我公司職員也與我公司沒有任何勞動關(guān)系，其行為所產(chǎn)生的責(zé)任與我公司沒有任何關(guān)系。

　　承上所述，我公司與之間是租賃合同關(guān)系，我公司除對車輛保留的所有權(quán)而與相關(guān)的付款督促關(guān)系外。我公司即不向其發(fā)工資也沒有對其進(jìn)行管理與紀(jì)律約束，被告人不是我公司的職員也沒有與我公司發(fā)生任何意義上的勞動關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。”所以，對被告?zhèn)�人行為所產(chǎn)生的責(zé)任我公司沒有承擔(dān)義務(wù)。

　　綜上理由，我公司與之間是一種融資租賃性質(zhì)的分期付款買賣合同關(guān)系，我公司對行為以及肇事車輛沒有管理或約束的權(quán)力，肇事車輛完全由支配，與我公司也沒有任何勞動關(guān)系，所以原告列我公司為被告沒有事實與法律依據(jù)，請法庭維護(hù)我公司的合法權(quán)利，駁回原告對我公司之請求。同時我公司保留追究原告因本次行為對我公司造成損害的權(quán)利。

　　此致

　　*人民法院

答辯狀 篇8

　　答辯人：楊某勝，男，x年4月14日生，漢族，湖北省遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村一組人，現(xiàn)住武漢市青山區(qū)武東鎮(zhèn)陸家咀村劉家堂房33號。身份證號420xxx55

　　被答辯人：武漢某某鋁塑門窗廠。住所地： 投資人：謝某。

　　答辯人就被答辯人不服武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(20xx)東開民二初字第240號判決書提起上訴一案，針對對方上訴請求，結(jié)合案件事實與證據(jù)，提出以下答辯意見：

　　一、武漢市東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(20xx)東開民二初字第240號判決，程序合法，實體認(rèn)定正確，應(yīng)予以維持。

　　一審法院作出的“原告武漢某某鋁塑門窗廠與被告楊某勝之間構(gòu)成勞動關(guān)系”的判決，是一審法院在查清事實的基礎(chǔ)上，結(jié)合案件證據(jù)，作出的認(rèn)定，合法有效，應(yīng)當(dāng)予以維持。

　　二、答辯人與被答辯人之間存在勞動關(guān)系。

　　在一審過程中，答辯人向法院提供的被投資人謝某簽字的住院發(fā)票、答辯人與謝某的談話錄音資料以及一審法院以答辯人申請在東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)公安分局吹笛派出所調(diào)取的出警證明，足以證明答辯人與被答辯人之間存在勞動關(guān)系。況且，在湖北電視臺“新聞360”節(jié)目中，被答辯人的投資人謝某在記者采訪中，表示答辯人事故系答辯人違規(guī)操作造成，實際上已經(jīng)認(rèn)可了答辯人與被答辯人之間的勞動關(guān)系。因而，對兩者之間的勞動關(guān)系應(yīng)予以確認(rèn)。

　　三、被答辯人負(fù)擔(dān)案件上訴費用。

　　綜上，被答辯人作為用人單位刻意否認(rèn)與答辯人的勞動關(guān)系，是在逃避自己應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。特要求貴院依法駁回被答辯人的上訴請求，維持一審判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　武漢市中級人民法院

　　答辯人：楊

答辯狀 篇9

　　答辯人：

　　地址：

　　法定代表人：

　　被答辯人：

　　住所：

　　答辯人因被答辯人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，提出如下答辯：

　　一、 被答辯人認(rèn)為此次火災(zāi)是穩(wěn)壓器內(nèi)部故障引起火災(zāi)從而造成損失的沒有依據(jù)。被答辯人在起訴狀中陳述，08年10月25日，被答辯人在浙江省凱倫機電設(shè)備有限公司購買了穩(wěn)壓器一臺，穩(wěn)壓器經(jīng)凱倫公司技術(shù)人員進(jìn)行安裝調(diào)試正常，并在09年五一假期前機器一直運轉(zhuǎn)正常。這說明穩(wěn)壓器質(zhì)量本身是沒有問題的，這么長時間的正常運作足以證明這一點。而被答辯人認(rèn)為次火災(zāi)是穩(wěn)壓器內(nèi)部故障引起，顯然與其之前的陳述自相矛盾。

　　二、 根據(jù)答辯人對本次產(chǎn)品事故分析報告，認(rèn)為穩(wěn)壓器是由于使用環(huán)境不符合規(guī)定造成損壞的，理由如下：

　　1、根據(jù)答辯人技術(shù)人員在事故后對現(xiàn)場的視察及分析，認(rèn)為穩(wěn)壓器的燒毀是由于穩(wěn)壓器周圍氣體不流通，產(chǎn)品散熱孔被周圍物體擋住無法散熱所致。

　　2、根據(jù)在場消防人員所說，易燃物燃燒后是自熄滅，只有氧氣不足及不通風(fēng)狀態(tài)下才自熄滅，，這些足以說明房子內(nèi)部不通風(fēng)，導(dǎo)致產(chǎn)品不能較好散熱。

　　三、 被答辯人在起訴狀中所提到的永康市消防大隊所作的火災(zāi)認(rèn)定書不能作為定案依據(jù)的證據(jù)使用。本案中，消防部門所作的火災(zāi)認(rèn)定書是在火災(zāi)發(fā)生數(shù)天后進(jìn)行的勘驗，而不是在火災(zāi)發(fā)生后以最短的時間趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘驗的，因此，其鑒定過程中對有關(guān)數(shù)據(jù)和證據(jù)的考量會出現(xiàn)偏差，或者現(xiàn)場詢問和現(xiàn)場勘查會出現(xiàn)紕漏。而且，答辯人在事故現(xiàn)場分析后，也發(fā)現(xiàn)失事現(xiàn)場存在諸多人為移動的可疑之處。如果法院僅以該“災(zāi)事故認(rèn)定書”就斷定火災(zāi)為穩(wěn)壓器內(nèi)部故障起火所致，明顯與“以事實為依據(jù)”的審判原則相悖。

　　四、 答辯人認(rèn)為被答辯人的過失是造成本次事故的根本原因，如果被答辯人盡到了謹(jǐn)慎注意義務(wù)，此次事故本可以避免。理由如下：

　　1、被答辯人未認(rèn)真閱讀穩(wěn)壓器產(chǎn)品使用說明書，始終確保使用中產(chǎn)品的周圍環(huán)境保持干燥通風(fēng)，而仍然使周圍放置了許多物品，影響了產(chǎn)品散熱，并關(guān)閉門窗，使產(chǎn)品徹底喪失通風(fēng)環(huán)境，直接導(dǎo)致穩(wěn)壓器由于周圍環(huán)境不通風(fēng)而損壞。

　　2、根據(jù)本公司產(chǎn)品說明書第6條第4項規(guī)定，“如果在使用中發(fā)現(xiàn)穩(wěn)壓器有異味或冒煙現(xiàn)象，應(yīng)立即將面板上斷路器手柄指向off位置，截斷電源”，五一假期期間，公司無人值班看守，致使穩(wěn)壓器周圍危險環(huán)境不能被及早發(fā)現(xiàn)并清除，穩(wěn)壓器剛剛出現(xiàn)煙熏狀況時也未能立即采取措施給與控制，致使發(fā)生了本該避免的事故，被答辯人對穩(wěn)壓器正常安全運行的掉以輕心是本事故的根本原因。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求無任何事實根據(jù)，請求人民法院公正審理，駁回被答辯人的全部訴訟請求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　x人民法院

　　答辯人：

答辯狀 篇10

　　答辯人：肖，男，漢族，1x年12月3日生，阜陽市人，住潁州區(qū)京九辦事處隊58戶。電話：.

　　被答辯人：周，女，漢族，1x年3月2日生，阜陽市人，住潁州區(qū)京九辦事處隊4戶。電話：.

　　答辯人就針對被答辯人訴答辯人民事糾紛一案簡要答辯如下：

　　答辯人與被答辯人之間糾紛的發(fā)生是由被答辯人先引起的。20xx年10月9日，答辯人因被答辯人家蓋房子時侵占了答辯人家的宅基地一直不給予補償而找其講理。當(dāng)時答辯人站在大路上只是和被答辯人的丈夫肖x講理，但肖x惱羞成怒，脫下上衣就用拳頭來打答辯人，這時被答辯人趕到，不問青紅皂白上來就幫其丈夫打答辯人，并脫下其腳下的高跟鞋砸向答辯人的臉，使答辯人的臉被砸傷，答辯人被被答辯人夫妻二人毆打忍無可忍，才從地上撿了一個磚頭砸向肖x，卻碰巧砸到被答辯人。答辯人在這次糾紛中也受了輕微傷，有阜陽市公安局法醫(yī)鑒定中心的鑒定為據(jù)。這次糾紛責(zé)任不全在我，被答辯人也要負(fù)一定責(zé)任。

　　被答辯人所主張的醫(yī)藥費憑相關(guān)的正規(guī)發(fā)票，誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費依據(jù)法律規(guī)定和相關(guān)鑒定。另被答辯人所主張的精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)。

　　綜上所述，請求人民法院依法支持答辯人的答辯請求。

　　此致

　　阜陽市潁州區(qū)人民法院

　　答辯人：肖

　　二零xx年x月二十九日

答辯狀 篇11

　　答辯人(本案被告二)：公交公司

　　被答辯人(本案原告)：劉 某

　　因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：

　　一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第 [重]號)《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實的依據(jù)。理由如下:

　　1、根據(jù)廣西司法鑒定中心[]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(第號)《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第[重]號《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第[重]號《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯誤的。

　　2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖某的超速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動自行車強行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。

　　從《事故現(xiàn)場圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實有：①公交車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12.09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經(jīng)采取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機廖某就更加有足夠的時間和機會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。

　　根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月28日交警支隊第一次作出的(第號)《交通事故認(rèn)定書》是正確的。

　　3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請時，上級部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。

　　本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)?ldquo;由廖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對答辯人一方不公正的結(jié)果。

　　4、基于(第[重]號)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x年1月28日交警支隊作出的(第號)《交通事故認(rèn)定書》對責(zé)任的劃分。

　　二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

　　如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。

　　答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)50%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)50%的損失。

　　三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：

　　1、對劉某主張的78467.40元醫(yī)療費，無異議。

　　2、對劉某主張的2600元住院伙食補助費，無異議。

　　3、劉某主張的8720元營養(yǎng)費不合理，應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營養(yǎng)治療，或者需要為劉某補充額外的營養(yǎng)，因此，劉某的該主張無依據(jù)。

　　4、劉某主張的5250元雇傭陪護(hù)護(hù)理費不合理，其中不合理的20xx元部分應(yīng)予駁回。

　　劉某主張的陪護(hù)費，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某20xx元和支付楊某20xx元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費應(yīng)為3250元(50元/日.人65日)。

　　5、劉某主張的誤工費損失13730.40元無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉某提供的小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，20xx年12月19日為星期三，并且時值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的7點30分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學(xué)校實際扣發(fā)了其工資。

　　共2頁:

　　交通事故賠償答辯狀 答辯人(本案被告二)：公交公司 被答辯人(本案原告)：劉 某 因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯： 一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第 [重]號)

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，誤工費是按照實際減少的收入計算，本案中，劉某的實際收入并未減少，故無須賠償。

　　6、劉某主張的其母親的誤工費15177.60元無事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉某提供的廣西公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫(yī)療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請事假導(dǎo)致的損失不能轉(zhuǎn)嫁給答辯人，要求答辯人承擔(dān)該部分損失沒有法律依據(jù)。

　　另外，劉某治療期間實際上已有專門的護(hù)理人員，如果劉某母親請事假是作為陪護(hù)人員，那么該費用系重復(fù)計算，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理人員原則上為一人”之規(guī)定，劉某的本項請求，也不應(yīng)得到支持。

　　7、對劉某主張的殘疾補償金24400元，無異議。

　　8、劉某主張的配鏡費2273.20元不合理。該項費用表現(xiàn)為“特殊材料”,劉某自己注明為“眼鏡費”，明顯過高，應(yīng)以普通的眼鏡市場價格作為確定依據(jù)，認(rèn)定為500元為宜。

　　9、對劉某主張的傷殘評定費600元、自行車維修費150元、車輛保管費84元，無異議。

　　10、劉某主張其交通費損失303.6元不合理。對不合理的部分應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，交通費應(yīng)為劉某及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用，并且，交通費的有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。

　　劉某提供的交通費票據(jù)中出租車票為160元，公交車票為66.60元，均未說明支出時具體的時間、人數(shù)等，另外，交通工具選擇應(yīng)以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費應(yīng)綜合認(rèn)定為100元較為合適。

　　11、關(guān)于后續(xù)治療費的問題。根據(jù)劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關(guān)于劉某交通事故傷殘程序評定意見書》[]法鑒字第416號結(jié)論為十級傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態(tài)異常，但屬于無功能障礙，無醫(yī)療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定所必然要發(fā)生的費用，因此，答辯人至此不存在支付后續(xù)治療費的事實和依據(jù)。

　　通過上述分析，劉某合理的損失應(yīng)為110151.40元(醫(yī)療費78467.40元+營養(yǎng)費0元+住院伙食補助費2600元+護(hù)理費3250元+誤工費0元+殘疾補償金24400元+配鏡費500元+傷殘評定費600元+自行車維修費150元+車輛保管費84元+交通費100元)。按照雙方各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任計算，答辯人應(yīng)承擔(dān)55075.70元。

　　醫(yī)療期間，答辯人向廣西民族醫(yī)院支付40566.30元[見答辯人證據(jù)4]，向醫(yī)大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計支付60566.30元。

　　由于劉某也應(yīng)承擔(dān)事故損失50%的責(zé)任，因此答辯人因處理事故而支付的20xx元痕跡檢驗費、200元車輛檢測費、260元的車輛停車費等損失合計2460元[見答辯人證據(jù)5、6、7]，劉某應(yīng)承擔(dān)50%即1230元。

　　綜上，答辯人還應(yīng)賠償劉某的損失為-6720.60元(55075.70元-60566.30元-1230元)，即答辯人已經(jīng)超額支付6720.60元。

　　四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金

　　如前所述，本案事故的發(fā)生客觀上與劉某的過錯具有直接的因果關(guān)系，劉某違章駕駛電動自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯;另外，劉某經(jīng)治療后，得到了很好的康復(fù)，經(jīng)傷殘鑒定僅為十級，事故造成的損害后果并不嚴(yán)重。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[20xx]7號)第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求。

　　懇請人民法院查明客觀事實，依法對本案作出公正判決。

　　此 致

　　人民法院

　　答辯人：公交公司

　　訴訟代理人：　 律師

　　x年8月23日

答辯狀 篇12

　　答辯人(本案被告二)：公交公司

　　被答辯人(本案原告)：劉 某

　　因劉某訴廖某(本案被告一，公交公司員工)及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：

　　一、市公安局交警支隊對本案事故作出的(第 [重]號)《交通事故認(rèn)定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責(zé)任劃分，該認(rèn)定書不應(yīng)作為法庭認(rèn)定本案事實的依據(jù)。理由如下:

　　1、根據(jù)廣西司法鑒定中心[]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據(jù)1]及市公安局交警支隊(第號)《交通事故認(rèn)定書》[見答辯人證據(jù)3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態(tài)，然而交警部門在重新作出的第[重]號《交通事故認(rèn)定書》中卻忽略該重要的客觀事實。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)下車推行”的規(guī)定，因此，該第[重]號《交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定“劉某的交通行為合法不承擔(dān)事故責(zé)任”是明顯錯誤的。

　　2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖某的超速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規(guī)駕駛電動自行車強行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任。

　　從《事故現(xiàn)場圖》[見答辯人證據(jù)2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實有：①公交車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12.xx米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據(jù)此充分表明，當(dāng)廖某發(fā)現(xiàn)劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經(jīng)采取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會發(fā)生本次事故，或者劉某是按規(guī)定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機廖某就更加有足夠的時間和機會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發(fā)生。

　　根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條第一款第(二)項“因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，劉某也應(yīng)對事故負(fù)同等的責(zé)任，交警部門在認(rèn)定雙方責(zé)任時，應(yīng)該適用本條款的規(guī)定。因此，x年1月2x日交警支隊第一次作出的(第號)《交通事故認(rèn)定書》是正確的。

　　3、根據(jù)現(xiàn)行的《交通事故處理程序規(guī)定》(x4年5月1日施行)，并沒有規(guī)定：在當(dāng)事人對道路交通事故認(rèn)定有異議向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出復(fù)核申請時，上級部門可以發(fā)回原單位要求重新作出認(rèn)定。退一步講，即使發(fā)回原單位重新調(diào)查和認(rèn)定，也不應(yīng)由原來的經(jīng)辦人參加，否則難以保障認(rèn)定結(jié)論的公正性。

　　本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認(rèn)定書》，其經(jīng)辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實沒有發(fā)生變化的情況下，卻在前后兩份認(rèn)定書對雙方的違規(guī)行為致事故發(fā)生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認(rèn)定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖某、劉某負(fù)該事故的同等責(zé)任”的認(rèn)定改變?yōu)?ldquo;由廖某承擔(dān)事故的全部責(zé)任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據(jù)的，并直接導(dǎo)致了對答辯人一方不公正的結(jié)果。

　　4、基于(第[重]號)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定事實不清、適用法律不當(dāng)?shù)那闆r，懇請法庭根據(jù)《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四條“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，對該認(rèn)定書不予采信，而是根據(jù)查明的事實準(zhǔn)確認(rèn)定本案劉某應(yīng)當(dāng)對本案事故承擔(dān)同等的責(zé)任，或直接采信x年1月2x日交警支隊作出的(第號)《交通事故認(rèn)定書》對責(zé)任的劃分。

　　二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)減輕答辯人的賠償責(zé)任，根據(jù)本案的事實與法律，答辯人只應(yīng)承擔(dān)5x%的賠償責(zé)任。

　　如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發(fā)現(xiàn)劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項“機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥�間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”的規(guī)定，相應(yīng)減輕答辯人一方的賠償責(zé)任。

　　答辯人認(rèn)為，本案中，根據(jù)劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發(fā)生所造成的影響，答辯人只應(yīng)承擔(dān)5x%的損失賠償責(zé)任，劉某應(yīng)自行承擔(dān)5x%的損失。

　　三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應(yīng)當(dāng)駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：

　　1、對劉某主張的xx46x.4x元醫(yī)療費，無異議。

　　2、對劉某主張的26xx元住院伙食補助費，無異議。

　　3、劉某主張的xx2x元營養(yǎng)費不合理，應(yīng)予駁回。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，營養(yǎng)費應(yīng)嚴(yán)格根據(jù)受害人傷殘情況及參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，本案中，劉某沒有證據(jù)證明因本次事故需要進(jìn)行的營養(yǎng)治療，或者需要為劉某補充額外的營養(yǎng)，因此，劉某的該主張無依據(jù)。

　　4、劉某主張的525x元雇傭陪護(hù)護(hù)理費不合理，其中不合理的x元部分應(yīng)予駁回。

　　劉某主張的陪護(hù)費，其中包括在民族醫(yī)院治療期間支付周某x元和支付楊某x元，在醫(yī)大一附院治療期間，支付李某125x元，均為5x元/天.人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，本案中，無證據(jù)顯示同時需要多名護(hù)理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護(hù)，其護(hù)理費應(yīng)為325x元(5x元/日.人65日)。

　　5、劉某主張的誤工費損失13x3x.4x元無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。

　　按照劉某提供的小學(xué)出具的《證明》，劉某的月均收入為1x元。另，x年12月1x日為星期三，并且時值學(xué)校上課期間，劉某于該日上班途中的x點3x分發(fā)生事故應(yīng)為工傷，因此學(xué)校不會扣發(fā)其任何的工資，劉某也沒有證據(jù)證明學(xué)校實際扣發(fā)了其工資。

答辯狀 篇13

　　答 辯 人：廖某某，男，19xx年X月11日生，漢族，住xx市六區(qū)號。

　　答 辯 人：黎某某，女，19xx年X月21日生，漢族，X縣人，住xx市新城六區(qū)號。

　　被答辯人：李某某，男，19xx年X月8日生，漢族，X市人，住XX市路50號。

　　答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：

　　被答辯人只是曾是答辯人位于xx市路號房屋的住客，答辯人并不認(rèn)識被答辯人，被答辯人承租xx市路號房屋五樓一個單房是通過答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住xx市路號房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營。

　　被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報案并由公安機關(guān)立案)說起。

　　大約在x年8月初，租住答辯人xx市路號房屋6樓的何電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個底朝天，答辯人的相關(guān)證件：包括房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用權(quán)證、個人相片、答辯人于x年6月向蓮塘信用社貸款的個人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個人重要資料全被盜走。對通過房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險投保授權(quán)委托書》(證據(jù)6)可以證實。答辯人向蓮塘信用社貸款時，簽有《個人借款合同》和用xx市路號房屋作抵押的《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(已被盜走)。

　　答辯人的報案已由公安機關(guān)立案偵查，公安機關(guān)將被答辯人李某某列為重點對象并決定對其采取了強制措施。同時，答辯人前往xx市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的xx市路號房產(chǎn)再次被抵押。對此，答辯人向xx市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[()賀八行初字第47號]，請求撤銷房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了xx市房產(chǎn)管理局對xx市路號房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關(guān)證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機關(guān)提供的《關(guān)于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說明》(簡稱《情況說明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關(guān)系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實不符的“硬傷”。主要有：

　　1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 x年5月23日，稱抵押借款方為“xx市星光硅業(yè)有限公司職工”。此時，答辯人廖某某早在x年就自己經(jīng)營化妝品店，既不是xx市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。

　　《房屋抵押協(xié)議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號碼與落款時中的乙方身份證號碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬元，被答辯人不會連證件號碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于x年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號碼為，被答辯人不會傻到連原件都不查看。

　　3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：

　　①《借條》上顯示借款高達(dá)人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。請問如果真是放貸，放貸人會同意嗎?

　　②就現(xiàn)有《借條》復(fù)印件所顯示字跡的顏色深淺和字號來看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號與承諾人處的字號也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實是用電腦排版，這種排版是很難的。對于答辯人來說，這種排版方式也是沒有必要的。所以說，從整體上來分析，這《借條》不是通過電腦一次性打印出來的。

　　③通常民間私人借貸，借條上落款應(yīng)當(dāng)是借款人才對，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。

　　而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。x年6月，答辯人通過房產(chǎn)抵押方式向xx市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》[簡稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書中的落款拼在一起復(fù)印，拼出假的《借條》。

　　4、《情況說明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說明》第2頁第10行稱：“房屋抵押的事千萬不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個可笑的謊言。

　　綜上，我們可以確認(rèn)被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護(hù)答辯人的合法權(quán)益不受侵犯，答辯人請求法院駁回被答辯人之訴訟請求。

　　此致

　　xx市八步區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　x年 月 日

答辯狀 篇14

　　答辯人梁某某，女， 19 年6月 日生，漢族，貴州興仁縣人，農(nóng)民，住貴州省興仁縣 鄉(xiāng) 村 組 號。

　　被答辯人邱某某，男， 歲，漢族，文盲，貴州興仁縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住興仁縣鄉(xiāng) 村 組。

　　被答辯人鄭某某，男， 歲，漢族，文盲，貴州興仁縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住興仁縣鄉(xiāng) 村 組。

　　答辯人就被答辯人所訴財物損害賠償糾紛案，具體答辯如下：

　　一、 被答辯人所受財物損失是否因答辯人的行為所造成，事實不清楚，證據(jù)不充分。按誰主張誰舉證原則，被答辯人對此負(fù)有舉證的義務(wù)，在沒有充分證據(jù)證明其財物損失是由答辯人的行為所造成的情況下，答辯人對此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　x年2月25日，興仁縣大山鄉(xiāng)上務(wù)村紅背組彎丘山發(fā)生火災(zāi)，大火將被答辯人邱某某家房屋、廂房及房中財物燒毀，將鄭某某家一間毛草房及房內(nèi)堆放木材燒毀。興仁縣公安機關(guān)對火災(zāi)作了現(xiàn)場調(diào)查，經(jīng)勘驗現(xiàn)場和調(diào)查取證，最后將火災(zāi)的引發(fā)指向答辯人，并對答辯人進(jìn)行立案偵查，但很快作無罪釋放。火災(zāi)的引發(fā)是否答辯人所為?這其中有一個非常大的疑點，就是這場大火正式引發(fā)時，沒有任何人親眼目睹，包括答辯人本人也不在火災(zāi)引發(fā)現(xiàn)場。當(dāng)時，相距彎丘山起火地點最近的是在巖腳種甘蔗的陳、沈汝琴、鄭昌會三人，但相距火災(zāi)引發(fā)現(xiàn)場也比較遠(yuǎn)，按陳 的說法是“隔我們很遠(yuǎn)。”并且火是從彎丘山的另一面燃起的，陳 等人并不能直接看見火災(zāi)引發(fā)現(xiàn)場。當(dāng)彎丘山起火后，陳等人第一個想到可能引起火災(zāi)的并不是答辯人，而是陳丈夫周興友，而答辯人想到自已在來到巖腳這邊前曾在彎丘山那邊放火燒過一些稻草(陽草)，于是懷疑是自己燒陽草所引起的。所以，要證明彎丘山起火是不是梁某某燒稻草所引起，僅靠梁某某本人交待及其他人的證言是不能形成證據(jù)鏈的，如果由此認(rèn)定火災(zāi)是答辯人引起的，證據(jù)是不充分的，極有可能冤枉了一個無辜者。如果說還有什么證據(jù)還能夠證實火災(zāi)引發(fā)的真相，那就只能是對著火現(xiàn)場及時進(jìn)行現(xiàn)場勘查，但遺憾的是，公安機關(guān)在調(diào)查取證是只是對被答辯人的房屋受損現(xiàn)場進(jìn)行了勘查，卻沒有及時對答辯人所燒的稻草現(xiàn)場進(jìn)行勘查，這場火災(zāi)引發(fā)原實際上再難以確定，引發(fā)火災(zāi)的原因有可能是答辯人燒稻草所引起，也可能是其他人路過時亂丟煙頭所引起，并且也不排除在特殊的天氣情況下出現(xiàn)自燃現(xiàn)象。對種種可能，按照誰主張誰舉證的原則，被答辯人負(fù)有舉證證實的義務(wù)，如果不能充分證實答辯人的行為是引發(fā)火災(zāi)的原因，并由此造成被答辯人的損失，則被答辯人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。被答辯人在沒有充分證據(jù)證明其財物損失是由答辯人的行為所造成的情況下，答辯人對此不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　二、被答辯人因火災(zāi)所受財物損失已經(jīng)難以查明，由興仁縣價格認(rèn)證中心作出的價格認(rèn)證缺乏客觀性和透明度，其價格認(rèn)定也極不符合農(nóng)村實際。

　　興仁縣價格認(rèn)證中心受興仁縣公安局的委托，對被答辯人的財物損失進(jìn)行價格鑒定，其鑒定結(jié)果缺乏客觀真實性和透明度。一是因被答辯人的財物已被燒毀，故該中心對被答辯人的財物損失進(jìn)行價格鑒定是以公安機關(guān)向被答辯人及其他人員所取的調(diào)查筆錄為依據(jù)的，鑒定結(jié)論完全建立在被答辯人等人的口頭陳述上，這樣的鑒定結(jié)論顯然是不客觀的。二是該中心對被答辯人的受損財物進(jìn)行價格鑒定，并未讓答辯人參與，對這樣的價格鑒定結(jié)果如果讓答辯人來承擔(dān)，對答辯人而言缺乏透明度，程序上是不公正的。三是該中心將被答辯人所陳述的各種被燒毀財物完全按照市場價進(jìn)行認(rèn)定，所作的價格認(rèn)定沒有考慮農(nóng)村實際。被答辯人所在的農(nóng)村應(yīng)該說是非常偏遠(yuǎn)落后的，在這里還說不上有什么商品經(jīng)濟，老百姓的房屋、木材、家畜等，本身并不是商品，主要是老百姓自用。像被答辯人邱某某家這一類式的房屋如果要出讓，3000元錢也不未必賣得出去。但該中心不結(jié)合農(nóng)村實際，將被答辯人所陳述的被燒毀財物完全按照市場價格予以認(rèn)定，這樣的價格認(rèn)定無論讓誰來承擔(dān)都是極不公平的。

　　綜上所述，答辯人對興仁縣價格認(rèn)證中心的價格鑒定結(jié)論有異議，并且在事實不清楚，證據(jù)不充分的情況下，答辯人對被答辯人的財物損失也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　此致

　　興仁縣人民法院

　　附：本答辯狀副本2份

　　答辯人：梁某某

　　二0xx年十一月十九日

答辯狀 篇15

　　答辯人一：宋，女，x年2月2日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市路號;

　　答辯人二：何，男，x年4月4日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市路號;

　　答辯人三：何，女，x年9月20日出生，漢族人，現(xiàn)住：xx市路號;

　　委托代理人：陳，女，x年4月4日出生，漢族人，律師事務(wù)所律師。

　　因蔣、蔣、高訴宋、何、何遺產(chǎn)繼承糾紛一案，根據(jù)原告提出的訴狀，具體答辯如下：

　　我認(rèn)為原告所提出的訴訟請求對于我們母子三人而言過于殘忍，完全沒有考慮到我們母子三人日后的生存問題，所以，我不能同意原告的訴訟請求。理由如下：

　　(一)俗語有云“罪不及妻兒”，我丈夫何殺人，我們母子三人又沒有殺人，我們對于原告沒有任何過錯，原告不能這樣漠視我們的存在，逼迫我們搬出我公公的房子。我一個四十多歲的女人，無依無靠的，一個人生活都有問題，更何況我還要養(yǎng)活兩個孩子，把房子讓出來，這要我們以后怎么活。這樣于情于理都說不過去。

　　(二)就算是法律也不能不講人情，更何況《中華人民共和國繼承法》第十四條還明確規(guī)定：“對繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”我26歲就隨老公何回到公公謝身邊生活，雖然我們在此二十六年之間沒有對二老盡過孝道，但自從我們回到公公身邊生活后，我也是克盡孝道的，并沒有虧待二老。現(xiàn)在，我丈夫死了，無依無靠的，我一個死了男人的女人，能做什么，這把年紀(jì)了，又沒有文化，根本沒有地方肯找我干活，又有兩個孩子要養(yǎng)活，就我們母子目前的狀況來看，我根本不可能同意搬出那所房子，讓我們流落街頭，這對我們這孤兒寡母來說真的太殘忍了。

　　(三)蔣、蔣、高都是依法繼承遺囑，而我也是依照法律來懇求各位不要對我們過于殘忍，念在我們孤苦無依又無生活來源，依法分給我們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。

　　綜上所述，我代表我和我的子女懇請各位審判長、審判員依法分給我們母子三人適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，幫助我們維系基本的生活。

　　此致

　　xx市倉山區(qū)人民法院

　　附：本答辯狀副本1份

　　答辯人：宋

　　何

　　何

　　x年十月二日

答辯狀 篇16

　　答辯人：陳某，男，漢族，x年12月7日生，住址：石家莊市長安區(qū)XX街

　　答辯人因與本案上訴人賀某土地使用權(quán)確權(quán)糾紛一案，現(xiàn)針對上訴人的上訴理由答辯如下：

　　一、一審法院認(rèn)定事實正確，上訴人稱一審法院認(rèn)定事實有誤沒有任何依據(jù)。

　　上訴人稱20xx年7、8月份，其通過中介與被上訴人把位于長安區(qū)XX街6號的房產(chǎn)賣給被上訴人，約定房款173000元，上述事實在一審法院判決書中得到了確認(rèn)，并無對事實認(rèn)定錯誤，至于上訴人稱被上訴人要把繳稅憑證給上訴人，且被上訴人擅自修改房款等，純屬無中生有，且也不屬于本案爭議焦點。另外，上訴人在上訴狀中也未能說明一審法院認(rèn)定事實中錯在何處，所以，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤的上訴理由不成立。

　　二、上訴人與被上訴人對土地使用權(quán)有明確的約定。

　　在被上訴人向一審法院提交的房屋買賣合同中，第三條即規(guī)定“甲方將房產(chǎn)移交給乙方時，該房產(chǎn)占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給乙方。”因此，上訴人與被上訴人在當(dāng)初的房屋買賣合同中對土地使用權(quán)進(jìn)行了明確的約定。

　　三、上訴人稱一審法院超出被上訴人訴訟請求作出的第二項判決違反了民事審判不告不理原則是無效的，該理由不能成立。

　　一審人民法院在開庭審理查明案件事實的基礎(chǔ)上判決上訴人協(xié)助被上訴人辦理過戶手續(xù)是確認(rèn)該土地使用權(quán)歸屬理應(yīng)包含的內(nèi)容，因為既已確認(rèn)該土地使用權(quán)歸被上訴人，那倘若上訴人不配合被上訴人辦理土地使用權(quán)證過戶手續(xù)，僅僅一審法院判決書中確認(rèn)其土地使用權(quán)是沒有實際意義的。

　　綜上所述。原審人民法院認(rèn)定事實清楚，判決合法、合理。請求二審人民法院依法駁回上訴人上訴，維持原判。

　　此致

　　石家莊市中級人民法院

　　答辯人：陳某

　　20xx年7月19日

答辯狀 篇17

　　答辯人:xx市xx區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局

　　地 址:xx市路10號

　　電 話:

　　負(fù)責(zé)人:楊 (該局局長)

　　因梁訴我局行政處罰及行政損害賠償一案，提出答辯如下:

　　一、關(guān)于行政處罰事宜，我局請求法院維持我局對梁作出的韶湞地礦罰字[]第007號《地礦行政處罰決定書》。理由如下:

　　1、本局對梁實施行政處罰，所依據(jù)的事實是清楚的。

　　本案中，原告梁對所運輸煤炭說不清具體合法來源，因此，我局認(rèn)定，原告屬未取得采礦許可證而擅自進(jìn)行采礦，故認(rèn)定事實是清楚的。

　　2、我局對梁實施行政處罰適用法律法規(guī)正確。

　　①主體合法，根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》第五條規(guī)定，我局為適合的執(zhí)法主體。

　　②我局對梁實施行政處罰是根據(jù)《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》第五十九條之規(guī)定，且并未超出合理的處罰范圍與幅度。

　　3、我局對梁實施行政處罰程序合法，表現(xiàn)為:

　　①我局在對梁實施行政處罰之前，已經(jīng)告知了梁擬對其進(jìn)行行政處罰及相關(guān)事實、理由和依據(jù)，且并未拒絕聽取當(dāng)事人的陳述和辯解，這一點從我局對其所作的兩份調(diào)查筆錄可看出來，所以不存在原告所稱的我局違法《行政處罰法》第41、31、32條規(guī)定的問題。

　　②我局在對梁實施處罰前，已口頭告知其有申請聽證的權(quán)利，但原告未行使該權(quán)利，所以我局并未違反《行政處罰法》第42條之規(guī)定。

　　二、關(guān)于原告請求判令我局返還原告1萬元問題。

　　原告的這一訴訟請求應(yīng)予以駁回，因我局屬依法對原告實施行政處罰，所以原告要求我局返還其人民幣1萬元無法律依據(jù)。

　　三、關(guān)于原告請求我局賠償其銀行利息及x年3月22日至4月15日共25天的車輛停運損失人民幣15000元問題。

　　原告的這兩項依法應(yīng)予以駁回。其一。實行國家賠償?shù)那疤釛l件是賠償義務(wù)機關(guān)已被依法確認(rèn)為違法，而本案中我局是依法執(zhí)行公務(wù)，依法對梁實施行政處罰，所以不是賠償義務(wù)機關(guān);其二，原告提起行政賠償?shù)某绦虿缓戏ǎ�違反《國家賠償法》第12、13條等條文的規(guī)定。所以原告的這兩項訴訟請求應(yīng)予以駁回。

　　四、值得一提的是，本案發(fā)生的背景是在我國各地大力貫徹中央指示精神，著力整頓亂開亂采礦產(chǎn)資源行為的非常時間，在這種情況下，實際上原告的行為已涉嫌觸犯我國刑律第343條的相關(guān)規(guī)定，在此，我局正告原告需認(rèn)清形勢，盡早撤回起訴，否則我局將及時將案件移交公安司法機關(guān)處理，由原告承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　答辯單位:湞江區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局

　　法定代表人:

　　x年七月三日

　　附相關(guān)證據(jù)材料:

　　1、 韶湞地礦罰字[]第007號地礦行政處罰決定書;

　　2、 行政處罰現(xiàn)場調(diào)查筆錄(共3頁)

　　3、 《廣東省礦產(chǎn)資源管理條例》

答辯狀 篇18

　　答辯人：xx市某某電動餐桌有限公司

　　答辯人因建設(shè)工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：

　　一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。

　　1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認(rèn)愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認(rèn)產(chǎn)品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。

　　2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞，運費系由原告承擔(dān)，答辯人只是代辦托運手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時，貨運公司已拒絕承擔(dān)責(zé)任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。

　　二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。

　　1、如前所述，答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題，原告的主張沒有事實基礎(chǔ)，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復(fù)，退一萬步，即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構(gòu)成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權(quán)行為，答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任或賠償責(zé)任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》。

　　2、三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但本著專業(yè)、對客戶負(fù)責(zé)的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負(fù)責(zé)維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔(dān)維修責(zé)任。

　　綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。

　　答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司

　　特別授權(quán)代理人：王

　　x年4月27日

答辯狀 篇19

　　答辯人：周，男，漢族，x年xx月xx日生，住x市x區(qū)xx街樓。

　　因上訴人文不服x市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實踐中通行的認(rèn)識。

　　專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個要點，即：不動產(chǎn)、不動產(chǎn)糾紛和不動產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動產(chǎn)和不動產(chǎn)所在地的理解則是不動產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。物可因以下兩個原因而成為不動產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動。由于土地屬于絕對不可動的財產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動產(chǎn)，這類不動產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產(chǎn)所在地?不動產(chǎn)天然地與某一地點有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點即是不動產(chǎn)所在地。不動產(chǎn)所在地表明了不動產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對公民或法人而言，是其進(jìn)行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

　　什么是不動產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點：

　　一是不動產(chǎn)糾紛就是涉及不動產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴大解釋為與不動產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計的體系，以不動產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定并不意味著所有的不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實務(wù)特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

　　再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。

　　1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　x年八月十日

答辯狀 篇20

　　答辯人，男，生于年月日，土家族，省縣人，農(nóng)民，住本縣鎮(zhèn)組。

　　答辯人因與原告向生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，答辯如下：

　　一、原告訴訟主張所依據(jù)的事實及理由均不能成立，因原告雇請答辯人采用非硬連接牽引裝置的牽引方法幫其牽引故障車，臨危采取措施不力存在重大過錯，故應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

　　本案的基本事實是：答辯人與原告相鄰居住，素來關(guān)系甚好。年月日時許，答辯人駕駛農(nóng)用三輪車由坊至鎮(zhèn)，途經(jīng)石橋灣村組楊門前的鄉(xiāng)村公路時，遇原告的故障正三輪摩托車，原告當(dāng)即雇請答辯人為其牽引故障車，并要求答辯人返回坊方向。答辯人礙于情面，勉為其難地應(yīng)允幫其拖車。繼而，原告將自備的一根火麻繩，一端系于答辯人駕駛的農(nóng)用三輪車車尾，一端系于原告駕駛的正三輪摩托車的前減震軸上。隨后，由答辯人駕駛的農(nóng)用三輪車牽引原告駕駛的故障正三輪摩托車向客坊方向行駛。行駛中，因路面坑坑洼洼，兩車行進(jìn)艱難。當(dāng)兩車行至鎮(zhèn)石橋灣村組許門前鄉(xiāng)村公路時，遇路亂坑大，原告未鳴笛示警，突然緊急制動，以致繩斷車翻，釀此事故。

　　原告雇傭答辯人，采用不安全的非硬連接牽引裝置的牽引方法要求答辯人幫其牽引故障車，對其本身具有的危險性，原告應(yīng)是熟知的。其采用不安全的非硬連接牽引裝置的牽引方法要求答辯人幫其牽引故障車的行為違法。本案中，兩車處于前后相系的拖行狀態(tài)，答辯人駕駛農(nóng)用三輪車僅限于動力作用牽引原告駕駛的故障正三輪摩托車,不能對車后原告駕駛的故障正三輪摩托車進(jìn)行合理的控制，原告應(yīng)當(dāng)履行謹(jǐn)慎注意義務(wù)，采用合理的方式告知答辯人行駛速度，遇非常情況時，應(yīng)當(dāng)采用有效的鳴笛等方式通知前車。然而，原告放棄了臨危應(yīng)當(dāng)采取的合理方式，采用了臨危緊急制動的不當(dāng)措施，致其操作失控而釀成事故。原告采用不安全的不當(dāng)方法要求答辯人幫其牽引故障車，在行進(jìn)過程中處置不當(dāng)，未確保安全是釀此事故的主因，故原告難辭其咎，理當(dāng)后果自負(fù)。

　　二、原告雇請答辯人為其牽引故障車，彼此間形成雇傭勞動關(guān)系。由因索果，原告主張侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟請求應(yīng)當(dāng)依法駁回。

　　答辯人受雇于原告，彼此間形成雇傭勞動關(guān)系，即答辯人與原告為雇員與雇主關(guān)系。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，不屬侵權(quán)主體，盡管原告是本案賠償權(quán)利主體，因與答辯人存在雇傭勞務(wù)關(guān)系，故原告亦是本案賠償義務(wù)主體。雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告選任不當(dāng)、漠視安全、怠于注意等作為與不作為的行為不具有合法性，理應(yīng)承擔(dān)其雇傭活動中產(chǎn)生的法律后果。雇傭活動中，雇主是最大受益人，根據(jù)“利之所在，損之所歸”的報償理論，原告在本案中應(yīng)承擔(dān)因雇傭活動產(chǎn)生的法律后果，不能以選任或監(jiān)督雇員已經(jīng)盡到相當(dāng)注意義務(wù)而主張免責(zé)。

　　綜上，答辯人受雇于原告，依其授權(quán)或者指示范圍內(nèi)幫其牽引故障車的行為不違反法律強制性規(guī)定，實屬出于好意，救人于危難，其行為未超出授權(quán)范圍，更無主觀故意，亦無過錯，故本案不具備侵權(quán)民事責(zé)任的四個構(gòu)成要件，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案民事賠償責(zé)任。原告以“答辯人車速過快拖翻電麻木卡斷其左腳”為由訴請答辯人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的理由不能成立，因其前無事實根據(jù)，后無法律根據(jù)。據(jù)此，答辯人請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　建始縣人民法院

　　答辯人：

　　年月日

　　附：本狀副本一份。

答辯狀 篇21

　　答辯人：張，男，漢族，19xx年X月X日出生，身份證號：。

　　現(xiàn)答辯人就與被答辯人黃、王房屋租賃糾紛一案，答辯如下：

　　一、被答辯人所述與事實不符。

　　1、答辯人與被答辯人在x年4月28日簽署第一份租賃合同之前，廣州國際輕紡城就已經(jīng)在涉案樓房外加高了地面，使得本案中的一樓房屋實際上成為了“負(fù)一樓”。而根據(jù)被答辯人提供的涉案房屋房地產(chǎn)平面圖及答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)一顯示，涉案房屋沿街一面是一堵墻，并不存在被答辯人所說的大門，因此也就不存在是由答辯人將涉案房屋沿街面改建封死一說，因為該房屋臨街一面本身就是低于地面的一堵墻。

　　2、按照之前所說，由于廣州國際輕紡城將涉案樓房外的地面加高，一樓變成了“負(fù)一樓”，二樓變成了“一樓”，因此，答辯人依靠涉案樓房的外墻做成了商鋪，實際上依附的是二樓的墻面，和被答辯人是沒有關(guān)系的。

　　3、所謂門市，指的是工商業(yè)者經(jīng)營零售業(yè)務(wù)的店面，并沒有法律規(guī)定門市必須是臨街的。實際上，答辯人做了商鋪后，將地上的商鋪和涉案的地下房屋連為一體，除了被答辯人所說的“鐵欄桿窗戶搭梯子”進(jìn)出外，根據(jù)答辯人提供的第二組證據(jù)的證據(jù)二顯示，還有一扇門可以進(jìn)出。而在答辯人的日常經(jīng)營中，這間租賃的房屋并不是作為倉庫適用，而是答辯人的貨品展示間，是與答辯人的地上商鋪合為一體作為答辯人的門市適用。

　　二、被答辯人要求答辯人拆除自建房屋沒有法律依據(jù)。

　　1、根據(jù)答辯人提交的第一組證據(jù)顯示，答辯人自建的房屋目前已經(jīng)納入廣州國際輕紡城的正式管理范圍，且是建在輕紡城的土地之上，與被答辯人沒有任何關(guān)系，是否拆除答辯人自建的房屋不屬于本案的審理范圍。

　　2、《廣州市管理綜合執(zhí)法條例》第二十二條規(guī)定的執(zhí)法機關(guān)是城市管理綜合執(zhí)法機關(guān)，如果被答辯人認(rèn)為答辯人的房屋屬于違建，可以向該執(zhí)法機關(guān)投訴，而不應(yīng)該在本案中處理。

　　綜上所述，被答辯人的訴訟請求與事實不符，沒有法律依據(jù)，肯定法庭查明事實，公正審理，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益及正常的經(jīng)濟秩序。

　　此致

　　廣州市XX區(qū)人民法院

　　相關(guān)法律

　　關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

　　為正確審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件，依法保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。

　　第一條本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。

　　鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。但法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

　　當(dāng)事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟適用住房產(chǎn)生的糾紛案件，不適用本解釋。

　　第二條　出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

　　第三條　出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

　　租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。

　　第四條　當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認(rèn)合同無效的，人民法院不予支持。

　　當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外。

　　第五條　房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。

　　當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。

　　第六條　出租人就同一房屋訂立數(shù)份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人：

　　(一)已經(jīng)合法占有租賃房屋的;

　　(二)已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的;

　　(三)合同成立在先的。

　　不能取得租賃房屋的承租人請求解除合同、賠償損失的，依照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。

　　第七條　承租人擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴建，在出租人要求的合理期限內(nèi)仍不予恢復(fù)原狀，出租人請求解除合同并要求賠償損失的，人民法院依照合同法第二百一十九條的規(guī)定處理。

　　第八條　因下列情形之一，導(dǎo)致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持：

　　(一)租賃房屋被司法機關(guān)或者行政機關(guān)依法查封的;

　　(二)租賃房屋權(quán)屬有爭議的;

　　(三)租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強制性規(guī)定情況的。

　　第九條　承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

　　已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。

　　第十條　承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。

　　第十一條　承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

　　(一)因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，應(yīng)予支持;

　　(二)因承租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人請求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值損失的，不予支持。但出租人同意利用的，應(yīng)在利用價值范圍內(nèi)予以適當(dāng)補償;

　　(三) 因雙方違約導(dǎo)致合同解除，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;

　　(四)因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔(dān)。法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。

　　第十二條　承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。

　　第十三條　承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十四條　承租人經(jīng)出租人同意擴建，但雙方對擴建費用的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：

　　(一)辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴建造價費用由出租人負(fù)擔(dān);

　　(二)未辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴建造價費用由雙方按照過錯分擔(dān)。

　　第十五條　承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。

　　第十六條　出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認(rèn)定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。

　　因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。

　　第十七條　因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無效的除外。

　　次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。

　　第十八條　房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第十九條　承租人租賃房屋用于以個體工商戶或者個人合伙方式從事經(jīng)營活動，承租人在租賃期間死亡、宣告失蹤或者宣告死亡，其共同經(jīng)營人或者其他合伙人請求按照原租賃合同租賃該房屋的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十條　租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：

　　(一)房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動的;

　　(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

　　第二十一條　出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認(rèn)出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。

　　第二十二條　出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價、變賣租賃房屋償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知承租人。承租人請求以同等條件優(yōu)先購買房屋的，人民法院應(yīng)予支持。

　　第二十三條　出租人委托拍賣人拍賣租賃房屋，應(yīng)當(dāng)在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)。

　　第二十四條　具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：

　　(一)房屋共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的;

　　(二)出租人將房屋出賣給近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女的;

　　(三)出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的;

　　(四) 第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的。

　　第二十五條　本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

答辯狀 篇22

　　答辯人：姓名___性別_____ 年齡___民族___ 職務(wù)___ 工作單位________住址______________電話___

　　答辯人因與被答辯人離婚糾紛一案提出答辯如下：

　　1、答辯人與原告的婚姻感情并未破裂，答辯人堅決不同意離婚;

　　答辯人與被答辯人于××年×月登記結(jié)婚，婚后感情一直很好，并于××年×月×日生育了一子(女)，孩子出生后，使我們的感情越發(fā)的深厚。后來由于經(jīng)濟問題我們偶爾發(fā)生爭吵，但從未向原告所述打過原告。答辯人認(rèn)為雙方的夫妻感情并未破裂，堅決不同意離婚。

　　2、如果法院判決離婚，要求孩子隨我生活并撫養(yǎng)，由被答辯人每月支付孩子撫育費×元至孩子獨立生活時止或由被答辯人一次性支付孩子撫育費××元;

　　答辯人與被答辯人于××年×月×日生有一子(女)，取名。現(xiàn)在××小學(xué)上學(xué)。由于被答辯人常年在外，與孩子相處較少，為了不影響孩子的生活和學(xué)習(xí)，孩子應(yīng)隨答辯人生活為宜。

　　孩子現(xiàn)正在上小學(xué)，每月的生活費、教育費已高達(dá)××元，隨著孩子的成長，各方面費用都要增加。被答辯人的收入較高，而答辯人是一名普通的工人，收入較低，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條：“子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個以上子女撫育費的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。”的規(guī)定，原告每月應(yīng)支付孩子撫育費××元至孩子獨立生活時止或由被答辯人一次性支付孩子撫養(yǎng)費××元。

　　綜上，答辯人認(rèn)為與被答辯人的夫妻感情并未破裂，堅決不同意離婚。請求法院駁回被答辯人的訴訟請求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　____________人民法院

　　答辯人：__________(簽名或蓋章)

　　年 月 日

答辯狀 篇23

　　答辯人：田某，男，19xx年*月**日。漢族，家住x市某某新苑*單元*戶，電話：13

　　被答辯人：唐某，女，19xx年*月**日。漢族，家住渭南市 某某花園*單元*戶，電話：15

　　答辯人就田某提出與答辯人離婚糾紛一案現(xiàn)提出如下答辯意見：

　　一 、答辯人與被答辯人夫妻感情良好，只是存在一些誤會，不應(yīng)當(dāng)解除婚姻關(guān)系。

　　答辯人和被答辯人是大學(xué)同學(xué)，雙方情投意合，相愛4年，大學(xué)畢業(yè)后，答辯人留在了，被答辯人回到了渭南，雙方分居兩地，但每星期雙方都在一起，……

　　x年雙方在結(jié)婚，婚后感情很好……

　　答辯人和被答辯人之間的小問題是被答辯人有了新的相好的。被答辯人在銀行上班，因為銀行要求每個職員要擴大自己的客戶，被答辯人就與郭老板來往密切……

　　二 、被答辯人在訴狀中說答辯人跟一個醫(yī)生劉某有不正當(dāng)關(guān)系，這個不是事實……

　　三 、被告十分痛愛兒子田某某，無論是平時生活上照看，還是給孩子看病，陪孩子出去玩等等，不存在孩子生病住院被告不管的情況。

　　四 、答辯人不存在賭博的情況，答辯人與x年在某路上購買了某某茶樓，平時為了照顧生意，聯(lián)絡(luò)客人打牌，但是答辯人沒有參與。

　　綜上所述，答辯人和被答辯人婚姻感情基礎(chǔ)牢固，尤其是有了孩子讓雙方更珍惜這一段感情，現(xiàn)在由于一些小問題，使雙方有了一些誤會，望法院查明事實，幫助答辯人和被答辯人解決問題，駁回被答辯人的訴訟請求，判決答辯人和被答辯人不準(zhǔn)離婚。

　　上述答辯意見望法院采納 !

　　此致

　　某某區(qū)人民法院

　　答辯人

　　x年**月**日

答辯狀 篇24

　　答辯人：周，男，漢族，1956年XX月XX日生，住開封市禹王臺區(qū)XX街樓。

　　因上訴人文不服開封市金明區(qū)人民法院【x3】金民初字第號民事裁定書，就本案管轄權(quán)異議提出上訴，現(xiàn)答辯如下：

　　一審法院認(rèn)定事實清楚，裁定依法有據(jù)，故二審法院應(yīng)予維持，對上訴人的無理訴求予以駁回。

　　一、為什么這樣講，答辯人認(rèn)為本案的關(guān)鍵在于是不是適用我國民事訴訟法所確立的專屬管轄制度。首先答辯人想先梳理一下有關(guān)這方面的法律規(guī)定和實踐中通行的認(rèn)識。

　　專屬管轄是指法律特別規(guī)定某些特定類型的案件只能由特定的法院行使管轄權(quán)，這是一種排它性的管轄，不僅排除了一般地域管轄而且還排除了當(dāng)事人以協(xié)議的方式選擇其他法院管轄的可能性，凡法律規(guī)定為專屬管轄的訴訟一律適用專屬管轄。

　　《民事訴訟法》第三十四條第一款規(guī)定：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。從字面含義剖析上述規(guī)定，可解讀出三個要點，即：不動產(chǎn)、不動產(chǎn)糾紛和不動產(chǎn)所在地。顯而易見，準(zhǔn)確詮釋不動產(chǎn)糾紛的內(nèi)涵是對其適用專屬管轄的關(guān)鍵，對不動產(chǎn)和不動產(chǎn)所在地的理解則是不動產(chǎn)糾紛專屬管轄的前提。何為不動產(chǎn)?根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的規(guī)定，物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。物可因以下兩個原因而成為不動產(chǎn)：一是因其自然屬性而成為不動產(chǎn)。即該物天然地屬于不可移動的財產(chǎn)，土地便是唯一具備這一特征的物。那些因利用土地而深植于土地或附著于土地之上的物被稱為附著物或定著物。二是因其附著于土地而不可動。由于土地屬于絕對不可動的財產(chǎn)，因此附著于土地或固定于土地上的許多物也成為不動產(chǎn)，這類不動產(chǎn)大致分為三類：一是生長的莊稼、植物和樹木;二是人類添置或建筑在土地上的建筑物，如房屋、橋梁、道路等其他設(shè)施;三是因安裝或裝飾于房屋成為房屋上不可分割的組成部分的物。何為不動產(chǎn)所在地?不動產(chǎn)天然地與某一地點有著固定不變的聯(lián)系，此物理的存在地點即是不動產(chǎn)所在地。不動產(chǎn)所在地表明了不動產(chǎn)所屬的空間方位，作為靜態(tài)的聯(lián)結(jié)點，是確定糾紛由何法院管轄的一種聯(lián)系因素。所在地與住所地不同，前者針對物而言，是自然的存在，依不動產(chǎn)的物理性質(zhì)而設(shè);后者針對公民或法人而言，是其進(jìn)行活動的主要場所，公民住所地指其戶籍所在地，法人住所地指法人主要營業(yè)地或者辦事機構(gòu)所在地，由法律擬制而設(shè)。不動產(chǎn)所在地法院依常理即可推出是不動產(chǎn)所在的行政區(qū)劃范圍內(nèi)的基層法院或中級法院。

　　什么是不動產(chǎn)糾紛?對此我國立法并無明確說法，民事訴訟理論界對不動產(chǎn)糾紛的理解有四種觀點：

　　一是不動產(chǎn)糾紛就是涉及不動產(chǎn)的所有糾紛。

　　二是因不動產(chǎn)提起的訴訟，包括涉及不動產(chǎn)的所有權(quán)確認(rèn)、買賣、租賃、抵押、典當(dāng)、互易、贈與、征用拆遷、侵權(quán)損害等方面的訴訟。

　　三是因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，主要是因不動產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、相鄰權(quán)發(fā)生糾紛而引起的訴訟，以及相鄰不動產(chǎn)之間因地界不清發(fā)生爭議而引起的訴訟等。

　　四是法律上規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛應(yīng)當(dāng)是指涉及不動產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，而不應(yīng)當(dāng)擴大解釋為與不動產(chǎn)有任何聯(lián)系的糾紛，比如關(guān)于不動產(chǎn)的租賃合同糾紛，對不動產(chǎn)的侵權(quán)糾紛等，都不應(yīng)當(dāng)屬于專屬管轄意義上的不動產(chǎn)糾紛。

　　有學(xué)者建議為不動產(chǎn)糾紛管轄重新設(shè)計的體系，以不動產(chǎn)物權(quán)訴訟和不動產(chǎn)債權(quán)訴訟的進(jìn)行劃分，權(quán)利人基于不動產(chǎn)所享有的物權(quán)，包括所有權(quán)、地上權(quán)、地役權(quán)、永佃權(quán)、典權(quán)、抵押權(quán)6種。因不動產(chǎn)物權(quán)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。不動產(chǎn)債權(quán)訴適用任意管轄。主要理由有三點：

　　第一，就民事訴訟法律的規(guī)定來看，我國《民事訴訟法》以及最高人民法院《關(guān)于適用>若干問題的意見》對合同糾紛、侵權(quán)糾紛、婚姻家庭糾紛、繼承糾紛等案件的管轄問題都做了相應(yīng)的規(guī)定，這些糾紛本身都有可能和不動產(chǎn)有關(guān)，但法律卻沒有明文規(guī)定只能由不動產(chǎn)所在地法院管轄。特別就不動產(chǎn)專屬管轄所在的《民事訴訟法》第三十四條而言，其第二款第三項也規(guī)定“遺產(chǎn)糾紛案件，由被繼承人死亡時的住所地和主要財產(chǎn)所在地法院管轄”。從善意角度理解，法條本身不可能作出自相矛盾的規(guī)定，因此可以推出《民事訴訟法》第三十四條第二款第一項的規(guī)定并不意味著所有的不動產(chǎn)糾紛案件均由不動產(chǎn)所在地法院管轄;

　　第二，司法實踐中的一些做法，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)意義上的不動產(chǎn)專屬管轄原則，比如最高人民法院結(jié)合《擔(dān)保法》實施過程中遇到的實際問題，在《關(guān)于適用>若干問題的解釋》第一百二十九條中規(guī)定：“主合同和擔(dān)保合同發(fā)生糾紛提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主合同確定案件管轄。”司法實務(wù)特別是對于銀行貸款案件的審理均遵循這一規(guī)定，對于借款抵押擔(dān)保合同，在管轄問題上遵循從主合同管轄地原則，即便單純就抵押合同提起糾紛，也是由擔(dān)保人所在地法院管轄而不是由抵押物所在地法院管轄。而在與不動產(chǎn)關(guān)系更為緊密的建設(shè)工程領(lǐng)域，最高人民法院最高法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(征求意見稿)第九條從實踐需要的角度出發(fā)，曾明確建議：“建設(shè)工程施工合同糾紛不適用民事訴訟法第三十四條有關(guān)專屬管轄的規(guī)定”;雖然上述解釋的最終文本沒有確定這一條，但在最終文本第二十四條中規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地。”該條規(guī)定預(yù)示著最高人民法院在實質(zhì)上認(rèn)可了建設(shè)工程施工合同糾紛案件并不屬于《民事訴訟法》規(guī)定的不動產(chǎn)專屬管轄的范圍，而適用合同糾紛一般地域管轄的規(guī)定。

　　第三，從便利訴訟以及提高司法效率的角度講，不動產(chǎn)案件一律由不動產(chǎn)所在地法院專屬管轄也不符合法治效率原則。

　　其次，合伙糾紛是一種合同關(guān)系，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，該案可以以“被告住所地”來確定管轄。

　　再次，答辯人就爭議事實選擇向金明法院起訴，退一步講，即使根據(jù)《民事訴訟法》第三十五條“兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴;原告向兩個以上有管轄權(quán)的人民法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。”的規(guī)定，該案依法應(yīng)由金明法院管轄。

　　二、本案不適用專屬管轄還因為客觀上存在以下事實。

　　1雙方簽訂有書面合伙協(xié)議，法律關(guān)系明確;

　　2該房屋早在雙方發(fā)生糾紛前，已由上訴人轉(zhuǎn)讓給第三人，也就是說本案的任何一方都不再是該房屋的共有人;

　　3本案法院確定的案由是合伙糾紛，原告訴訟請求是返還合伙出資款而不是其他。

　　綜合以上意見，請二審法院能夠予以采信。

　　答辯人：

　　二〇xx年八月十日

答辯狀 篇25

　　答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司

　　負(fù)責(zé)人：職位：公司經(jīng)理

　　地址：安徽省xx市。

　　因被答辯人訴答辯人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，現(xiàn)答辯人發(fā)表答辯意見如下：

　　一、本案為機動車交通事故責(zé)任糾紛，張起訴答辯人在法律關(guān)系的認(rèn)識上存在錯誤，請依法駁回其對答辯人的訴訟請求。

　　機動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為侵權(quán)法律關(guān)系，當(dāng)事人因商業(yè)三者險引起糾紛的法律關(guān)系為合同法律關(guān)系，保險人直接向受害人賠償保險金有兩個根據(jù):一是法律的明確規(guī)定;二是保險合同的約定。被保險人馬與保險人在保險合同中并未約定保險人直接向受害人賠償，針對本案張與答辯人之間不存在事實上或法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被答辯人對答辯人的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回被答辯人張對答辯人的訴訟請求。

　　二、退一步說，即便訴訟主體一致，本次事故中保險人對被保險人也存在著法定和約定的不予賠償?shù)那樾巍?/p>

　　首先，被保險人將保險車輛掛靠，使用性質(zhì)由非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標(biāo)的的危險程度顯然增加，被保險人并未履行通知義務(wù)。

　　通過證據(jù)保險單、合同書、同科汽車租賃可知，被保險人將保險標(biāo)的的使用性質(zhì)從非營業(yè)變?yōu)闋I業(yè)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加，被保險人對保險人依法應(yīng)履行通知義務(wù)，但被保險人并未履行。

　　依據(jù)《保險法》五十二條之規(guī)定因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，被保險人未履行通知義務(wù)的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。

　　其次，依據(jù)保險合同之約定，保險事故發(fā)生后駕駛?cè)颂右莸模�保險人不負(fù)責(zé)賠償。

　　通過事故認(rèn)定書知，事故發(fā)生后，駕駛?cè)笋{車駛離現(xiàn)場。《商業(yè)第三者責(zé)任保險條款》第四條明確規(guī)定事故發(fā)生后，被保險人或駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛保險車輛或遺棄保險車輛的，保險人不負(fù)責(zé)賠償。

　　綜上所述，被答辯人起訴答辯人無事實和法律上的依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。

　　此致

　　埇橋區(qū)人民法院

　　答辯人：財產(chǎn)保險股份有限公司中心支公司

　　x年10月10日

答辯狀 篇26

　　答辯人：中國財產(chǎn)保險股份有限公司x市分公司

　　被答辯人：雷x

　　答辯人因被答辯人訴答辯人等機動車交通事故責(zé)任糾紛(x3)法陳民初字第號一案，為澄清事實，分清責(zé)任，特提出如下答辯意見：

　　一、答辯人作為贛D號車機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)合同的保險人，可以依據(jù)《道路交通安全法》第76條和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定，在交強險賠償限額內(nèi)將保險金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強險分項賠償?shù)脑瓌t。

　　二、被答辯人部分訴訟求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不應(yīng)得到支持。

　　本次交通事故發(fā)生于x3年3月26日，在計算相關(guān)賠償金額時，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《人身損害賠償解釋》)的規(guī)定和事故發(fā)生地即廣東省x2年度道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)(下稱“12標(biāo)準(zhǔn)”)有關(guān)數(shù)據(jù)為依據(jù)。

　　1、 誤工費部分

　　依據(jù)《人身損害受傷人員誤工損失評定準(zhǔn)則》肋骨骨折為30天，而牙齒脫落或折斷亦僅為30-40日，多處傷情取其最高值。本案中被答辯人的合理休息實際應(yīng)至多為45天。故此其誤工損失應(yīng)為(37+45)107元∕天=8774元。

　　2、 護(hù)理費部分

　　護(hù)理費用明顯過高，被答辯人無法證明確實系其丈夫在醫(yī)院進(jìn)行護(hù)理，同時未提供其丈夫的納稅證明、社保繳費記錄、銀行工資流水記錄作為證據(jù)以證明其護(hù)理人員真實收入，依法應(yīng)按照60元∕天的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，護(hù)理費用為(37)60元∕天=2220元。

　　3、 住宿費用部分

　　被答辯人在事故發(fā)生后即被送往仲愷高新區(qū)人民醫(yī)院治療，不存在因不能及時住院而需要外宿情形，該主張缺乏依據(jù)且原告未提供住宿費用的發(fā)票，依法應(yīng)不予支持

　　4、 住院伙食補助費用部分

　　依據(jù)省財政廳“粵財行[x7]229號”文規(guī)定，伙食補助費用以50元∕天為宜。

　　5、營養(yǎng)費部分

　　本次事故未造成原告方傷殘且營養(yǎng)費用過高，依法不應(yīng)予以支持。

　　6、交通費用部分

　　被答辯人未提交交通票據(jù)，答辯人認(rèn)為，被答辯人住院37天，住院地及居住地均在仲愷高新區(qū)，交通費應(yīng)不超過500元較為合適。

　　7、后續(xù)治療費用部分

　　后續(xù)治療費尚未產(chǎn)生，無法確定具體金額。為公平起見，被答辯人認(rèn)為應(yīng)待實際產(chǎn)生后另行主張。

　　8、精神損害賠償金部分

　　本案中被答辯人并未鑒定傷殘，依法不應(yīng)支持精神損害賠償金。精神撫慰金的性質(zhì)是對侵權(quán)人的一種懲罰性賠償義務(wù)，是基于侵權(quán)行為而產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任，因此，其賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)人，而答辯人是保險人并非侵權(quán)人，故不負(fù)有承擔(dān)精神損害撫慰金的義務(wù)。

　　三、答辯人不承擔(dān)本案的任何訴訟費用。

　　因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無任何過錯，無須承擔(dān)任何訴訟費用。

　　綜上所述，被答辯人部分訴訟請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，懇請人民法院查清事實，依法予以駁回。

　　此致

　　x區(qū)人民法院

　　答辯人：中國財產(chǎn)保險股份有限公司

　　x市分公司

　　二0xx年七月十七日

答辯狀 篇27

　　答辯人：張三公司，住所地：xx市 。法定代表人： ，董事長。

　　答辯人就貴委所受理的廈集勞仲案201 第001號王某某訴張三公司勞動爭議仲裁一案，結(jié)合事實和法律，提出如下答辯意見：

　　一、本案不屬于勞動仲裁案件，貴委應(yīng)當(dāng)撤銷案件或者直接駁回被答辯人的申請事項。

　　1、被答辯人并非我國勞動法意義上的勞動者。

　　(1)被答辯人未在大陸合法就業(yè)。被答辯人系臺灣同胞，適用我國《就業(yè)規(guī)定》[1]第四條之規(guī)定“我國對臺港澳地區(qū)在內(nèi)地就業(yè)實行就業(yè)許可制度。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)受法律保護(hù)。”但本案的事實上，被答辯人除了有于x年9月20日向xx市勞動和社會保障局申請辦理的x年9月1日至x年8月31日的《就業(yè)證》，且該《就業(yè)證》已于x年8月31日失效，此外并無其他的就業(yè)證，則意味著在x年9月1日至x年3月31日止，被答辯人在大陸的就業(yè)狀態(tài)均屬于非法就業(yè)，被答辯人并不具有就業(yè)的資格。根據(jù)《確立通知》[2]第一條第一款之規(guī)定，用人單位和勞動者應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。

　　(2)答辯人與被答辯人的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動法。參照適用廣東《適用勞動法律指導(dǎo)意見》[3]的十八條及北京《關(guān)于勞動爭議案件法律適用問題研討會紀(jì)要》[4]第十五條之規(guī)定，均確立：“外國人、港澳臺居民未依法辦理《外國人就業(yè)證》、《臺港澳人員就業(yè)證》的，應(yīng)認(rèn)定有關(guān)勞動合同為無效勞動合同。外國人、港澳臺地區(qū)居民已經(jīng)付出勞動的，由用人單位參照合同約定支付勞動報酬。”則可以確定被答辯人無法與答辯人形成勞動關(guān)系，至多就是勞務(wù)關(guān)系。

　　被答辯人與答辯人之間的爭議只能適用合同法或民法通則等民事法律規(guī)定，而不能適用勞動合同法。我國目前合同法等民事法律并沒有規(guī)定雇主與雇工之間沒有簽訂勞動合同，需要支付雙倍工資;解除合同需要支付經(jīng)濟補償金;也未規(guī)定雇用單位需要為雇員辦理社會保險之規(guī)定。

　　2、被答辯人并非勞動爭議仲裁主體。

　　根據(jù)我國《勞動爭議調(diào)解仲裁法》[5]第二條之規(guī)定，在我國提請勞動爭議仲裁只是能是我國境內(nèi)的用人單位與勞動者之間的發(fā)生的勞動爭議，也就是說勞動仲裁爭議委員會受理的案件范圍只能是用人單位與勞動者之間的糾紛。而被答辯人并非我國勞動法意義上的勞動者，更非我國勞動爭議仲裁委所受理非范圍。根據(jù)《勞動人事仲裁規(guī)則》的第二條、第三十條、第三十二條之規(guī)定[6]，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)以被答辯人未辦理《就業(yè)證》，非勞動法律關(guān)系，非勞動仲裁委員會受理范圍為由不予以受理，撤銷案件。

　　3、從責(zé)任分配的層面看，被答辯人本身對未辦理就業(yè)證有過錯，且積極參與該行為的實施。

　　作為答辯人所聘請的高層管理人員被答辯人有使用公章的權(quán)限，對于是否簽訂勞動合同，是否為外籍人員辦理《就業(yè)證》等事宜，有充分的決定權(quán)。同時，其本人也是積極地代表了答辯人實施了該侵權(quán)行為，不可能不知道其權(quán)利被侵害。

　　二、被答辯人已在中國臺灣地區(qū)提起勞動爭議訴訟，與貴委受理的勞動爭議仲裁糾紛是沖突矛盾的。

　　被答辯人的重復(fù)訴訟違背了大陸法系的“一事不再理”訴訟原則。被答辯人已經(jīng)在中國臺灣地區(qū)提起了對模得發(fā)工業(yè)股份有限公司基于確認(rèn)勞動關(guān)系的給付薪資等勞動訴訟主張。這與貴委所受理的勞動爭議仲裁案件的訴求基礎(chǔ)是一致的，但訴求事由卻是相矛盾的，訴請事項是一致的。被答辯人在就同一時間的同一事項同時向兩個用人單位主張勞動關(guān)系要求給付薪金及基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的賠償是不符合常理及法理的。

　　三、答辯人仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)。

　　1、 被答辯人申請答辯人支付x年2月1日至x年3月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額人民幣240000元事項不成立。

　　(1)被答辯人的情形不適用《勞動合同法實施條例》[7]第7條規(guī)定的情形。按被答辯人提交的《勞動合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)證實了答辯人與被答辯人曾簽訂了一份勞動合同，該情形并不屬于《勞動合同法實施條例》第7條規(guī)定的情形，不能適用該規(guī)定。

　　(2)“時間段計算”與法律不合。根據(jù)《勞動合同法》[8]第82條之規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。根據(jù)《勞動法合同法實施條例》第7條之規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。根據(jù)法律的規(guī)定，自首次用工之日起的一月“寬限期”內(nèi)該簽未簽書面勞動合同的，超一個月滿一年的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付給勞動者11月的雙倍的工資，過一年后視同雙方簽訂無固定期限的勞動合同。而并非如被答辯人所主張的無限期的24個月底支付雙倍工資。

　　(3)從責(zé)任分配角度來看，未簽訂書面勞動合同的責(zé)任在于被答辯人。根據(jù)被答辯人提交給貴委的由答辯人與被答辯人簽訂于x年9月15日的《勞動合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)中的第一條“乙方的工種崗位為：廠務(wù)部經(jīng)理”，及答辯人提交的通知及呈簽(答辯人提交的證據(jù)4)證實被答辯人屬于“臺干”身份的事實，確認(rèn)被答辯人是答辯人的管理層成員，公章由其管理，其享有可以自行決定是否簽訂書面勞動合同。其提交的這份書面勞動合同就是證明其有權(quán)決定書面勞動合同的力證。從這個層面來講，沒有簽訂書面勞動合同的責(zé)任在于作為主管人事主管的公司管理層被答辯人的責(zé)任，是其處心積地慮“釣魚式”地將答辯人陷于違法境地。

　　(4)程序上，答辯人申請事項已超一年的仲裁時效。按《勞動合同法實施條例》的第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。”結(jié)合本案的事實，被答辯人在其申請事實與理由中陳述其入職時間為x年8月1日，而并非x年2月1日。自此，答辯人因未與被答辯人簽訂勞動合同的時間超過一年而應(yīng)支付懲罰性經(jīng)濟補償金的請求，已經(jīng)超過一年的仲裁時效;退一步說，按答辯人的邏輯及提供的證據(jù)，被答辯人與答辯人自未簽書面勞動合同的時間點x年2月1日的一年內(nèi)，即至x年1月31日止，不管距離其申請立案受理的時點“x年1月4日”還是貴委所受理的時點“x年3月9日”，都已經(jīng)遠(yuǎn)超過1年得仲裁時效。且如前述，作為答辯人所雇請的管理人員積極地參與了該行為的實施，是不可能不知道其簽訂書面勞動合同的權(quán)利被侵害的事實的。

　　(5)結(jié)合本案的事實和相關(guān)法律，被答辯人所要求的“x年2月1日至x年3月31日期間未簽訂書面勞動合同二倍工資差額人民幣240000元”不應(yīng)得到支持。

　　2、 被答辯人申請答辯人支付非因工負(fù)傷醫(yī)療期工資240000元不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

　　(1)被答辯人的應(yīng)享有的非因工負(fù)傷的醫(yī)療期僅為6個月，而非24個月。根據(jù)《醫(yī)療期規(guī)定》[9]第3條之規(guī)定“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時，根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個月到二十四個月的醫(yī)療期：(一)實際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個月;五年以上的為六個月。”

　　根據(jù)《貫徹通知》[10]的第2條規(guī)定，對某些患特殊疾病(如癌癥、精神病、癱瘓等)的職工，在醫(yī)療期內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動行政主管部門批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長醫(yī)療期，具體延長的幅度，可由各省、直轄市勞動行政主管部門會同有關(guān)部門共同確定。

　　根據(jù)上述法規(guī)之規(guī)定，并結(jié)合事實，被答辯人實際在答辯人的工作年限為6年6個月;且其并沒有取得有效的延長醫(yī)療期的合法手續(xù)。所以，被答辯人可以享受的醫(yī)療期為6個月。

　　(2)被答辯人可得的醫(yī)療期的月工資為560元，而非10000元。根據(jù)《貫徹意見》[11]第59條之規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。按照x區(qū)x年至x年3月份的最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元，則被答辯人所能主張的醫(yī)療工資為560元/月(700*80%)，而非10000元/月。

　　(3)事實上，答辯人已經(jīng)及時支付了病假工資。因顧念被答辯人在答辯人處已工作多年，答辯人已實際按月支付了不低于7000元的基本工資，被答辯人提交的證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”中“按相關(guān)規(guī)定已支付6個月醫(yī)療期的病假工資……”證實答辯人已經(jīng)認(rèn)可了答辯人支付六個月病假工資的事實。且答辯人也多次派人慰問，且組織了公司里的員工為其募捐了善款。以上事實在證據(jù)6“銀行賬戶明細(xì)”、證據(jù)7支付憑證及支付憑單均有體現(xiàn)。

　　綜上所述，被答辯人主張240000元的醫(yī)療期工資是毫無法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨梦�的支持�?/p>

　　3、答辯人不應(yīng)當(dāng)存在支付雙倍的賠償金及補償金的義務(wù)。

　　(1)如前所述，答辯人與被答辯人不存在勞動關(guān)系，沒有解除對象;僅有勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于解除勞動關(guān)系的賠償金及補償金請求權(quán)基礎(chǔ)。

　　(2)如果存在勞動關(guān)系，事實上不存在解除的情況。

　　根據(jù)《勞動合同法》第48條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。由此可知，主張賠償金的前提是單位違法地解除或終止勞動合同。

　　但事實上，被答辯人并未舉證證明解除勞動關(guān)系。從證據(jù)的證明力看，被答辯人提供證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”試圖證明答辯人欲與其解除勞動關(guān)系，但從其內(nèi)容看，答辯人僅是咨詢其是否如期復(fù)職，“若您無法如期復(fù)職……是否同意解除勞動關(guān)系”，而并非作為解除勞動關(guān)系的證明。而事實上，則是被答辯人未能如期復(fù)職，而其依法能享有的醫(yī)療期已屆滿，已不能享有醫(yī)療期間的病假工資，被答辯人并未能如期回單位復(fù)職嚴(yán)重影響到了單位的運營。

　　(3)退一步講，若存在勞動關(guān)系，僅為事實勞動關(guān)系。答辯人解除的是事實勞動關(guān)系，被答辯人也不能因此享有賠償金或補償金。

　　第一，依據(jù)文意可知“解除”，是指勞動合同關(guān)系的一方當(dāng)事人提出提前結(jié)束合同，故其中勢必存在約定的期限，但是由于被答辯人的原因，導(dǎo)致了其未與答辯人并未簽訂書面勞動合同，實際上是事實勞動關(guān)系，并沒有約定明確期限(如前所述，事實上并未形成勞動關(guān)系，僅為勞務(wù)關(guān)系)，因此，不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第二，《勞動合同法》第48條對于賠償金適用條件說得很清楚，是“違法解除勞動合同”而非“違法解除事實勞動關(guān)系”，因此，解除事實勞動關(guān)系不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第三，對于無勞動合同的事實勞動關(guān)系，被答辯人已主張二倍工資，再要求用人單位支付賠償金，會使被答辯人獲得過多非勞動性收入。第四，被答辯人至多可以依據(jù)《勞動合同法實施條例》第6條之規(guī)定“……勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償”的規(guī)定，要求單位在終止事實勞動關(guān)系時支付經(jīng)濟補償金，而不是賠償金。而不論用人單位是否違法解除。因此被答辯人的請求不當(dāng)，不應(yīng)得到支持。

　　(4)終止事實勞動關(guān)系不需要支付經(jīng)濟補償金。根據(jù)《解除事實勞動關(guān)系是否支付經(jīng)濟補償金問題的復(fù)函》[12]之規(guī)定，“該規(guī)定中的‘終止’，是指勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動者和原用人單位之間存在的是一種事實上的勞動關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動合同約定的期限續(xù)簽了一個新的勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實上的勞動關(guān)系。”該復(fù)函一則明確“終止事實勞動關(guān)系”屬于合法終止，不存在“違法解除”的說法;二則明確區(qū)分了“終止事實勞動關(guān)系”與“新勞動合同期滿”的界限。從而否決了被答辯人依據(jù)《勞動合同法》46條第5款“勞動合同期滿的”要求經(jīng)濟補償金的權(quán)利基礎(chǔ)。

　　綜上所述，不論是否存在勞動關(guān)系，結(jié)合事實和法律，被答辯人都沒有權(quán)利向答辯人請求賠償金及補償金。

　　4、答辯人不存在支付醫(yī)療補助金義務(wù)。

　　(1)誠如上述，被答辯人已在中國臺灣地區(qū)提出的基于患職業(yè)病的賠償訴訟請求與其非因工負(fù)傷的醫(yī)療補助金的申請事項與是自相矛盾，此處被答辯人是不能自圓其說。

　　(2)醫(yī)療補助金是指勞動者患病或非因工負(fù)傷后，醫(yī)療期滿后因合同期滿終止勞動合同或者協(xié)商解除勞動合同，用人單位支付給勞動者的用于繼續(xù)治療的醫(yī)療補助金。可見，這個醫(yī)療補助金的前提：一、雙方的勞動合同關(guān)系終止或解除;二、勞動者確有需要繼續(xù)治療。

　　(2)誠如上述，并不存在答辯人并未與被答辯人解除勞動關(guān)系的事實。而是被答辯人未能如期復(fù)職，影響答辯人的公司的運營。退一步說，如前述，終止事實勞動關(guān)系并不存在解除勞動關(guān)系的說法。

　　(3)被答辯人并未舉證說明其存在繼續(xù)治療的需要。

　　綜上所述，被答辯人的情形并不符合適用《經(jīng)濟補償辦法》[13]的第6條及《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》[14]第22條規(guī)定的支付醫(yī)療補助費的條件。

　　5、答辯人并不存在為被答辯人補繳社會保險費的義務(wù)。

　　(1)誠如上述，答辯人與被答辯人之間僅存在勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于勞動關(guān)系的代繳社會保險費的義務(wù)。

　　(2)退一步講，若答辯人與被答辯人存在勞動關(guān)系，但由于基于社會保險的唯一性，答辯人不存在為其繳社會保險費用的義務(wù)。而被答辯人在x年10月1日至x年10月1日期間一直由中國臺灣地區(qū)公司為其投中國臺灣地區(qū)當(dāng)?shù)氐纳鐣�保險;而于x年10月后，被答辯人自行加保于中國臺灣地區(qū)臺北縣推拿與民俗傳統(tǒng)療法職業(yè)工會。意味著在被答辯人所主張的補繳社會保險的時段x年10月1日至x年12月31日及x年1月1日至x年3月31日的內(nèi)，被答辯人都有在中國臺灣地區(qū)參與保險，答辯人不存在為其繳社會保險的義務(wù)，否則存在被答辯人獲得額外過多的非勞動利益的情形。

　　綜上所述，答辯人認(rèn)為，一、根據(jù)《就業(yè)規(guī)定》之規(guī)定，被答辯人因為未辦理有效的就業(yè)證，直接導(dǎo)致其在大陸非法就業(yè)，與答辯人無法形成有效的勞動合同關(guān)系，不存在請求未訂書面勞動合同可得雙倍工資，非因工負(fù)傷的醫(yī)療期工資，醫(yī)療補助金，補繳社會保險的訴求基礎(chǔ)。二、因被答辯人已在中國臺灣提起基于其與在大陸提起的訴請同樣時段內(nèi)其與中國臺灣地區(qū)的模得發(fā)工業(yè)股份有限公司的勞動關(guān)系糾紛的訴訟，有重復(fù)訴訟之嫌，妄圖獲取多重利益。三、其所主張的各項申請事項都不得事實和法律支持。因此，被答辯人的申請事項不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨猛サ闹С郑瑧?yīng)當(dāng)由仲裁庭撤銷案件，不予受理。

　　此致

　　xx市xx區(qū)勞動爭議仲裁委員會

　　答辯人：張三公司

　　二零 年 月 日

答辯狀 篇28

　　答辯人：xx市交警支隊

　　地址：xx市望江北路100號

　　法定代表人： 職務(wù)：支隊長

　　答辯人現(xiàn)就原告訴我支隊“行政不作為”一案，依法答辯如下：

　　一、核發(fā)機動車檢驗合格證標(biāo)志是公安機關(guān)交通管理部門的行政許可行為，不能與機動車檢驗行為混為一談

　　《道路交通安全法》第13條規(guī)定：“對提供機動車行駛證和機動車第三責(zé)任強制保險單的，機動車安全技術(shù)檢驗機構(gòu)應(yīng)予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗合格標(biāo)志。”不難看出，該條規(guī)定涉及的是兩種法律行為，前者是檢驗機構(gòu)對機動車的檢驗，屬于民事行為，后者是公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)檢驗合格標(biāo)志，屬于行政許可行為，顯然，“任何單位不得附加其他條件”的規(guī)定，實際上是對前者的禁止性規(guī)定，而非針對后者。其目的，就是為了在機動車檢驗工作中，方便群眾，減輕群眾負(fù)擔(dān)，防止以往多部門“搭車收費”的情況發(fā)生。而后者作為一項行政許可行為，它在實際操作中不僅要依據(jù)交通安全法的有關(guān)規(guī)定，而且還要依據(jù)行政許可法的有關(guān)規(guī)定，對具體的行政許可事項進(jìn)行審查。公安機關(guān)交通管理部門在核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志時，既要核實機動車行駛證和保險憑證的合法性和有效性，也要查驗機動車是否具有盜搶、非法改裝等嫌疑，還要查明機動車的交通違法和交通事故是否處理完畢，等等情況。只有審查無誤后，才能核發(fā)檢驗合格標(biāo)志，否則就是失職。如果按照原告的觀點，不論機動車行駛證和保險憑證是否合法有效，不論機動車是否具有盜搶、非法改裝嫌疑，不論機動車交通違法和交通事故是否處理完畢，只要檢驗合格，公安機關(guān)交通管理部門就必須無條件發(fā)給檢驗合格標(biāo)志，那么其結(jié)果只能使違法犯罪行為逃避打擊，使交通違法行為肆無忌憚，使國家和人民群眾生命財產(chǎn)遭受損失。事實說明，原告對《道路交通安全法》第13條的理解和解釋是完全錯誤的。

　　二、《機動車登記規(guī)定》是對交通安全法第13條的補充和細(xì)化，是解決道路交通安全管理現(xiàn)實問題的必要措施

　　公安部頒布的《機動車登記規(guī)定》第49條規(guī)定：“機動車所有人可以在機動車檢驗有效期滿前三個月內(nèi)向登記地車輛管理所申請檢驗合格標(biāo)志。申請前，機動車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。申請時，機動車所有人應(yīng)當(dāng)填寫申請表并提交行駛證、機動車交通事故責(zé)任強制保險憑證、車船稅納稅或者免稅證明、機動車安全技術(shù)檢驗合格證明。車輛管理所應(yīng)當(dāng)自受理之日起一日內(nèi)，確認(rèn)機動車，審查提交的證明、憑證，核發(fā)檢驗合格標(biāo)志。”不難看出，根據(jù)上述規(guī)定，交通違法和交通事故處理完畢是核發(fā)檢驗合格標(biāo)志這一行政許可行為的前置條件，其目的是提醒機動車駕駛?cè)藝?yán)格遵守交通安全法，發(fā)生交通違法或者交通事故后應(yīng)當(dāng)及時接受處理，同時也是提醒機動車所有人要加強對車輛和駕駛?cè)说墓芾恚�發(fā)現(xiàn)車輛有交通違法和交通事故時，應(yīng)當(dāng)及時敦促當(dāng)事人到交警部門接受教育和處理，避免交通違法因長期得不到糾正而釀成災(zāi)難性事故。我們認(rèn)為，《機動車登記規(guī)定》第49條規(guī)定是對交通安全法第13條的補充和細(xì)化，是對公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)機動車檢驗合格標(biāo)志作出的具體操作規(guī)程，也是解決道路交通安全管理中現(xiàn)實問題的必要措施，其立法依據(jù)，除了《道路交通安全法》及其實施條例外，還有《行政許可法》第16條第3款規(guī)定，即“規(guī)章可以在上位法設(shè)定的行政許可范圍內(nèi)，對實施該行政許可作出具體規(guī)定。”

　　需要說明的是，根據(jù)《機動車登記規(guī)定》第49條規(guī)定，我國公安機關(guān)交通管理部門在核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的工作中，使用的是全國統(tǒng)一的計算機登記系統(tǒng)，該系統(tǒng)的所有數(shù)據(jù)和登記軟件與交通違法信息系統(tǒng)和交通事故信息系統(tǒng)實行全國聯(lián)網(wǎng)，一旦機動車有交通違法或者交通事故信息未消除，該系統(tǒng)將自動停辦相關(guān)業(yè)務(wù)。也就是說，如果檢驗合格的機動車有交通違法或者交通事故未處理完畢，即使車管所及其民警想“作為”也無法作為。多年實踐證明，該計算機登記系統(tǒng)有效地杜絕了以往拉關(guān)系、走后門等不正之風(fēng)，深得廣大機動車所有人的理解和支持。遺憾的是，原告為了一己之利而置法律于不顧，有法不依，有規(guī)不守，面對自己的交通違法行為，不是積極地反思過錯、接受處理，而是企圖通過曲解法律、惡意訴訟來達(dá)到免交罰款的目的，其做法和用心實在令人不齒!

　　綜上，我支隊在江A號小型汽車有多起交通違法行為未處理完畢的情況下，不予核發(fā)檢驗合格標(biāo)志的做法是有法律、法規(guī)和規(guī)章依據(jù)的，是在依法履行職責(zé)，不存在任何過錯，更不構(gòu)成行政不作為，請求人民法院依法駁回原告的所有訴訟請求。

　　此致

　　xx市XX區(qū)人民法院

　　答辯人：xx市交警支隊

　　x年三月一日

　　附：行政答辯狀副本二份。

答辯狀 篇29

　　答辯人：李某

　　被答辯人：阮某

　　答辯人與被答辯人(出租人)簽訂房租租賃合同，期限自20xx年4月18日到20xx年4月17日。合同中未約定具體年租金的付款時間，此外因為出租人存在以下過錯，故答辯人沒有繳納20xx年-20xx年4月17日的租金，答辯人不支付第二年租金本質(zhì)上也屬于行使合同撤銷權(quán)的一種行為。

　　1、合同約定用途是開辦敬老院，出租人承諾提供手續(xù)一切證照，但是因出租人證件不齊，建筑設(shè)計有缺陷，無法辦理消防手續(xù)，導(dǎo)致民政部門長期不辦理開業(yè)登記，甚至取締答辯人的敬老院，故答辯人無法按照合同目的利用承租的房屋，因出租方履行義務(wù)有違約過錯，答辯人只有延期支付租金，不應(yīng)承擔(dān)逾期付款責(zé)任。

　　2、出租方承諾產(chǎn)生債務(wù)糾紛由其處理并承擔(dān)民事責(zé)任，答辯人事后得知，出租人負(fù)債嚴(yán)重，該房于20xx年6月29日被法院進(jìn)行拍賣公告，隨時有轉(zhuǎn)手可能。出租人明顯出現(xiàn)了《合同法》68條可以中止履行的情形，可能喪失履行能力。故答辯人有權(quán)中止并延期支付租金。

　　答辯人認(rèn)為，合同產(chǎn)生逾期付款責(zé)任不在答辯人。為了早日辦理消防手續(xù)，答辯人投入了五十余萬資金進(jìn)行改建。應(yīng)由出租人承擔(dān)賠償責(zé)任。出租人明知該房屋證照不齊無法辦理有關(guān)手續(xù)，而又(下轉(zhuǎn)反面)故意隱瞞不具備消防審批條件的事實，這一行為屬于欺詐。這種情形下合同所約定的租金不屬答辯人真實意思表示，因此，合同約定的租金應(yīng)作變更。

　　由于答辯人已經(jīng)投入大量資金，進(jìn)行裝修、購置家具、設(shè)備打算長期進(jìn)行敬老院經(jīng)營，這種情況下雖然出租方存在隱瞞的事實，但是解除合同將使答辯人損失更為巨大，為了履行合同，答辯人現(xiàn)已通過積極努力辦理相關(guān)證照，力爭近期開展合法經(jīng)營。故，出租方要求解除合同不應(yīng)得到支持，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

　　此致

　　市南區(qū)人民法院

　　答辯人：

　　20xx-7-14

答辯狀 篇30

　　答辯人(被告)：x科技有限責(zé)任公司

　　法定代表人：林 職務(wù)：董事長

　　住所地：xx市海淀區(qū)知春路6號錦秋國際大廈B座4層

　　被答辯人(原告)：正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司

　　法定代表人：趙 職務(wù)：總經(jīng)理

　　住所地：xx市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)大臧村大華路西十條3號

　　因被答辯人正大興業(yè)科貿(mào)有限責(zé)任公司訴答辯人x科技有限責(zé)任公司所謂居間合同糾紛一案，答辯人于x6年11月3日收到貴院送達(dá)的適用簡易程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書》、《起訴狀》副本以及開庭傳票。答辯人認(rèn)為，本案事實復(fù)雜、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭議巨大，訴訟標(biāo)的金額也高達(dá)270余萬元，且案涉《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》有偽造簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑，答辯人已申請貴院依職權(quán)調(diào)查取證和對該協(xié)議有關(guān)人員的簽字進(jìn)行筆跡鑒定并擬提起反訴請求撤銷該協(xié)議，故請求貴院依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求。此前答辯人已向貴院提交了《關(guān)于請求適用普通程序并延期開庭審理的申請書》，請求請貴院將本案適用普通程序并延期開庭審理;為進(jìn)一步澄清事實，分清是非，答辯人現(xiàn)依法提出答辯意見如下：

　　一、因案涉《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》被答辯人方代表人簽字有偽造仿冒的重大嫌疑，涉嫌合同欺詐，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系實際并不存在，答辯人保留提起反訴請求撤銷前述《代理協(xié)議書》的權(quán)利。

　　被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：被答辯人與答辯人于x6年2月24日簽訂《支付密碼產(chǎn)品代理協(xié)議書》(以下簡稱“《代理協(xié)議書》”);在協(xié)議書簽訂后，在被答辯人的努力促成下，答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同。然而事實上，自x3年以來，答辯人就與華夏銀行建立了長期良好的業(yè)務(wù)關(guān)系，兩單位的主要技術(shù)及業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人一直就支付密碼系統(tǒng)的銷售進(jìn)行著頻繁的、直接的協(xié)商。截至x6年2月24日之前，為進(jìn)一步拓展與華夏銀行的業(yè)務(wù)、為后期的銷售奠定基礎(chǔ)，應(yīng)其要求，答辯人向該行贈送了3套價值210余萬元的支付密碼后臺核驗系統(tǒng)，并交付了8600臺價值500余萬元的CI-900支付密碼器。上述供貨事實甚至在被答辯人自身提供的證據(jù)中也得到了證實：落款日期從x5年12月12日到x6年2月23日的11張《支付密碼器簽收單》均證明早在x6年2月24日前述《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行供貨建立了供貨合同關(guān)系。在此過程中答辯人并未得到任何外力的幫助，被答辯人所稱的“在被答辯人的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實不符。

　　值得強調(diào)的是，答辯人完全不需要早在x3年就已與華夏銀行建立供貨關(guān)系之后還再與被答辯人簽訂所謂的“居間服務(wù)協(xié)議”來達(dá)到營銷目的，案涉《代理協(xié)議書》不過是答辯人的業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳為達(dá)到個人牟利之目的與他人內(nèi)外串通、蒙騙公司的結(jié)果。種種跡象表明，鄭芳為獲取私利，虛構(gòu)了公司需要被答辯人合作才能與華夏銀行簽訂合同的假象，聲稱被答辯人法定代表人趙與中國華遠(yuǎn)國際金融公司(IFC)的代表楊書琴女士熟悉，可以經(jīng)由與華夏銀行有著良好關(guān)系的楊書琴女士為答辯人提供居間服務(wù)，甚至提出由楊書琴女士作為被答辯人代表人在前述《代理協(xié)議書》上簽了字。然而，不久之后答辯人即得知楊書琴女士所在的中國華遠(yuǎn)國際金融公司(IFC)過去為華夏銀行的合作方，x5年3月成為華夏銀行的股東，楊書琴女士作為中國華遠(yuǎn)國際金融公司(IFC)新聞負(fù)責(zé)人是不可能以被答辯人代表人的身份參與其與華夏銀行的商業(yè)活動并為答辯人與華夏銀行的貿(mào)易往來提供媒介服務(wù)的，更不可能作為被答辯人方代表在前述《代理協(xié)議書》上簽字。因該筆跡與答辯人業(yè)務(wù)經(jīng)理鄭芳筆跡極為相似，答辯人高度懷疑該簽名實為鄭芳仿冒所為。此前答辯人曾找鄭芳談話并指出該協(xié)議書的疑點所在，要求鄭芳轉(zhuǎn)告被答辯人的法定代表人趙廢除該涉嫌偽造的協(xié)議，鄭芳對此不置可否，并進(jìn)而離職下落不明，有關(guān)責(zé)任追究問題目前正在進(jìn)行當(dāng)中。答辯人已就此向貴院提交《調(diào)查取證申請書》和《筆跡鑒定申請書》，請求貴院依法向楊書琴女士調(diào)查取證，以核實被答辯人提交的《代理協(xié)議書》中乙方代表簽名“楊書琴”三字是否系楊書琴女士所書，以及請求貴院鑒定該“楊書琴”三字是否系答辯人業(yè)務(wù)人員鄭芳仿冒。

　　因此，案涉《代理協(xié)議書》存在嚴(yán)重的合同欺詐嫌疑，當(dāng)事人雙方所謂居間服務(wù)關(guān)系事實上并不存在。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷”。因此，答辯人作為受損害方有權(quán)據(jù)此主張撤銷該協(xié)議;被答辯人與答辯人個別業(yè)務(wù)人員為謀取私利串通虛擬的該合同為效力待定合同，答辯人擬向貴院提起反訴以撤銷該協(xié)議，被答辯人以此即將喪失效力的合同主張所謂的銷售傭金顯然是站不住腳的。

　　二、基于上述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人的一份虛假合同，該合同事實上不可能也沒有履行;即使拋開該協(xié)議的有效性不談，被答辯人也沒有履行約定的合同義務(wù)，無權(quán)要求獲得所謂的銷售傭金，懇請法庭查清事實并裁定駁回被答辯人起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。

　　被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計CI-900 23000臺,CI-910 270臺,CP-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾嬤_(dá)270萬元。” 顯而易見，被答辯人所述與事實嚴(yán)重不符。

　　首先，如前所述，早在x6年2月24日《代理協(xié)議書》簽訂之前答辯人就已經(jīng)與華夏銀行建立了供貨合同關(guān)系，被答辯人所稱的“在原告的努力下促成下”答辯人與華夏銀行簽訂了一系列產(chǎn)品銷售合同顯屬與事實不符。

　　其次，作為《代理協(xié)議書》有機組成部分的附件二《甲乙雙方應(yīng)履行的日常義務(wù)》明確規(guī)定：“乙方應(yīng)及時向甲方通報其在代理銷售區(qū)域內(nèi)的活動、市場情況以及競爭狀況”、“除節(jié)假日外，乙方須于每周五前見乙方在本周內(nèi)有關(guān)‘產(chǎn)品’的活動以文字形式傳真給甲方市場部”，該附件與《代理協(xié)議書》具有同等法律效力。但是，迄今為止，答辯人從未收到乙方的所謂通報或書面報告;基于前述分析，案涉《代理協(xié)議書》純屬答辯人個別業(yè)務(wù)人員為牟取私利而與被答辯人虛擬的一份合同，該合同事實上不可能也沒有履行，乙方也從未履行過所謂通報或書面報告義務(wù)，只有履行這些義務(wù)才能證明其為答辯人提供了居間服務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十六條之規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。”很顯然，《代理協(xié)議書》并未就上述日常義務(wù)與答辯人給付傭金約定履行先后順序，因此，在被答辯人也沒有完全履行義務(wù)的情況下，答辯人有權(quán)拒絕向其支付所謂的銷售傭金，懇請法庭依法裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回被答辯人的訴訟請求。

　　三、退而言之，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，被答辯人現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，并且夸大了需要向其支付傭金的銷售產(chǎn)品數(shù)額和產(chǎn)品結(jié)算金額，其《起訴狀》中所稱的多處內(nèi)容與事實不符，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。

　　被答辯人在其《起訴狀》中聲稱：“原告幫助被告xx公司向華夏銀行銷售產(chǎn)品累計CI-900 23000臺,CI-910 270臺,CP-100 16臺。截至目前，華夏銀行已經(jīng)累計向被告給付貨款9720900元。根據(jù)原、被告所簽訂的協(xié)議書第六條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告?zhèn)蚪鹄塾嬤_(dá)270萬元。”答辯人認(rèn)為，即使認(rèn)定答辯人與被答辯人簽訂的《代理協(xié)議書》符合法律規(guī)定，根據(jù)該協(xié)議及其附件，被答辯人可以從答辯人處獲取傭金的前提，也必須是促成答辯人與華夏銀行簽訂產(chǎn)品銷售合同，支付傭金僅限于華夏銀行向答辯人直接“定購”或“發(fā)出定單”，而自x6年2月24日該協(xié)議簽訂以來，答辯人只與華夏銀行簽訂了5000臺支付密碼銷售的協(xié)議，價值 x萬元，遠(yuǎn)非原告在其起訴狀中聲稱的23000臺，故涉及支付傭金的僅有5000臺密碼器。其次，《代理協(xié)議書》第六條關(guān)于傭金的計算方式約定：“傭金=(銀行最終結(jié)算單價-結(jié)算單價)實際發(fā)貨數(shù)量收款期參數(shù)”即傭金的支付以銀行最終結(jié)算價(即答辯人與華夏銀行交易價)不低于結(jié)算價為前提，但事實上，銀行最終結(jié)算價400元/臺低于《代理協(xié)議書》第六條規(guī)定的結(jié)算價435元。因此，即使該《代理協(xié)議書》為有效合同，依照雙方約定，答辯人需要支付的傭金數(shù)額為零 ，被答辯人還是無權(quán)向答辯人要求支付傭金，答辯人并未有任何違約行為。

　　同時，即使認(rèn)定該《代理協(xié)議書》能夠成立，答辯人現(xiàn)在向被答辯人起訴要求支付傭金也是過早的行使了合同權(quán)利。查案涉《代理協(xié)議書》第七條第二款對雙方傭金結(jié)算方式有明確約定：“甲方同意在收到客戶每次定單所支付之全部結(jié)算貨款后 10個工作日內(nèi)依照本協(xié)議第六條之規(guī)定支付乙方傭金。”也就是說，被答辯人只有在答辯人收到每次定單的全部結(jié)算貨款之后才能向答辯人主張支付傭金的權(quán)利。而在答辯人與華夏銀行于x6年4月簽訂的《華夏銀行電子支付密碼器項目、設(shè)備合同》第五條第三款明確規(guī)定：“設(shè)備安裝調(diào)試合格后，甲方支付80%貨款;設(shè)備運行到30日內(nèi)無故障，支付17%貨款;在設(shè)備保質(zhì)期內(nèi)雙方協(xié)定根據(jù)合同執(zhí)行情況支付合同的尾款，即3%貨款。”又該合同第八條第一款約定：“乙方對所提供產(chǎn)品免費保修3年及終身維護(hù)。保修起始日期以安裝驗收報告日期為準(zhǔn)。”也就是說，答辯人對設(shè)備的保質(zhì)期為3年;按該合同中關(guān)于付款方式的約定，答辯人要在安裝驗收后3年才能就該次定單收回全部結(jié)算貨款，在答辯人收回該次訂單的全部結(jié)算貨款后十天內(nèi)才應(yīng)向被答辯人支付該次訂單的傭金。而該合同不過剛履行幾個月，離3年的保質(zhì)期限還相距甚遠(yuǎn)，答辯人也要等待2年多才能收回全部的結(jié)算貨款。根據(jù)《代理協(xié)議書》雙方關(guān)于傭金結(jié)算方式的約定，被答辯人無權(quán)在答辯 人收回全部結(jié)算貨款之前主張結(jié)算該次定單的傭金。因此，被答辯人提起本次訴訟之舉是過早的行使其合同權(quán)利，被答辯人有權(quán)拒絕履行且不承擔(dān)任何違約責(zé)任，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上依法裁定駁回其起訴或判決駁回其訴訟請求。

　　綜上所述，案涉《產(chǎn)品代理協(xié)議書》因有偽造他人簽字、涉嫌合同欺詐的重大嫌疑而成為可撤銷的合同，被答辯人依據(jù)該協(xié)議主張所謂的傭金和違約責(zé)任是不能成立的。事實上當(dāng)事人雙方之間所謂的居間服務(wù)關(guān)系并不存，在該協(xié)議不可能也沒有實際履行。即使該協(xié)議能夠成立，現(xiàn)在起訴也屬于過早地主張權(quán)利，此舉與雙方達(dá)成的《產(chǎn)品代理協(xié)議書》關(guān)于答辯人收回全部結(jié)算貨款才向被答辯人結(jié)算傭金的約定明顯不符;且被答辯人隨意夸大銷售產(chǎn)品的數(shù)額和結(jié)算貨款，并在此基礎(chǔ)上索要巨額傭金，是沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)的。答辯人保留對其提起反訴的權(quán)利。答辯人特具上述意見，請求貴院在查清事實的基礎(chǔ)上裁定駁回被答辯人的起訴或判決駁回其訴訟請求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　xx市海淀區(qū)人民法院

　　答辯人：x科技有限責(zé)任公司

　　法定代表人：

　　x6年11月15日